Slimme contracten en de wet: technische ontwikkelingen dagen de juridische gemeenschap uit

Slimme contracten zijn een belangrijk onderdeel van de blockchain-revolutie, hoewel ze dateren van vóór blockchain. Volgens de meeste bronnen was het Nick Szabo die gemunt de term 'slim contract' in de jaren negentig. Het mechanisme van een automaat is sindsdien vaak genoemd als voorbeeld van een eenvoudig slim contract op basis van als-dan-logica. De betaling in een automaat activeert een onherroepelijke geautomatiseerde actie vanaf het moment dat geld wordt ingehouden tot het moment dat een artikel wordt geleverd.

De opkomst van blockchain-technologie maakte de implementatie van dergelijke als-dan-logica op gedecentraliseerde netwerken mogelijk om autonome, zelfuitvoerende, zelfuitvoerende slimme contracten te vergemakkelijken, ook wel geautomatiseerde scripts, slimme code, geautomatiseerde protocollen of gedecentraliseerde bedrijfslogica genoemd. Sinds ze populair zijn geworden, is er discussie en twijfel geweest of ze überhaupt slim zijn of contracten.

De basis van slimme contracten

Afgezien van dit debat bieden slimme contracten veel voordelen. Een daarvan is efficiëntie die voornamelijk wordt veroorzaakt door automatisering, hun gestroomlijnde vorming, eenduidige interpretatie en efficiënte prestaties. Efficiëntiewinst leidt tot kostenbesparingen, bereikt door het wegnemen van tussenlagen en het verminderen van onduidelijkheden en opportunistisch gedrag.

Transparantie van slimme contracten zorgt voor controleerbaarheid en vergroot het vertrouwen. Door technologie gegarandeerde prestaties vergemakkelijken niet alleen transacties tussen partijen die elkaar niet kennen, maar ook tussen partijen die zonder gegarandeerde prestaties terughoudend zouden zijn om transacties met elkaar uit te voeren. Ex-ante garantie van prestaties door automatisering en zelfuitvoering van slimme contracten helpt ook om institutionele handhaving en kostbare contractschendingen te voorkomen. Slimme contracten kunnen efficiëntere, goedkopere bedrijfsprocessen, supply chain management, corporate governance en nog veel meer mogelijk maken. We beginnen nu pas het mogelijke gebruik ervan te onderzoeken.

Er moet echter worden gezegd dat slimme contracten ook een zekere mate van technische geletterdheid vereisen om ze te coderen, implementeren en begrijpen, en buiten de blockchain-gemeenschap blijven dergelijke vaardigheden relatief laag. Slimme contracten zijn ook niet vrij van technische uitdagingen en kwetsbaarheden in alle fasen van hun levenscyclus, van creatie tot implementatie, uitvoering en voltooiing. Er zijn ook ex-ante kosten van de implementatie van slimme contracten en kosten van het overschakelen naar slimme contractnetwerken, die niet opwegen tegen de voordelen om efficiëntiewinsten te realiseren.

Zie ook: De belofte van slimme contractacceptatie wordt tegengehouden door cryptosilo's

Technologie en recht

Slimme contracten vertegenwoordigen het snijvlak van technologie en recht en vormen daarom een ​​uitdaging voor praktijkmensen, wetenschappers en wetgevers - veel juridische kwesties zijn besproken. Slimme contracten zijn noch slim noch contract genoemd. Ten eerste is er geen algemeen overeengekomen definitie, noch een uniforme, gestructureerde en systematische classificatie van slimme contracten. Er is geen gemeenschappelijke overeenkomst of begrip over de relatie tussen slimme contracten en traditionele juridische contracten. Sommige wetenschappers twijfelen aan de mogelijkheid om geldige, bindende juridische contracten te maken via een slim contract.

Zie ook: Hybride slimme contracten zullen het rechtssysteem vervangen

Er zijn besprekingen gaande met betrekking tot toepasselijke wettelijke kaders en hoe de onveranderlijkheid van blockchain-records kan worden verzoend met contractuele fouten of contractuele tekortkomingen. Soortgelijke zorgen zijn geuit over het wijzigen van de voorwaarden van slimme contracten die zijn vastgelegd in een onveranderlijk grootboek. Ook geldend recht en toepasselijke jurisdictie zijn bijzonder relevante kwesties voor grenzeloze, gedecentraliseerde blockchain-netwerken waarop slimme contracten worden ingezet. Ook de consumentenbescherming en de informatieplicht komen aan de orde.

In toenemende mate zijn er ook grote zorgen met betrekking tot de vereisten voor de bestrijding van witwassen (AML)/bestrijding van de financiering van terrorisme (CFT), evenals privacy- en vertrouwelijkheidskwesties. Onveranderlijkheid en geautomatiseerde, onstuitbare uitvoering zijn ook potentiële juridische valkuilen voor slim contractgebruik.

Deze analyse wordt bemoeilijkt omdat er verschillende soorten en modellen van slimme contracten zijn, afhankelijk van hun juridische relevantie (indien aanwezig), context en technische eigenschappen. Ze variëren van eenvoudige, duidelijke en gestandaardiseerde betalingsinstructies tot geavanceerde instrumenten die in staat zijn om autonoom een ​​gecompliceerde reeks handelingen uit te voeren. De opkomst van op blockchain gebaseerde slimme contracten gaf ook een nieuwe dimensie aan het idee van zelfregulering in de cyberruimte. Bovendien ontstonden er discussies over “code is law” en “Lex Cryptographia”.

Als het echter om wetgevers en regelgevers gaat, hebben ze grotendeels gezwegen over slimme contracten. Ondanks hevig wetenschappelijk debat over de juridische status, erkenning en afdwingbaarheid van slimme contracten, hun normatieve legitimiteit en juridische implicaties, lijken wetgevers niet gealarmeerd en haasten ze zich ook niet tot verbiedende maatregelen. Hoewel er enige wetgevende activiteit is in geselecteerde rechtsgebieden, heeft tot dusver slechts een handvol landen een regelgevend antwoord geformuleerd en wetgeving aangenomen, die meestal bescheiden is.

Slimme contracten vs. Verenigde Staten

De meeste wetgevingsinitiatieven op het gebied van slimme contracten in de Verenigde Staten zijn bijvoorbeeld relatief beperkt en regelen slechts een select aantal kwesties die meestal beperkt zijn tot het definiëren van slimme contracten, de erkenning van hun elektronische vorm en handtekeningen, en soms hun toelaatbaarheid als bewijsmateriaal. Dit omvat staten zoals Arizona, Tennessee, Noord-Dakota, Nevada, Wyoming en Illinois. Sommige critici hebben beweerd dat dergelijke wetgevingsinitiatieven voorbarig en onvolledig zijn en niet meer zijn dan een promotie van een bepaald rechtsgebied. Dit creëert het risico van versnippering van de regelgeving tussen de Amerikaanse staten en versnipperde wetgeving inzake slimme contracten, wat de harmonisatie op federaal niveau in de toekomst mogelijk bemoeilijkt.

De Amerikaanse federale regelgevende en toezichthoudende instanties, zoals de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en de Securities and Exchange Commission (SEC), hebben slimme contracten aangepakt door middel van hun onderzoeken, verklaringen en richtlijnen, die enkele juridische implicaties van het gebruik van slimme contracten in de Verenigde Staten. de CFTC uitgegeven een inleiding over slimme contracten waarin wordt beweerd dat een slim contract een bindend juridisch contract kan zijn, afhankelijk van de feiten en omstandigheden, en onderworpen kan zijn aan een verscheidenheid aan bestaande wettelijke kaders. De CFTC heeft ook gewezen op verschillende risico's die voortvloeien uit het gebruik van slimme contracten, waaronder operationele risico's, technische risico's, cyberbeveiligingsrisico's, risico's van fraude en manipulatie, en risico's die voortvloeien uit governanceprotocollen.

Net als de CFTC past de SEC bestaande wettelijke kaders toe bij haar handhavingsacties met betrekking tot blockchain en slimme contracten. Als teken van toenemend regelgevend toezicht heeft de SEC onlangs aangekondigd inkoop voor slimme contractanalysetools om code binnen blockchains en andere gedistribueerde grootboeken te analyseren en te detailleren, ter ondersteuning van haar inspanningen om risico's te bewaken, de naleving te verbeteren en het SEC-beleid met betrekking tot digitale activa te informeren.

Slimme contracten versus de wereld

In andere delen van de wereld, landen zoals Wit-Rusland, Italië en Rusland hebben in beperkte mate slimme contracten aangepakt. De Britse Jurisdictie Taskforce uitgegeven een belangrijke juridische verklaring, waarin wordt geconcludeerd dat slimme contracten geldige, bindende en afdwingbare contracten tussen partijen kunnen vormen, waarbij de nadruk wordt gelegd op het aanpassingsvermogen en de flexibiliteit van het gewoonterecht dat in staat is om tegemoet te komen aan technologische vooruitgang, zoals slimme contracten. De Europese Unie heeft ook haar bezorgdheid geuit over consumentenbescherming met betrekking tot het gebruik van slimme contracten, maar tot dusver zijn er geen regelgevende maatregelen genomen op EU-niveau.

De bestaande wetgevingsinitiatieven lijken op elkaar aan te sluiten als het gaat om de erkenning van slimme contracten binnen bestaande wettelijke kaders; ze verschillen echter bij het definiëren van slimme contracten. Het is slechts een kwestie van tijd voordat kwesties met betrekking tot slimme contracten de rechtbanken bereiken, waardoor de rechterlijke macht juridische vragen kan beantwoorden, met name in common law-rechtsgebieden.

Conclusie

In de tussentijd kan de wildgroei aan uiteenlopende definities en de mogelijk juridische behandeling van slimme contracten aanleiding geven tot rechtsonzekerheid en regelgevende arbitrage. Wetgevers moeten daarom de ontwikkelingen op het gebied van slimme contracten nauwlettend volgen en alleen ingrijpen wanneer dat nodig is om rechtszekerheid te bieden, risico's te beperken en kwetsbare contractpartijen te beschermen. Een dergelijke weloverwogen en op risico's gebaseerde regelgevingsaanpak zou innovatie ondersteunen, kansen benutten en innovatie op het gebied van slimme contracten integreren in bestaande rechtsstelsels. Adequate regelgeving zou ook kunnen helpen om juridische onzekerheden weg te nemen en het marktvertrouwen voor de industrie, investeerders en consumenten te vergroten.

De marktomvang van wereldwijde slimme contracten groeit snel. Het is voorspeld om een ​​samengestelde jaarlijkse marktgroei van 17.4% te realiseren in de prognoseperiode van 2020 tot 2025, en zal naar verwachting $ 208.3 miljoen bereiken in 2025. Slimme contracten worden steeds vaker ingezet in een breed scala van sectoren, waaronder de financiële sector, de publieke sector , supply chain management, en de auto-, vastgoed-, verzekerings- en gezondheidszorgsectoren. Ze vormen ook de ruggengraat van een groeiende gedecentraliseerde financiële ruimte (DeFi). Regelgevers zullen in toenemende mate worden uitgedaagd om te reageren op slimme contracten en deze aan te pakken, maar tot dusverre geven wetgevingsinitiatieven aan dat er geen grote belemmeringen zijn voor het gebruik van slimme contracten; het lijkt erop dat er geen substantiële juridische hervormingen nodig zijn om ze te omarmen.

De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph, noch de Technische Universiteit van Warschau of haar dochterondernemingen.

Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch advies.

Bron: https://cointelegraph.com/news/smart-contracts-and-the-law-tech-developments-challenge-legal-community