Superfluïde onderpand in open financiën

Hoewel het afgelopen jaar een moeilijk jaar was voor de openbare cryptomarkten, hebben getalenteerde en toegewijde teams het met een kop naar beneden uitgegeven, wat enkele van de bouwstenen lijkt te zijn van een echt open financieel systeem. Als gevolg hiervan, terwijl 2017 het jaar was van de ICO en 2018 het jaar was van aanhoudende massale verkoop van privé-tokens, wordt 2019 het jaar van Open Finance.

Het belangrijkste, Maker, dat eind 2017 werd gelanceerd, heeft een systeem gecreëerd voor het slaan van een in USD luidende stablecoin (DAI) met behulp van Collateralized Debt Positions (CDP's). Het systeem heeft ongelooflijk goed gepresteerd, waarbij DAI de dollarkoppeling soepel vasthield en CDP's> 2% van alle ETH opzogen, gedurende een jaar waarin ETH maar liefst 94% daalde ten opzichte van zijn hoogste punt ooit.

Maker is niet de enige manier om cryptoassets te lenen of uit te lenen. Dharma stelt gebruikers in staat om leningen aan te vragen of aan te bieden voor elk ERC20 (fungibel) of ERC721 (niet-fungibel) activum, wxya maakt derivaten en long / short margin-transacties mogelijk, en Samenstelling biedt geldmarktleningen aan voor ETH, DAI en een handvol andere tokens.

Gedecentraliseerde uitwisselingsprotocollen (DEX) (bijv. 0x, Kyber), zijn nu functioneel, net als uitwisselingen van derden en interfaces om er toegang toe te krijgen (bijv. Radarrelais, Snel wisselen), waardoor niet-custodial trading een levensvatbare realiteit wordt, hoewel de liquiditeit over de hele linie nog enigszins ontbreekt. In november werd een nieuwe, volledig on-chain DEX gelanceerd die het mogelijk maakt om automatisch liquiditeit te bieden en vergoedingen te verdienen met in principe dezelfde aanpak als bancor, maar vereenvoudigd om het onnodige token te verwijderen. Hallo, uniswap!

En natuurlijk, augur verscheept v1 van hun langverwachte voorspellingsmarktprotocol, waarvoor beide Sluier en Rader hebben onlangs gecentraliseerde services gelanceerd die sterk verbeterde UX's mogelijk maken.

We hebben nu (bijna) volledig gedecentraliseerde opties voor het lenen, uitlenen en verhandelen van crypto-activa, het creëren van derivaten rond elk activum of evenement, en zelfs een in USD luidende stablecoin die risicovolle posities en sterk verbeterde UX mogelijk maakt zonder dat we dat ooit direct hoeven aan te raken. vies, vies fiat.

Een van de kernprincipes van Open Finance is die van toestemmingsloosheid. Maar als er geen poortwachters zijn, hoe kunnen we er dan zeker van zijn dat een lener een lening niet in gebreke blijft of dat een derivaat zal uitbetalen zoals bedoeld?

Onderpand.

Kort samengevat: onderpand wordt als vorm van verzekering voor de andere deelnemers aan het systeem geplaatst, zodat u erop kunt vertrouwen dat u bepaalde acties onderneemt zonder dat er iets anders bekend is over wie u bent, waar u woont, hoe bekwaam u bent en enzovoort. Als uw acties ooit in de buurt komen van schade aan het systeem, wordt u automatisch opgestart en wordt (een deel van) uw onderpand overgedragen aan meer verantwoordelijke partijen.

In het Maker-systeem moet u, om dollars in DAI te lenen, meer dan 150% van de equivalente waarde in ETH in een CDP vergrendelen. Als uw onderpandratio ooit onder de 150% daalt, komt er een "Watcher" tussenbeide en * POOF * - uw onderpand wordt geliquideerd tegen een boete van 13% om uw lening terug te betalen. Compound en Dharma maken gebruik van vergelijkbare structuren om ervoor te zorgen dat kredietverstrekkers niet bang hoeven te zijn dat kredietnemers hun leningen niet zullen terugbetalen.

Natuurlijk hebben bouwers en deelnemers aan het Open Finance-ecosysteem de neiging om activa die als onderpand worden gebruikt, net zo te beschouwen: activa die in gebruik zijn als onderpand. Die activa kunnen uiteindelijk worden vrijgegeven en voor andere doeleinden worden gebruikt zodra een lening is terugbetaald, maar voorlopig is hun bestaansreden is onderpand.

Maar wat als het niet zo hoeft te zijn?

Er zijn momenteel meer dan 2 miljoen ETH opgesloten in Maker CDP's, die ongeveer 78 miljoen DAI genereren. Dat betekent dat tegen de huidige prijzen meer dan de helft van de ETH in CDP's zelfs technisch niet vereist is voor onderpand. Het is een totaal dood, onproductief bezit.

Sowmay Jain, Oprichter van InstaDApp, kort geleden voorgestelde het automatiseren van het proces van het wegvegen van overtollige ETH uit CDP's en in het geldmarktprotocol van Compound om rente te verdienen (het proces om ETH terug te brengen naar het CDP als dat nodig is, zou natuurlijk ook worden geautomatiseerd). Dat is een geweldige eerste stap en een die relatief eenvoudig te implementeren is door de Maker- en Compound-protocollen te integreren zoals ze tegenwoordig bestaan.

Maar hoe zit het met de rest van de ETH die in de CDP's zit, en ervoor zorgt dat ze voldoen aan de minimale onderpandvereiste van 150%? Waarom zou dat niet ook op een samengestelde geldmarkt kunnen zitten, beschikbaar voor anderen om te lenen en de huidige APR van 0.27% te verdienen?

Hoewel een enkele eenheid van ETH niet letterlijk op twee plaatsen tegelijk kan zijn (een van de belangrijkste doorbraken van Bitcoin was het oplossen van de "probleem met dubbele uitgaven”), Is er geen reden waarom stortingen in Compound niet zouden kunnen worden gedaan via een" deposit-token "-contract, dat een equivalent aantal" Compound ETH "of cETH (of cDAI, cREP, enz.) ERC20-tokens uitgeeft. Deze cETH-tokens zijn altijd 1: 1 inwisselbaar voor ETH in Compound. Ryan Sean Adams wijst erop dat dezelfde aanpak in de toekomst kan worden gebruikt door pools uit te zetten met uitgezet ETH.

Een keer gegeven deze betrouwbare, transparante achterkant Multi-collateral Dai wordt verzonden, is het niet moeilijk voor te stellen dat cETH kan worden toegevoegd als een ondersteund onderpandtype voor Maker. Vooral met speculatie dat veel Maker-activiteit tegenwoordig wordt aangedreven door ETH-houders die long willen gaan met hefboomwerking, is het logisch dat er ook vraag is naar het verdienen van rente op de ETH die als onderpand zit.

cETH is een vrij eenvoudig voorbeeld van liquide onderpand, maar wat als liquide onderpand daadwerkelijk werd gebruikt om ... liquiditeit te verschaffen?

Uniswap is een volledig on-chain gedecentraliseerde centrale. In plaats van een orderboek bij te houden, gebruikt Uniswap liquiditeitspools en een geautomatiseerde market maker om de prijs te bepalen waartegen een actief kan worden verhandeld. Als u liquiditeit aan de beurs wilt leveren en een evenredig deel van de vergoeding van 0.3% wilt verdienen die in rekening wordt gebracht voor elke transactie tussen een bepaald activapaar, stort u gewoon een equivalent bedrag van ETH en het relevante ERC20-token. (Als je een diepere uitleg van Uniswap wilt, ga dan naar Cyrus Younessi's uitstekend overzicht.)

Het ETH / DAI-paar is momenteel de op een na diepste liquiditeitspool op Uniswap. Beide middelen zijn ook beschikbaar op Compound. Het zou geweldig zijn voor iedereen die ETH / DAI-liquiditeit op Uniswap aanbiedt om ook rente te verdienen over hun activa door ze tegelijkertijd beschikbaar te hebben op Compound om te lenen. Nogmaals, de truc van het cETH-type zou hier werken voor de helft van de vergelijking (cDAI), maar het voelt alsof er potentieel is om een ​​meer directe integratie of herschrijving van de twee protocollen uit te voeren om dit mogelijk te maken.

Een andere truc met Uniswap die zeker werkt, is het gebruik van het liquiditeitspaar zelf als onderpand (bijvoorbeeld ETH / DAI, in tegenstelling tot elk van de activa in dat paar, ETH en DAI). Wat betekent dat? Hoewel de meeste Ethereum-portefeuilles ze niet standaard tonen, wordt uw aandeel in die pool in feite vertegenwoordigd door ERC20-tokens wanneer u liquiditeit in een Uniswap-pool stort.

Elk systeem dat bereid is om beide activa van een ETH / XYZ-paar als onderpand te accepteren, moet ook bereid zijn om de overeenkomstige Uniswap-poolaandelen als onderpand te accepteren. De geautomatiseerde market maker-functie van Uniswap zorgt ervoor dat de gecombineerde waarde van het ETH / XYZ-poolaandeel nooit meer zal dalen dan een van deze twee activa. In feite, al het andere gelijk, zal de waarde van de aandelen van de ETH / XYZ-pool in de loop van de tijd stijgen, op basis van de inkomsten uit handelsvergoedingen die aan de liquiditeitspool worden toegevoegd.

Ik voorspel dat we Uniswap-poolaandelen in maanden, niet in jaren, zullen zien als onderpand voor miljoenen dollars aan leningen.

Iedereen die bekend is met de wereld van prime brokerage-diensten, zal het proces dat in de voorgaande secties is beschreven onmiddellijk herkennen als vormen van herbelening: een geldschieter die een actief als onderpand neemt door een kredietnemer en datzelfde actief als onderpand gebruikt om een ​​andere lening af te sluiten. Behalve in dit geval, kunnen we onderpand onderpand zien als onderpand onderpand ... enzovoort, enzovoort. Oy.

Dit creëert een daisy-chain-situatie: als er een storing is op een schakel in de keten, zullen alle activa verderop in de keten ook mislukken, maar alles verderop (dwz dichter bij het oorspronkelijke onderliggende onderpand) zou in orde moeten zijn.

Het is echter uiterst onwaarschijnlijk dat deze keten van onderpand op een netjes geserialiseerde manier zou worden gecreëerd. Al het beschikbare bewijs suggereert dat financiële ingenieurs elk denkbaar bezit in elke denkbare combinatie zullen snijden, gebruiken, mixen en slingeren om nieuwe producten te creëren die ze aan elkaar of aan de ongewassen massa kunnen verkopen. Het zal er waarschijnlijk meer als volgt uitzien:

Is dit echt erger dan het oude financiële systeem? Waarschijnlijk niet. Technisch gezien zou dit allemaal publiekelijk zichtbaar en controleerbaar zijn, in plaats van verborgen achter een reeks gesloten deuren en onbegrijpelijke juridische contracten. Wij moet systemen kunnen bedenken om risico's te volgen en te kwantificeren wanneer alles met elkaar is verbonden via openbare grootboeken en onveranderlijke geautomatiseerde contracten. Wij moet in staat zijn om zichzelf te reguleren, redelijke normen in te voeren en te weigeren om te communiceren met contracten / protocollen die geen conservatieve marges vereisen en ervoor zorgen dat de onderpandketen niet meer dan een paar lagen diep gaat.

Maar denk je, gezien wat we weten over de menselijke natuur, echt dat we ons terughoudend zullen opstellen als de mogelijkheid bestaat om een ​​extra opbrengstpunt te verdienen of een iets lagere rente over een lening te betalen?

Dit alles heeft iets onmiskenbaar dwingend. Als activa voor meerdere doeleinden tegelijk kunnen worden toegewezen, zouden we meer liquiditeit, lagere financieringskosten en een effectievere toewijzing van kapitaal moeten zien. De meeste bouwers die ik heb ontmoet, werken aan Open Finance-protocollen en -toepassingen, zijn niet op zoek naar manieren om een ​​paar extra bips te wringen (basispunten, Niet Bitcoin-verbeteringsvoorstellen… Sorry) uit het systeem; ze proberen de tools te bouwen die uiteindelijk alle denkbare financiële activa, diensten en tools beschikbaar zullen maken via open source software op de telefoon van iedereen op de planeet. Misschien zullen we er nooit komen, maar op basis van het hypersnelheidstempo waarin deze industrie zich ontwikkelt, als dit allemaal een groot vreselijk idee is, zullen we dat waarschijnlijk ontdekken terwijl het nog steeds maar een paar miljoen nerds zijn die hun shirts, in plaats van het hele wereldwijde financiële systeem te laten crashen en verbranden.

In de tussentijd: overtollig onderpand, iemand?

Source: https://tokeneconomy.co/superfluid-collateral-in-open-finance-8c3db15efac?source=rss—-fbbd350c08fc—4