De Amerikaanse reactor die werd gesloten door nepnieuws – Physics World

De Amerikaanse reactor die werd gesloten door nepnieuws – Physics World

Tijdstempel: 22 januari 2024 8:00 uur

Achterbakse tactieken van milieuactivisten leidden 25 jaar geleden tot de sluiting van een beroemde natuurkundige faciliteit. Er is veel dat we nog kunnen leren van het incident, zegt Robert P. Crease

<a href="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-fancybox data-src="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-caption="Klimaat van angst Anti-wetenschappelijke demonstranten leidden 25 jaar geleden tot de sluiting van de Hoge Flux Beam Reactor in het Brookhaven National Laboratory in de VS, waarbij ze tactieken gebruikten die vandaag de dag wijdverspreid zijn. (Met dank aan iStock/DanielVilleneuve)”> Boze demonstranten
Klimaat van angst Anti-wetenschappelijke demonstranten leidden 25 jaar geleden tot de sluiting van de Hoge Flux Beam Reactor in het Brookhaven National Laboratory in de VS, waarbij ze tactieken gebruikten die vandaag de dag wijdverspreid zijn. (Met dank aan iStock/DanielVilleneuve)

Valse feiten, complottheorieën, nucleaire angst, wetenschappelijke ontkenning, ongegronde beschuldigingen van corruptie en het neerhalen van gerenommeerde gezondheidsfunctionarissen. Al deze dingen gebeurden 25 jaar geleden, lang vóór de dagen van de sociale media, in een tweeledige, door beroemdheden aangestuurde episode van wetenschappelijke ontkenning. Toch biedt het verhaal waardevolle lessen over wat werkt en wat niet (meestal het laatste) voor iedereen die dergelijke incidenten wil voorkomen.

De episode in kwestie betrof een van de waardevollere wetenschappelijke faciliteiten in de VS, de Hoge Flux Beam Reactor (HFBR) in het Brookhaven National Laboratory. Zoals ik al vermelde in een vorige kolom en in mijn boek Het lekwas de HFBR een succesvol onderzoeksinstrument dat werd gebruikt om medische isotopen te maken en alles te bestuderen, van supergeleiders tot eiwitten en metalen. “Experimentalisten zagen de reactor als dé plek om naartoe te gaan”, herinnert de natuurkundige zich Willem Magwood IV, vervolgens bij het Amerikaanse ministerie van Energie.

Maar in 1997 ontdekten laboratoriumwetenschappers een waterlek uit een zwembad, gelegen in hetzelfde gebouw als de reactor, waar de verbruikte splijtstof werd opgeslagen. Het lek bevatte tritium, een radioactieve isotoop van waterstof die vervalt met een halfwaardetijd van ongeveer twaalf jaar, waarbij elektronen met lage energie vrijkomen die kunnen worden tegengehouden door een paar vellen papier. De totale hoeveelheid tritium in het lek was ongeveer die van typische zelfverlichtende ‘EXIT’-borden.

De tactieken van de demonstranten zijn een bekend onderdeel in het huidige politieke klimaat: mensen vertellen dat ze in gevaar zijn en erop aandringen dat iedereen die iets anders beweert, liegt.

Het lek vormde geen gevaar voor de gezondheid. Het tritium zou nooit in het drinkwater terechtkomen, noch ter plaatse, noch daarbuiten. In ieder geval zou het in de decennia voordat het de laboratoriumgrens zou bereiken, verdunnen en tot bijna nul vervallen. Maar niets van dat alles hield een groep anti-nucleaire demonstranten, geleid door de acteur, tegen Alec Baldwin, door te eisen dat de reactor definitief wordt gesloten; sommigen probeerden zelfs het hele laboratorium te sluiten.

De tactieken van de demonstranten zijn een bekend onderdeel in het huidige politieke klimaat: mensen vertellen dat ze in gevaar zijn en erop aandringen dat iedereen die iets anders beweert, liegt. Eén anti-HFBR-activist beweerde bijvoorbeeld dat de buiten bedrijf gestelde reactor, waarvan de splijtstofelementen waren verwijderd en naar een andere locatie verscheept, zou kunnen smelten. Een leider van de groep zei dat het laboratorium ‘slecht’ was en ‘mensen doodde’.

[Ingesloten inhoud]

Op het hoogtepunt van de anti-nucleaire activistencampagne zorgde Baldwin ervoor dat een achtjarig kind op de televisie verscheen. De Montel Williams Show, een Amerikaans nationaal tv-programma, om te zeggen dat zijn kanker was veroorzaakt door het Brookhaven-laboratorium – terwijl de American Cancer Society zei dat er geen bekende oorzaak voor die kanker was. Toch bereikte de show negen miljoen mensen en zamelde geld in voor de groep.

Laboratoriumwetenschappers probeerden wanhopig erop te wijzen dat het lek niet gevaarlijk was, dat de HFBR veilig functioneerde en dat het een waardevol instrument was. Ze herinnerden mensen eraan dat federale, staats- en lokale experts de cijfers hadden onderzocht en hadden vastgesteld dat het lek geen gevaar voor de gezondheid vormde. Maar ze werden overstemd door de activisten, die over betere financiering, apocalyptische retoriek en media-macht beschikten.

Gefrustreerd probeerden de wetenschappers een aantal tactieken van de activisten over te nemen. Ze benaderden politici, maar de enige die ze wisten te rekruteren was dat John ‘Mugsy’ Powell, hoofd van het plaatselijke Republikeinse Comité van de provincie Suffolk, dat eiste dat zij zich voor zijn partij zouden inzetten. (Ze weigerden, wat een geluk was omdat Powell later werd gearresteerd op beschuldiging van corruptie.) De wetenschappers zochten zelfs steun bij pro-wetenschappelijke filmsterren. Alan Alda, die nee zei omdat de kwestie te controversieel was.

Brookhaven-wetenschappers vergelijken De Montel Williams Show aan de Salem heksenprocessen en de tirades van Joseph McCarthy, begon een schrijfcampagne, maar annuleerde deze, in het besef dat dit slechts een tweede show zou uitlokken. De wetenschappers moesten hun hoop vestigen op het feit dat de beschuldigingen in de show zo duidelijk ongegrond waren dat ze uiteindelijk zouden verdwijnen. Helaas deden ze dat niet.

De stemmen van Baldwin en andere leden van de groep, die invloedrijke fondsenwervers waren voor de Democratische partij, waren luider dan die van de wetenschappers. Politici in Washington luisterden. In november 1999, tweeënhalf jaar na de ontdekking van het lek, besloot de toenmalige DOE-secretaris Bill Richardson de reactor beëindigd. Een campagne van valse feiten had de Amerikaanse wetenschap beschadigd, en deze methoden floreren vandaag de dag met mogelijk zelfs nog rampzaliger gevolgen.

Zo nu en dan slaagden de wetenschappers er op bescheiden wijze in hun standpunten over te brengen. Op een openbare bijeenkomst waar ik getuige van was, werd een HFBR-wetenschapper lastiggevallen door een stuk of zes activisten die vlak achter mij achter in de zaal zaten. Nadat de wetenschapper de rol van de reactor bij het onderzoek naar een bepaald soort kankerbehandeling had genoemd, onderbrak een activist hem luid en eiste: “Wie heeft dat ooit geholpen?” Iemand anders die vlak voor hen zat, draaide zich om en zei zachtjes: ‘Ik.’ Dat legde de activisten het zwijgen op, althans voor een paar minuten. Dergelijke uitwisselingen, die de waarde van het apparaat concreter maakten, hadden op het podium moeten plaatsvinden en niet achter in de zaal.

Ik herinner me een andere bijeenkomst waarop een wetenschapper tritiumgegevens en de impact ervan op de gezondheid presenteerde, toen een anti-nucleaire activist in het publiek opstond en riep: “Je houdt meer van de cijfers dan van mensen!” Een grote meerderheid van het publiek applaudisseerde hartstochtelijk. De wetenschapper zweeg even en sprak toen zachtjes.

Een paar jaar geleden, zei hij, wilde hij weten of het veilig was om auto-airbags te installeren om zijn kleinkind te beschermen. Kranten hadden gruwelijke verhalen en gruwelijke foto's gepubliceerd van kinderen die door de apparaten werden gesmoord. De wetenschapper zei dat hij onderzoeken naar airbags had opgezocht en ontdekte dat uit de statistieken bleek dat het installeren van airbags verreweg veiliger was dan het niet doen ervan. “Ik hou van de cijfers omdat ik van mijn kleinkind hou”, zei hij tegen het publiek.

Het kritieke punt

De stille nederigheid van die man kalmeerde de menigte – nogmaals, voor een tijdje. Toch illustreerde het tijdelijke succes van zijn verhaal de waarde van het aanspreken van degenen die twijfelen aan het verband tussen wetenschappelijke activiteit en het menselijk welzijn, niet als leugenachtig of als schurken – maar als zintuigzoekers. Als je het huidige politieke landschap in miniatuur wilt zien en wilt leren van wat werkte en wat niet werkte – vooral dat laatste – kijk dan naar de vuurstorm die een kwart eeuw geleden in Brookhaven uitbrak.

Tijdstempel:

Meer van Natuurkunde wereld