Internet en eigendomsrechten: wie zoekt u?

Leestijd: 3 minuten

Alle Amerikanen weten dat we volgens onze Onafhankelijkheidsverklaring allemaal recht hebben op 'leven, vrijheid en het nastreven van eigendom'.

Oeps! Dat is niet de verklaring. Dat is een quote van John Locke. Thomas Jefferson schakelde bij het opstellen van de verklaring van 'eigendom' naar 'geluk'.

Er moet echter rekening mee worden gehouden dat eigendomsrechten erg belangrijk waren voor de oprichting en geschiedenis van Amerika. Het vijfde amendement, het meest bekend om zijn bescherming tegen zelfbeschuldiging, beschermt Amerikanen tegen "illegale huiszoekingen en inbeslagnames" en beschermt ons tegen het in beslag nemen van ons eigendom zonder een eerlijk proces en compensatie.

De wortels van het 5e amendement gaan terug tot de Magna Carte in 1215, maar de Amerikaanse grondwet bevatte een bepaling die in 1787 vrij radicaal was, de macht van de regering om intellectuele eigendom te beschermen. Binnen artikel 1 verleent afdeling de grondwet de volgende bevoegdheid aan het Congres:

"Om de vooruitgang van wetenschap en nuttige kunsten te bevorderen, door voor beperkte tijden aan auteurs en uitvinders het exclusieve recht op hun respectieve geschriften en ontdekkingen te verzekeren"

Dit is de juridische basis in Amerika voor onze wetten op het gebied van octrooien en copywriting die ertoe hebben bijgedragen dat onze natie de wereldleider is geworden op het gebied van technologie en innovatie. Het vermogen om te beschermen en te bloeien tegen iemands intellectuele creaties is een cruciaal, zij het nog niet bevestigd onderdeel van het succes van het grote Amerikaanse experiment in individuele vrijheid. Dat leidt ons tot een diep dilemma van onze tijd: hoewel internet een bevrijdende kracht is geweest die communicatie, vrije meningsuiting en associatie tussen personen wereldwijd mogelijk heeft gemaakt, heeft het ook een ongekend vermogen mogelijk gemaakt om intellectuele eigendomsrechten te schenden.

Hoe behouden we de bescherming van auteursrechten, handelsmerken en patenten zonder inbreuk te maken op kostbare rechten op vrije meningsuiting en associatie op internet? President Obama heeft internet gebruikt als voorbeeld van een door de overheid gesponsord succes, maar het kan beter worden gebruikt als voorbeeld van wat er kan gebeuren als de regering uit de weg gaat.

Het internet is een wereld die wordt 'geregeerd' door vrijwillige normen die zijn vastgesteld door particuliere non-profitorganisaties. Ja, het vindt zijn oorsprong in een onderzoeksproject van de overheid. Sinds de commercialisering van het internet in 1994 heeft vrijwillige, niet-gepatenteerde, op standaarden gebaseerde technologie echter een nieuw tijdperk van wereldwijde handel ingeluid met opmerkelijk weinig betrokkenheid van de regering en haar bureaucratie.

Kunnen we deze problemen aanpakken zonder dat de zware hand van de overheid de slang wordt in onze cybertuin van Eden? We hebben dit probleem al geruime tijd, maar recente gebeurtenissen hebben het in een nieuw daglicht gesteld.

De bedreiging van intellectuele eigendomsrechten heeft twee belangrijke facetten. De eerste is de regelrechte diefstal van privégegevens van hackers die worden ondersteund door buitenlandse regeringen en criminele organisaties. Dit is een enorm probleem en een bedreiging die met de dag toeneemt. De private sector werkt hard aan verbetering netwerk veiligheid, firewalls en malware detectie maar de aanval is meedogenloos.

De tweede is het vermogen van mensen om auteursrechtelijk beschermde software, geschreven materialen en afbeeldingen gemakkelijk te kopiëren en over te dragen. Persoonlijk ben ik van mening dat het eerste probleem een ​​grotere deal is, maar ik zou me misschien anders voelen als ik muzikant wiens liedjes onteigend waren of een softwareprogramma had ontwikkeld dat illegaal werd gedupliceerd.

In beide gevallen zijn er wijdverbreide oproepen om de regeringsbevoegdheden te versterken. De regering heeft de wet uiterst traag bijgewerkt om het veranderende technologische landschap aan te pakken, dat op zichzelf onbedoelde gevolgen heeft gehad. Omdat we leven onder wetten die in de jaren tachtig zijn geschreven, hebben federale aanklagers manieren gevonden om vage clausules in de Criminal Fraud and Abuse Act (CFAA) te interpreteren om internetgebruikers te belasten die zich misschien niet eens realiseren dat ze de wet hebben overtreden.

Het standpunt van het Amerikaanse ministerie van Justitie is dat een schending door een gebruiker van het Servicevoorwaardenbeleid van een website een schending kan zijn van 'geautoriseerde toegang' onder de CFAA met straffen die kunnen oplopen tot 35 jaar gevangenisstraf.

Veel mensen werden zich hiervan pas voor het eerst bewust toen de internetactivist Aaron Swartz zelfmoord pleegde na twee jaar vervolging, grotendeels op basis van die rechtsgrondslag. Hoewel niet iedereen het eens was met de opvattingen van Swartz, was zijn dood schokkend en de gedachte dat hij mogelijk door een overheersende regering tot zelfmoord is gedwongen, is zeer verontrustend. De bezittingen die hij 'stal' waren vakbladen die hij op ongeoorloofde wijze had gedownload. Maar het materiaal was sowieso gratis beschikbaar. Hij wilde ze gewoon snel halen.

Hoewel de overheid zeker een rol speelt, kunnen we er allemaal beter aan doen om privacy- en beveiligingsproblemen in eigen handen te nemen door onszelf uit te rusten met de nieuwste software en technologieën om ons te beschermen.

Gerelateerde bron:

START GRATIS VERZOEK KRIJG GRATIS UW DIRECTE BEVEILIGINGSSCOREKAART