Op een zomerdag in augustus 2008 kreeg Adam Back een e-mail van Satoshi Nakamoto.
Het was de eerste keer dat Nakamoto contact had opgenomen met iemand over een nieuw project dat de pseudonieme programmeur of groep programmeurs Bitcoin noemde. De e-mail beschreef een blauwdruk voor wat een groep privacyvoorvechters, bekend als de cypherpunks, als de heilige graal beschouwde: gedecentraliseerd digitaal geld.
Tegen het midden van de jaren 2000 hadden cryptografen tientallen jaren geprobeerd een digitale vorm van papiergeld te creรซren met al zijn activa aan toonder en privacygaranties. Met de vooruitgang in cryptografie met openbare sleutels in de jaren zeventig en blinde handtekeningen in de jaren tachtig, werd "e-cash" minder een sciencefictiondroom waarover in boeken als "Sneeuwcrash"Of"Cryptonomiconโ en meer van een mogelijke realiteit.
Weerstand tegen censuur was een belangrijk doel van digitaal contant geld, dat erop gericht was geld te zijn buiten het bereik van regeringen en bedrijven. Maar vroege projecten leden aan een schijnbaar onontkoombare fout: centralisatie. Hoeveel geavanceerde wiskunde er ook in deze systemen zat, ze vertrouwden uiteindelijk nog steeds op beheerders die bepaalde betalingen konden blokkeren of de geldhoeveelheid konden opdrijven.
Aan het eind van de jaren negentig en het begin van de jaren 1990 deden zich meer 'ecash'-vooruitgangen voor, die elk een cruciale stap voorwaarts maakten. Maar vรณรณr 2000 verhinderde een irritant computerraadsel de creatie van een gedecentraliseerd geldsysteem: het probleem van de Byzantijnse generaals.
Stel je voor dat je een militaire commandant bent die honderden jaren geleden tijdens het Ottomaanse rijk Byzantium probeert binnen te vallen. Je leger heeft een dozijn generaals, allemaal gepost op verschillende locaties. Hoe coรถrdineer je een verrassingsaanval op de stad op een bepaald moment? Wat als spionnen je rangen doorbreken en sommige van je generaals vertellen eerder aan te vallen of af te wachten? Het hele plan kan mislopen.
De metafoor vertaalt zich naar informatica: hoe kunnen individuen die niet fysiek bij elkaar zijn consensus bereiken zonder een centrale coรถrdinator?
Decennialang was dit een groot obstakel voor gedecentraliseerd digitaal contant geld. Als twee partijen het niet precies eens kunnen worden over de status van een economisch grootboek, kunnen gebruikers niet weten welke transacties geldig zijn en kan het systeem dubbele uitgaven niet voorkomen. Daarom hadden alle eCash-prototypes een beheerder nodig.
De magische oplossing kwam in de vorm van een mysterieus bericht op een obscure e-maillijst op vrijdag 31 oktober 2008, toen Nakamoto een wit papier, of conceptnota, voor Bitcoin. De onderwerpregel was "Bitcoin P2P e-cash paper" en de auteur schreef, "Ik heb gewerkt aan een nieuw elektronisch geldsysteem dat volledig peer-to-peer is, zonder vertrouwde derde partij."
Om het Byzantijnse generaalsprobleem op te lossen en digitaal geld uit te geven zonder een centrale coรถrdinator, stelde Nakamoto voor om het economische grootboek in handen te houden van duizenden individuen over de hele wereld. Elke deelnemer zou een onafhankelijke, historische en voortdurend bijgewerkte kopie hebben van alle transacties die Nakamoto oorspronkelijk een . noemde tijdketen. Als een deelnemer zou proberen vals te spelen en "dubbele uitgaven" te doen, zou iedereen het weten en die transactie afwijzen.
Na wenkbrauwen en bezwaren met het witboek, nam Nakamoto wat laatste feedback op en lanceerde een paar maanden later, op 9 januari 2009, de eerste versie van de Bitcoin-software.
Tegenwoordig is elke Bitcoin meer dan $ 55,000 waard. De valuta heeft een dagelijks transactietotaal dat groter is dan het dagelijkse BBP van de meeste landen en een totale marktkapitalisatie van meer dan $ 1 biljoen. Nakamoto's creatie wordt gebruikt door meer dan 100 miljoen mensen in bijna elk land op aarde en is overgenomen door Wall Street, Silicon Valley, DC-politici en zelfs natiestaten.
Maar in het begin had Nakamoto hulp nodig, en de eerste persoon die ze om hulp vroegen was Adam Back.
I. De geboorte van de Cypherpunks
Back was een van de cypherpunks, studenten informatica en gedistribueerde systemen in de jaren tachtig en negentig die mensenrechten, zoals het recht om zich te associรซren en het recht om privรฉ te communiceren in de digitale wereld, wilden behouden. Deze activisten wisten dat technologieรซn zoals internet uiteindelijk enorme macht zouden geven aan regeringen en geloofden dat cryptografie de beste verdediging van het individu zou kunnen zijn.
Aan het begin van de jaren negentig realiseerden staten zich dat ze op een steeds groter wordende schat aan persoonlijke gegevens van hun burgers zaten. Informatie werd vaak om onschuldige redenen verzameld. Uw internetprovider (ISP) kan bijvoorbeeld een postadres en telefoonnummer verzamelen voor factureringsdoeleinden, maar deze identificerende informatie samen met uw webactiviteit vervolgens zonder bevel aan de wetshandhavers overhandigen.
Het verzamelen en analyseren van dit soort gegevens leidde tot het tijdperk van digitaal toezicht en afluisteren, dat twee decennia later leidde tot de ingewikkelde en hoogst ongrondwettelijke oorlog tegen terreurprogramma's die uiteindelijk door de NSA-klokkenluider Edward Snowden aan het publiek zouden worden gelekt. .
In zijn 1983 boek "De opkomst van de computerstaat", New York Times journalist David Burnham waarschuwde dat geautomatiseerde automatisering kan leiden tot een ongekend niveau van bewaking. Hij betoogde dat burgers in reactie daarop wettelijke bescherming zouden moeten eisen. De cypherpunks, aan de andere kant, dachten dat het antwoord niet was om bij de overheid te lobbyen om beter beleid te maken, maar in plaats daarvan om technologie uit te vinden en te gebruiken die de overheid niet kon stoppen.
De cypherpunks gebruikten cryptografie om sociale verandering teweeg te brengen. De idee was bedrieglijk eenvoudig: politieke dissidenten van over de hele wereld konden online samenkomen en pseudoniem en vrijelijk samenwerken om de staatsmacht uit te dagen. Hun oproep tot wapens was: "Cypherpunks schrijven code."
Eens het exclusieve domein van militairen en spionagebureaus, werd cryptografie in de jaren zeventig in de publieke wereld gebracht door academici als Ralph Merkle, Whitfield Diffie en Martin Hellman. Op Stanford University beleefde dit trio in mei 1970 een eureka-moment. Ze ontdekten hoe twee mensen online privรฉberichten konden uitwisselen zonder een derde partij te hoeven vertrouwen.
Een jaar later, Diffie en Hellman gepubliceerde "New Directions In Cryptography", een baanbrekend werk dat dit systeem voor privรฉberichten schetste dat de sleutel zou worden tot het verslaan van surveillance. De paper beschreef hoe burgers digitale berichten konden versleutelen en verzenden zonder bang te hoeven zijn regeringen of bedrijven rond te snuffelen die de inhoud zouden uitzoeken:
"In een cryptosysteem met openbare sleutels worden vercijfering en ontcijfering bepaald door verschillende sleutels, E en D, zodat het berekenen van D vanuit E rekenkundig onhaalbaar is (bijv. 10100 instructies). De versleutelingssleutel E kan worden onthuld [in een directory] zonder de ontcijfersleutel D in gevaar te brengen. Dit stelt elke gebruiker van het systeem in staat een bericht naar een andere gebruiker te sturen die op een zodanige manier is versleuteld dat alleen de beoogde ontvanger het kan ontcijferen. โ
In eenvoudige bewoordingen kan Alice een openbare sleutel hebben die ze online plaatst. Als Bob een privรฉbericht naar Alice wil sturen, kan hij haar openbare sleutel opzoeken en deze gebruiken om het bericht te versleutelen. Alleen zij kan het briefje ontcijferen en de tekst erin lezen. Als een derde, Carol, niet over de privรฉsleutel (denk aan wachtwoord) voor het bericht beschikt, kan ze de inhoud niet lezen. Deze eenvoudige innovatie veranderde de volledige informatie-krachtbalans van individuen versus regeringen.
Toen de paper van Diffie en Hellman werd gepubliceerd, probeerde de Amerikaanse regering, via de NSA, de verspreiding van haar ideeรซn te voorkomen. Maar nadat activisten papieren exemplaren van de krant hadden afgedrukt en ze in het hele land hadden verspreid, trokken de FBI zich terug.
In 1977 zouden Diffie, Hellman en Merkle het Amerikaanse patentnummer 4200770 indienen voor 'public-key cryptografie', een uitvinding die de basis legde voor e-mail- en berichtentools zoals Pretty Good Privacy (PGP) en de huidige populaire mobiele app Signal.
Het was het einde van de overheidscontrole op cryptografie en het begin van de cypherpunk-revolutie.
II. De lijst
Het woord "cypherpunk" verscheen pas in 2006 in de Oxford English Dictionary, maar de gemeenschap begon veel eerder samen te komen.
In 1992, een jaar na de publieke release van het world wide web, begonnen de vroege Sun Microsystems-medewerker John Gilmore, privacy-activist Eric Hughes en voormalig Intel-ingenieur Timothy May elkaar te ontmoeten in San Francisco om te bespreken hoe cryptografie kan worden gebruikt om de vrijheid te behouden. . Datzelfde jaar lanceerden ze de Cypherpunks-mailinglijst (of kortweg "The List"), waar de ideeรซn achter Bitcoin werden ontwikkeld en uiteindelijk 16 jaar later door Nakamoto werden gepubliceerd.
Op 'The List' schreven cypherpunks zoals May over hoe monarchieรซn in de late middeleeuwen werden verstoord door de uitvinding van de drukpers, die de toegang tot informatie democratiseerde. Ze debatteerden over hoe de creatie van het open internet en cryptografie privacytechnologie zou kunnen democratiseren en de schijnbaar onvermijdelijke trend naar een wereldwijde surveillancestaat zou kunnen verstoren.
Zoals veel cypherpunks, was Back's hbo-opleiding in de informatica. Maar, toevallig, studeerde hij eerst economie tussen de leeftijd van 16 en 18, en daarna voegde hij een Ph.D. in gedistribueerde systemen. Als iemand voldoende was opgeleid om ooit een Bitcoin-wetenschapper te worden, was het Back.
Toen hij begin jaren negentig computerwetenschappen studeerde in Londen, ontdekte hij dat een van zijn vrienden bezig was computers sneller te maken om snellere encryptietechnieken te gebruiken. Via zijn vriend leerde Back over de public-key encryptie die 1990 jaar eerder door Diffie en Hellman was uitgevonden.
Back dacht dat dit een historische verschuiving was in de relatie tussen regeringen en individuen. Nu konden burgers elektronisch communiceren op een manier die geen enkele overheid zou kunnen ontcijferen. Hij besloot meer te weten te komen, en zijn nieuwsgierigheid leidde hem uiteindelijk naar The List.
Halverwege de jaren negentig was Back een fervent deelnemer aan The List, die op zijn hoogtepunt dagelijks werd bevolkt door tientallen nieuwe berichten. Volgens Back's eigen account was hij soms de meest actieve bijdrage, verslaafd aan de allernieuwste gesprekken van die tijd.
Back was getroffen door hoe de cypherpunks de samenleving wilden veranderen door code te gebruiken om op vreedzame wijze systemen te creรซren die niet te stoppen waren. In 1993 schreef Hughes het baanbrekende boek van de beweging kort verslag, "Een manifest van Cypherpunk":
โPrivacy is noodzakelijk voor een open samenleving in het elektronische tijdperk. Privacy is geen geheimhouding. Een privรฉ-aangelegenheid is iets waarvan je niet wilt dat de hele wereld het weet, maar een geheime aangelegenheid is iets waarvan je niet wilt dat iemand het weet. Privacy is de kracht om zich selectief aan de wereld te openbaren...
โโฆWe kunnen niet verwachten dat regeringen, bedrijven of andere grote, anonieme organisaties ons privacy verlenen uit hun welwillendheid. We moeten onze eigen privacy beschermen als we die verwachten. We moeten samenkomen en systemen creรซren die anonieme transacties mogelijk maken. Mensen verdedigen al eeuwenlang hun eigen privacy met gefluister, duisternis, enveloppen, gesloten deuren, geheime handdrukken en koeriers. De technologieรซn van het verleden lieten geen sterke privacy toe, maar elektronische technologieรซn wel.
โWij, de Cypherpunks, zijn toegewijd aan het bouwen van anonieme systemen. We verdedigen onze privacy met cryptografie, met anonieme mail forwarding-systemen, met digitale handtekeningen en met elektronisch geld.
โCypherpunks schrijven code. We weten dat iemand software moet schrijven om de privacy te beschermen, en aangezien we geen privacy kunnen krijgen tenzij we dat allemaal doen, gaan we het schrijven... Onze code is gratis voor iedereen, wereldwijd. Het maakt ons niet zoveel uit als u de software die we schrijven niet goedkeurt. We weten dat software niet kan worden vernietigd en dat een wijdverbreid systeem niet kan worden uitgeschakeld.โ
Dit soort denken, dacht Back, was wat de samenleving daadwerkelijk veranderde. Natuurlijk kun je lobbyen of stemmen, maar dan verandert de samenleving langzaam en achterstand op het overheidsbeleid.
De andere manier, de voorkeursstrategie van Back, was gedurfde verandering zonder toestemming door middel van het uitvinden van nieuwe technologie. Als hij verandering wilde, dacht hij, moest hij het gewoon laten gebeuren.
III. De crypto-oorlogen
De oorspronkelijke vijanden van de cypherpunks waren regeringen die probeerden te voorkomen dat burgers encryptie gebruikten. Back en vrienden vonden privacy een mensenrecht. Aan de andere kant waren natiestaten doodsbang dat burgers code zouden creรซren waardoor ze aan toezicht en controle konden ontsnappen.
Autoriteiten verdubbelden oude militaire normen - die cryptografie naast straaljagers en vliegdekschepen als munitie classificeerden - en probeerden de export van versleutelingssoftware te verbieden om het gebruik ervan wereldwijd te beรซindigen. Het doel was om mensen af โโte schrikken van het gebruik van privacytechnologie. Het conflict werd bekend als de 'Crypto Wars' en Back was een frontsoldaat.
Back wist dat de grote effecten van een dergelijk verbod ertoe zouden leiden dat veel Amerikaanse banen naar het buitenland zouden verhuizen en dat grote hoeveelheden gevoelige informatie niet-versleuteld zouden blijven. Maar de regering-Clinton keek niet vooruit, alleen naar wat er direct voor stond. En het grootste doelwit was een computerwetenschapper genaamd Phil Zimmerman, die in 1991 het eerste geheime berichtensysteem op consumentenniveau had uitgebracht, genaamd best goede privacy, of kortweg "PGP".
In het midden van 1990s, WIRED bedekte de cypherpunks in een gedetailleerd profiel:
PGP was een gemakkelijke manier voor twee personen om privรฉ te communiceren via pc's en het nieuwe world wide web. Het beloofde codering voor miljoenen mensen te democratiseren en een einde te maken aan de decennialange controle van de staat over privรฉberichten.
Als gezicht van het project werd Zimmerman echter aangevallen door bedrijven en overheden. In 1977 implementeerden drie wetenschappers van het Massachusetts Institute of Technology (MIT), Rivest, Shamir en Adelman, de ideeรซn van Diffie en Hellman in een algoritme genaamd RSA. MIT gaf later een licentie voor het patent aan een zakenman genaamd Jim Bidzos en zijn bedrijf, RSA Data Security.
De cypherpunks waren ongemakkelijk met zo'n essentiรซle toolkit die door รฉรฉn entiteit werd bestuurd, met een enkel storingspunt, maar gedurende de jaren tachtig hadden licenties en angst om te worden aangeklaagd hen er grotendeels van weerhouden nieuwe programma's op basis van de code uit te brengen.
In eerste instantie vroeg Zimmerman Bidzos om een โโgratis licentie voor de software, maar dit werd geweigerd. In weerwil daarvan bracht Zimmerman PGP uit als 'guerrilla-freeware' en verspreidde het via diskettes en internetprikborden. Een jonge cypherpunk met de naam Hal Finney - die later een belangrijke rol zou spelen in het Bitcoin-verhaal - sloot zich aan bij Zimmerman en hielp het project vooruit te helpen. een 1994 WIRED feature prees Zimmerman's brutale release van PGP een "Pre-emptive strike tegen zo'n Orwelliaanse toekomst."
Bidzos noemde Zimmerman een dief en zette een campagne op om de verspreiding van PGP te stoppen. Zimmerman gebruikte uiteindelijk een maas in de wet om een โโnieuwe PGP-versie uit te brengen, die meeliftte op code die Bidzos gratis had vrijgegeven, waardoor de zakelijke dreiging onschadelijk werd gemaakt.
Maar de federale regering besloot uiteindelijk om Zimmerman te onderzoeken voor het exporteren van "munitie" op grond van de Arms Control Export Act. Ter verdediging voerde Zimmerman aan dat hij slechts zijn Eerste Amendement-rechten van vrije meningsuiting uitvoerde door open-sourcecode te delen.
Destijds voerde de regering-Clinton aan dat Amerikanen niet het recht hadden om te coderen. Ze drongen aan op wetgeving om bedrijven te dwingen achterdeurtjes (โclipper-chipsโ) in hun apparatuur te installeren, zodat de staat een skeletsleutel zou kunnen hebben voor elk bericht dat deze chips versleutelden. Onder leiding van functionarissen van het Witte Huis en congresleden zoals Joe Biden voerden ze aan dat cryptografie criminelen, pedofielen en terroristen meer macht zou geven.
De cypherpunks kwamen samen om Zimmerman te steunen, die een oorzaak werd cรฉlรจbre. Ze voerden aan dat anti-encryptiewetten onverenigbaar waren met de Amerikaanse tradities van vrije meningsuiting. De activisten begonnen de PGP-broncode in boeken af โโte drukken en naar het buitenland te mailen. Door de publicatie van de code in gedrukte vorm, theoretiseerden Zimmerman en anderen dat ze op legale wijze antimunitiebeperkingen konden omzeilen. Ontvangers scanden de code, reconstrueerden het en voerden het uit, allemaal om het punt te bewijzen: je kunt ons niet stoppen.
Back schreef korte stukjes broncode die elke programmeur zou kunnen omzetten in een volledig functionele privacytoolkit. Sommige activisten hebben fragmenten van deze code op hun lichaam getatoeรซerd. Terug beroemd begonnen met verkopen t-shirts met de code op de voorkant en een stuk van de Amerikaanse Bill of Rights met "VOID" erop gestempeld op de achterkant.
Activisten stuurden uiteindelijk een boek met de controversiรซle code naar het Office of Munitions Control van de Amerikaanse regering, met de vraag of het deze in het buitenland mocht delen. Ze kregen nooit een reactie. De cypherpunks vermoedden dat het Witte Huis boeken nooit zou verbieden, en uiteindelijk hadden ze gelijk.
In 1996 liet het Amerikaanse ministerie van Justitie de aanklacht tegen Zimmerman vallen. De druk om bedrijven te dwingen "clipperchips" te gebruiken, nam af. Federale rechters voerden aan dat encryptie een recht was dat werd beschermd door het Eerste Amendement. Anticryptografische standaarden werden vernietigd en versleutelde berichten werden een kernonderdeel van het open web en e-commerce. PGP werd "de meest gebruikte e-mailversleutelingssoftware ter wereld."
Tegenwoordig vertrouwen bedrijven en apps, variรซrend van Amazon tot WhatsApp en Facebook, op codering om betalingen en berichten te beveiligen. Miljarden mensen profiteren. Code heeft de wereld veranderd.
Back is zelfspot en zei dat het moeilijk te zeggen is of met name zijn activisme een verschil heeft gemaakt. Maar de strijd die de cypherpunks voerden, was zeker een van de belangrijkste redenen waarom de Amerikaanse regering de Crypto Wars verloor. De autoriteiten probeerden de code tegen te houden, maar faalden.
Dit besef zou 15 jaar later, in de zomer van 2008, bij Back opdoemen, terwijl hij die eerste e-mail van Nakamoto doornam.
IV. Van DigiCash tot Bit Gold
Zoals de computerhistoricus Stephen Levy in 1993 zei: de ultieme cryptotool zou "anoniem digitaal geld." Inderdaad, na het winnen van de strijd om privรฉcommunicatie, was de volgende uitdaging voor de cypherpunks om digitaal geld te creรซren.
Sommige cypherpunks waren crypto-anarchisten - diep sceptisch over de moderne democratische staat. Anderen geloofden dat het mogelijk was om democratieรซn te hervormen om de individuele rechten te behouden. Welke kant ze ook kozen, velen beschouwden digitaal geld als de heilige graal van de cypherpunk-beweging.
In de jaren tachtig en negentig zijn er grote stappen gezet in de goede richting, zowel cultureel als technisch, richting digitaal geld. Vanuit een cultureel perspectief spraken sciencefictionauteurs als Neal Stephenson tot de verbeelding van computerwetenschappers over de hele wereld met afbeeldingen van toekomstige samenlevingen - waar contant geld was verdwenen - en verschillende soorten digitale e-bucks waren de valuta du jour. In een tijd waarin creditcards en digitale betalingen al in opkomst waren, was er een heimwee naar de privacy die gepaard gaat met het doen van contante betalingen, waarbij de handelaar geen informatie over de klant weet, opslaat of verkoopt.
Op technisch vlak nam een โโcryptografiewetenschapper aan de University of California, Berkeley, genaamd David Chaum, het krachtige idee van public-key encryptie en begon het toe te passen op geld.
In het begin van de jaren tachtig vond Chaum blinde handtekeningen uit, een belangrijke innovatie in de evolutie om het eigendom van een stuk gegevens te kunnen bewijzen zonder de herkomst ervan te onthullen. In 1980, hij gepubliceerde "Security Without Identification: Transaction Systems To Make Big Brother Obsolete", een vooruitziende paper die onderzocht hoe de groei van de surveillancestaat kan worden vertraagd door middel van particuliere digitale betalingen.
Een paar jaar later, in 1989, verhuisden Chaum en vrienden naar Amsterdam, pasten theorie toe op de praktijk en lanceerden DigiCash. Het bedrijf wilde gebruikers in staat stellen om euro's en dollars om te zetten in digitale geldpenningen. Banktegoeden kunnen worden omgezet in "eCash" en naar vrienden buiten het banksysteem worden gestuurd. Ze kunnen de nieuwe valuta bijvoorbeeld op hun pc opslaan of laten uitbetalen. De sterke encryptie van de software maakte het voor autoriteiten onmogelijk om de geldstroom te traceren.
In een 1994 profielen van DigiCash op zijn hoogtijdagen, zei Chaum dat het doel was om "ons valutasysteem de 21e eeuw in te katapulteren ... in het proces, de Orwelliaanse voorspellingen van een Big Brother-dystopie te vernietigen en ze te vervangen door een wereld waarin het gemak van elektronische transacties wordt gecombineerd met de elegante anonimiteit van contant betalen.โ
Back zei dat cypherpunks zoals hij aanvankelijk enthousiast waren over eCash. Het zorgde ervoor dat externe waarnemers niet wisten wie hoeveel naar wie had gestuurd. En de tokens leken net zoveel op contant geld als instrumenten aan toonder die door gebruikers werden gecontroleerd.
Chaum's persoonlijke filosofie resoneerde ook met de cypherpunks. In 1992, hij schreef dat de mensheid zich op een beslissingspunt bevond, waar โin รฉรฉn richting ongekende controle en controle over het leven van mensen ligt; in de andere, veilige pariteit tussen individuen en organisaties. De vorm van de samenleving in de volgende eeuw,โ schreef hij, โkan afhangen van welke benadering overheerst.โ
DigiCash kreeg echter niet de juiste financiering en ging later dat decennium failliet. Voor Back en anderen was dit een grote les: digitaal geld moest worden gedecentraliseerd, zonder een enkel storingspunt.
Back had zich persoonlijk tot het uiterste ingespannen om de privacy in de samenleving te bewaren. Hij had ooit een 'mixmaster'-service om mensen te helpen hun communicatie privรฉ te houden. Hij zou binnenkomende e-mail accepteren en doorsturen op een manier die niet traceerbaar was. Om het moeilijk te maken om erachter te komen dat hij de dienst beheerde, huurde Back een server van een vriend in Zwitserland. Om hem vanuit Londen te betalen, zou hij fysiek geld op de post doen. Uiteindelijk verscheen de Zwitserse federale politie op het kantoor van zijn vriend. De volgende dag zette Back zijn mixer uit. Maar de droom van digitaal geld bleef in zijn hoofd branden.
Gecentraliseerd digitaal geld kan operationeel falen, onder de regelgeving vallen of failliet gaan, ร la DigiCash. Maar de grootste kwetsbaarheid is de gelduitgifte die wordt gedicteerd door een vertrouwde derde partij.
On maart 28, 1997, na jaren van reflectie en experimenteren, vond Back het uit en kondigde het aan Hashcash, een anti-spamconcept dat later in het witboek van Nakamoto wordt aangehaald en dat fundamenteel zou blijken te zijn voor Bitcoin-mining. Hashcash zou uiteindelijk financiรซle 'proof of work' mogelijk maken: een valuta die energie nodig had om nieuwe monetaire eenheden te produceren, waardoor geld harder en eerlijker werd.
Regeringen hebben historisch vaak misbruik gemaakt van hun monopolie op de uitgifte van geld. Tragische voorbeelden zijn het oude Rome, Weimar Duitsland, Sovjet-Hongarije, de Balkan in de jaren negentig, Mugabe's Zimbabwe en de 1990 miljard mensen die tegenwoordig leven onder een dubbele, driedubbele of viervoudige inflatie overal, van Soedan tot Venezuela.
Tegen deze achtergrond, cypherpunk Robert Hettinga schreef in 1998 zou dat behoorlijk gedecentraliseerde digitale contanten betekenen dat economie niet langer 'de dienstmaagd van de politiek' zou hoeven zijn. U hoeft niet meer met รฉรฉn druk op de knop nieuwe enorme hoeveelheden nieuw geld te verdienen.
Een kwetsbaarheid van Hashcash was dat als iemand probeerde een valuta te ontwerpen met zijn antispammechanisme, gebruikers met snellere computers nog steeds hyperinflatie konden veroorzaken. Een decennium later zou Nakamoto dit probleem oplossen met een belangrijke innovatie in Bitcoin, het 'moeilijkheidsalgoritme' genaamd, waarbij het netwerk de moeilijkheidsgraad van het slaan van munten om de twee weken zou resetten op basis van de totale hoeveelheid stroom die door de gebruikers op het netwerk werd uitgegeven.
In 1998 bracht de computeringenieur Wei Dai zijn b-geld concept. B-money was "een anoniem, gedistribueerd elektronisch geldsysteem", en het stelde een "schema voor voor een groep onvindbare digitale pseudoniemen om elkaar met geld te betalen en om onderling contracten af โโte dwingen zonder hulp van buitenaf."
Dai werd geรฏnspireerd door het werk van Back met Hashcash en nam proof-of-work op in de ontwerpen van b-money. Hoewel het systeem beperkt was en onpraktisch bleek te zijn, liet Dai een reeks geschriften achter die Hughes, Back en anderen weergalmden.
In februari 1995 stuurde Dai een e-mail to The List, een pleidooi houden voor technologie, niet voor regelgeving, als de redder van onze toekomstige digitale rechten:
โEr is nog nooit een regering geweest die niet vroeg of laat probeerde de vrijheid van haar onderdanen te verminderen en meer controle over hen te krijgen, en die zal er waarschijnlijk ook nooit komen. Daarom, in plaats van te proberen onze huidige regering te overtuigen om het niet te proberen, zullen we de technologie ontwikkelen... die het onmogelijk maakt voor de regering om te slagen.
โInspanningen om de regering te beรฏnvloeden (bijv. lobbyen en propaganda) zijn alleen belangrijk voor zover de poging tot hardhandig optreden lang genoeg wordt uitgesteld om de technologie te laten rijpen en wijdverbreid te gebruiken.
โMaar zelfs als je niet gelooft dat het bovenstaande waar is, denk er dan zo over na: als je een bepaalde hoeveelheid tijd hebt om te besteden aan het bevorderen van de zaak van meer persoonlijke privacy (of vrijheid, of cryptoanarchie, of wat dan ook), kun je dan het beter doen door de tijd te gebruiken om meer te weten te komen over cryptografie en de tools te ontwikkelen om de privacy te beschermen, of door uw regering ervan te overtuigen uw privacy niet te schenden?โ
Datzelfde jaar, in 1998, stelde een Amerikaanse cryptograaf genaamd Nick Szabo voor: beetje goud. Voortbouwend op de ideeรซn van andere cypherpunks, stelde Szabo een parallelle financiรซle structuur voor waarvan het token zijn eigen waardepropositie zou hebben, los van de dollar of de euro. hebben werkte bij DigiCash, en gezien de kwetsbaarheden van een gecentraliseerde munt, dacht hij dat goud een waardevolle aanwinst was om te proberen te repliceren in de digitale ruimte.
Bit gold was belangrijk omdat het uiteindelijk de ideeรซn van monetaire hervorming en hard geld verbond met de cypherpunk-beweging. Het probeerde de "aantoonbare kostbaarheid" -functie van goud digitaal te maken. Een gouden halsketting bewijst bijvoorbeeld dat de eigenaar ofwel veel tijd en energie en middelen heeft besteed om dat goud uit de grond te graven en er juwelen van te maken, ofwel veel geld heeft betaald om het te kopen. Szabo wilde aantoonbare kostbaarheid online brengen. Bit gold werd nooit geรฏmplementeerd, maar het bleef de cypherpunks inspireren.
De volgende jaren zagen de opkomst van e-commerce, de dotcom-zeepbel en vervolgens de opkomst van de hedendaagse internetmega-ondernemingen. Het was een drukke en explosieve tijd online. Maar er was vijf jaar lang geen andere grote vooruitgang in digitaal geld. Dit wijst op het feit dat er ten eerste niet veel mensen aan dit idee werkten, en ten tweede was het buitengewoon uitdagend om het allemaal te laten werken.
In 2004 heeft voormalig PGP-bijdrager Finney eindelijk aangekondigd herbruikbaar bewijs van werk, of kortweg "RPOW". Dit was de volgende grote innovatie op het pad naar Bitcoin.
RPOW nam het idee van bitgold over en voegde een netwerk van open-sourceservers toe om transacties te verifiรซren. Men zou bijvoorbeeld een beetje goud aan een e-mail kunnen hechten en de ontvanger zou een activa aan toonder verwerven met aantoonbare kostbaarheid.
Terwijl Finney RPOW gecentraliseerd op zijn eigen server lanceerde, had hij plannen om uiteindelijk de architectuur te decentraliseren. Dit waren allemaal belangrijke stappen in de richting van de basis van Bitcoin, maar er moesten nog een paar puzzelstukjes op hun plaats schuiven.
V. Bitcoin draaien
In 1999 voltooide Back zijn Ph.D. in gedistribueerde systemen en begon in Canada te werken voor een bedrijf genaamd Credentica. Daar hielp hij bij het bouwen van het Freedom Network, een tool waarmee individuen privรฉ op internet konden surfen. Back en zijn collega's gebruikten zogenaamde "zero-knowledge proofs" (gebaseerd op de blinde handtekeningen van Chaum) om de communicatie over dit netwerk te versleutelen en verkochten toegang tot de dienst.
Back, zo blijkt, was ook zijn tijd vooruit op deze belangrijke innovatie. In 2002 verbeterden computerwetenschappers het model van Credentica door een privรฉ-webbrowsingproject van de Amerikaanse overheid genaamd "onion routing" open source te nemen. Ze noemden het het Tor-netwerk en het inspireerde het tijdperk van de virtuele privรฉnetwerken (VPN's). Het blijft vandaag de gouden standaard voor privรฉ browsen op het web.
In het begin en midden van de jaren 2000 voltooide Back zijn werk bij Credentica, werd hij door Microsoft gerekruteerd voor een korte periode als cyberbeveiligingsonderzoeker en trad vervolgens toe tot een nieuwe startup die peer-to-peer versleutelde samenwerkingssoftware maakte. Al die tijd hield Back het idee van digitaal geld in zijn achterhoofd.
Toen de e-mail van Nakamoto in augustus 2008 binnenkwam, was Back geรฏntrigeerd. Hij las het aandachtig en reageerde, waarbij hij suggereerde dat Nakamoto een paar andere digitale geldsystemen zou onderzoeken, waaronder Dai's b-money.
Op 31 oktober 2008 publiceerde Nakamoto de Bitcoin wit papier op de lijst. De eerste zin beloofde de droom die zo velen hadden nagejaagd: "een puur peer-to-peer-versie van elektronisch geld zou het mogelijk maken om online betalingen rechtstreeks van de ene partij naar de andere te sturen zonder tussenkomst van een financiรซle instelling." Back's Hashcash, Dai's b-money en eerder cryptografie-onderzoek werden allemaal geciteerd.
Als digital cash historicus Aaron van Wirdum schreef, "in Bitcoin sloeg Hashcash twee vliegen in รฉรฉn klap. Het loste het probleem van dubbele uitgaven op een gedecentraliseerde manier op, terwijl het een truc bood om nieuwe munten in omloop te brengen zonder gecentraliseerde uitgever. Hij merkte op dat Back's Hashcash niet het eerste geldsysteem was, maar een gedecentraliseerde elektronisch geldsysteem "zonder dit misschien onmogelijk zou zijn geweest."
Op 9 januari 2009 lanceerde Nakamoto de eerste versie van de Bitcoin-software. Finney was een van de eersten die het programma downloadde en ermee experimenteerde, omdat hij verheugd was dat iemand zijn werk vanuit RPOW had voortgezet.
Op 10 januari plaatste Finney de beroemde tweet: "Bitcoin draaien." De vreedzame revolutie was begonnen.
VI. Het Genesis-blok
In februari 2009 vatte Nakamoto de ideeรซn achter Bitcoin samen in een peer-to-peer tech-gemeenschap message board:
โVรณรณr sterke versleuteling moesten gebruikers vertrouwen op wachtwoordbeveiliging om hun informatie privรฉ te houden. Privacy kan altijd terzijde worden geschoven door de beheerder op basis van zijn oordeel, waarbij hij het principe van privacy afweegt tegen andere zorgen, of in opdracht van zijn superieuren. Toen kwam sterke encryptie beschikbaar voor de massa en was vertrouwen niet langer vereist. Gegevens konden worden beveiligd op een manier die fysiek onmogelijk was voor anderen om toegang te krijgen, om welke reden dan ook, hoe goed het excuus ook was, wat er ook gebeurde.
'Het wordt tijd dat we hetzelfde hebben voor geld. Met e-valuta op basis van cryptografisch bewijs, zonder dat u een externe tussenpersoon hoeft te vertrouwen, kan geld veilig zijn en transacties moeiteloos. Een van de fundamentele bouwstenen voor een dergelijk systeem zijn digitale handtekeningen. Een digitale munt bevat de publieke sleutel van de eigenaar. Om het over te dragen, tekent de eigenaar de munt samen met de openbare sleutel van de volgende eigenaar. Iedereen kan de handtekeningen controleren om de eigendomsketen te verifiรซren. Het werkt goed om het eigendom veilig te stellen, maar laat รฉรฉn groot probleem onopgelost: dubbele uitgaven. Elke eigenaar zou kunnen proberen een reeds uitgegeven munt opnieuw uit te geven door deze aan een andere eigenaar te ondertekenen. De gebruikelijke oplossing is voor een vertrouwd bedrijf met een centrale database om te controleren op dubbele uitgaven, maar dat komt gewoon terug op het vertrouwensmodel. In zijn centrale positie kan het bedrijf de gebruikers overschrijven...
โDe oplossing van Bitcoin is om een โโpeer-to-peer netwerk te gebruiken om te controleren op dubbele uitgaven... Het resultaat is een gedistribueerd systeem zonder single point of failure. Gebruikers houden de crypto-sleutels voor hun eigen geld en handelen met elkaar af, met behulp van het P2P-netwerk om te controleren op dubbele uitgaven.โ
Nakamoto had op de schouders van Diffie, Chaum, Back, Dai, Szabo en Finney gestaan โโen gedecentraliseerd digitaal geld vervalst.
Achteraf gezien was de sleutel om het vermogen om privรฉtransacties buiten het banksysteem te doen te combineren met het vermogen om activa aan te houden die niet via politieke inmenging konden worden verlaagd.
Deze laatste functie was niet top of mind voor de cypherpunks voor het einde van de jaren negentig. Szabo had er zeker naar gestreefd met beetje goud, en anderen, geรฏnspireerd door Oostenrijkse economen zoals Fredrich Hayek en Murray Rothbard, hadden er lang over gesproken om de geldcreatie uit handen van de overheid te krijgen. Toch gaven cypherpunks over het algemeen prioriteit aan privacy boven monetair beleid in vroege visies op digitaal geld.
De ambivalentie ten aanzien van monetair beleid die wordt getoond door voorstanders van privacy is vandaag de dag nog steeds duidelijk. Veel linkse groepen voor burgerlijke vrijheden die de afgelopen twee decennia de Amerikaanse digitale rechten hebben beschermd, hebben Bitcoin genegeerd of waren ronduit vijandig tegenover Bitcoin. De limiet van 21 miljoen munten, schaarste en 'hard geld'-kwaliteiten bleken van fundamenteel belang voor het bereiken van privacy via digitaal contant geld. Toch hebben belangengroepen voor digitale rechten de rol die proof of work en een onveranderlijk monetair beleid kunnen spelen bij de bescherming van mensenrechten grotendeels niet erkend of gevierd.
Om het primaire belang van schaarste en voorspelbare gelduitgifte bij het maken van digitaal geld te onderstrepen, heeft Nakamoto Bitcoin vrijgegeven, niet na een overheidssurveillanceschandaal, maar in de nasleep van de wereldwijde financiรซle crisis en de daaropvolgende gelddrukexperimenten van 2007 en 2008.
Het eerste record in de blockchain van Bitcoin staat bekend als het Genesis-blok en is een politieke strijdkreet. Precies daar in de code staat een bericht dat de moeite waard is om over na te denken: "The Times / 03 jan / 2009 Kanselier op de rand van tweede reddingsoperatie voor banken."
Het bericht verwijst naar een opschrift in The Times uit Londen, waarin wordt beschreven hoe de Britse regering bezig was een falende particuliere sector te redden door beide zijden van de balans te vergroten. Dit maakte deel uit van een bredere wereldwijde beweging waarbij centrale banken uit het niets contant geld voor commerciรซle banken creรซerden en in ruil daarvoor activa verwierven, variรซrend van door hypotheken gedekte effecten tot bedrijfs- en staatsschulden. In het VK drukte de Bank of England meer geld bij om de economie te redden.
Nakamoto's Genesis-verklaring was een uitdaging voor het morele risico dat werd gecreรซerd door de Bank of England, die fungeerde als een geldschieter in laatste instantie voor Britse bedrijven die een roekeloos beleid hadden gevolgd en nu failliet dreigden te gaan.
De gemiddelde Londenaar zou tijdens een recessie de prijs betalen, terwijl de Canary Wharf-elite manieren zou vinden om hun rijkdom te beschermen. Tijdens de Grote Financiรซle Crisis zouden geen Britse bankiers naar de gevangenis gaan, maar miljoenen Britse burgers uit de lagere en middenklasse leden. Bitcoin was meer dan alleen digitaal geld, het was een alternatief voor centraal bankieren.
Nakamoto had geen hoge dunk van het model van bureaucraten die de schulden ophogen om steeds meer gefinancialiseerde economieรซn te redden. zoals ze schreven:
โHet kernprobleem met conventionele valuta is al het vertrouwen dat nodig is om het te laten werken. De centrale bank moet worden vertrouwd om de valuta niet te verlagen, maar de geschiedenis van fiat-valuta's zit vol met schendingen van dat vertrouwen. Banken moeten vertrouwd worden om ons geld vast te houden en elektronisch over te maken, maar ze lenen het uit in golven van kredietbubbels met nauwelijks een fractie in reserve. "
Nakamoto lanceerde het Bitcoin-netwerk als concurrent van centrale banken, door de automatisering van het monetaire beleid aan te bieden en de rokerige achterkamers te elimineren waar een handvol elites beslissingen zouden nemen over publiek geld voor alle anderen.
VII. Een technisch wonder
Aanvankelijk was Back onder de indruk van Bitcoin. Hij las een technisch veldrapport dat Finney begin 2009 publiceerde en realiseerde zich dat Nakamoto veel van de problemen had opgelost die eerder de creatie van een effectief digitaal contant geld hadden verhinderd. Wat misschien wel de meeste indruk op Back maakte en het Bitcoin-project sterker maakte dan hij ooit had gezien, was dat ergens in begin 2011, Nakamoto verdween voor altijd.
In 2009 en 2010 plaatste Nakamoto updates, besprak ze tweaks en verbeteringen aan Bitcoin en deelde ze hun gedachten over de toekomst van het netwerk, voornamelijk op een online forum genaamd Bitcointalk. Toen, op een dag, verdwenen ze en sindsdien is er nooit meer iets van vernomen.
Destijds was Bitcoin nog een ontluikend project en was Nakamoto nog steeds mogelijk een centraal faalpunt. Eind 2010 handelden ze nog als een welwillende dictator. Maar door zichzelf te verwijderen - en een leven van roem, fortuin en onderscheidingen op te geven - maakten ze het voor regeringen onmogelijk om het netwerk te beschadigen door de maker ervan te arresteren of te manipuleren.
Voor vertrek, Nakamoto schreef:
"Veel mensen doen e-valuta automatisch af als een verloren zaak vanwege alle bedrijven die sinds de jaren negentig failliet zijn gegaan. Ik hoop dat het duidelijk is dat het alleen de centraal gecontroleerde aard van die systemen was die hen verdoemde. Ik denk dat dit de eerste keer is dat we een gedecentraliseerd, niet op vertrouwen gebaseerd systeem proberen.โ
Terug akkoord. Behalve dat hij werd getroffen door de manier waarop Nakamoto Bitcoin onthulde en vervolgens verdween, was hij vooral geรฏntrigeerd door het monetaire beleid van Bitcoin, dat was geprogrammeerd om elk jaar een kleiner en kleiner aantal munten uit te geven tot de jaren 2130, toen de laatste bitcoin zou worden vrijgegeven en niet verder bitcoin zou worden uitgegeven. Het totale aantal munten was in steen gezet op amper 21 miljoen.
Elke vier jaar zou de nieuwe Bitcoin die aan winnende miners wordt aangeboden als onderdeel van de blokbeloning, worden gehalveerd, in een evenement dat nu wordt gevierd als de 'halvering'.
Toen Nakamoto begin 2009 bitcoin aan het minen was, was de subsidie โโ50 bitcoin. De subsidie โโdaalde tot 25 in 2012, 12.5 in 2016 en 6.25 in april 2020. Eind 2021 zijn bijna 19 miljoen bitcoins gedolven en tegen 2035, 99% van alle bitcoin wordt gedistribueerd.
De rest zal over de volgende eeuw worden verdeeld, als een aanhoudende stimulans voor mijnwerkers, die na verloop van tijd moeten overschakelen naar het maken van hun winst uit transactiekosten in plaats van de steeds kleiner wordende subsidie.
Zelfs in 2009 speculeerden Nakamoto, Finney en anderen dat het unieke "hard-capped" monetaire beleid van Bitcoin met een limiet van 21 miljoen totale munten de valuta extreem waardevol zou kunnen maken als het op een dag van de grond kwam.
Naast het vernieuwende monetaire beleid vond Back het zogenaamde 'moeilijkheidsalgoritme' ook een belangrijke wetenschappelijke doorbraak. Deze truc loste een probleem op dat Back oorspronkelijk had voor Hashcash, waarbij gebruikers met snellere computers het systeem konden overweldigen. In Bitcoin heeft Nakamoto dit voorkomen door het netwerk te programmeren om de moeilijkheidsgraad te resetten die nodig is om elke twee weken een blok succesvol te minen, gebaseerd op hoe lang het minen van de afgelopen twee weken duurde.
Als de markt crashte, of als er een catastrofale gebeurtenis plaatsvond (bijvoorbeeld toen de Chinese Communistische Partij in mei 2021 de helft van de Bitcoin-mijnwerkers ter wereld offline zette), en de totale hoeveelheid energie die werd besteed aan het minen van Bitcoin (de "hash-rate") daalde , zou het langer duren dan normaal om blokken te minen.
Met het moeilijkheidsalgoritme zou het netwerk echter binnenkort compenseren en mijnbouw gemakkelijker maken. Omgekeerd, als de wereldwijde hash-snelheid zou stijgen, misschien als een efficiรซnter apparaat zou worden uitgevonden, en mijnwerkers te snel blokken zouden vinden, zou het moeilijkheidsalgoritme dit binnenkort compenseren. Deze schijnbaar eenvoudige functie gaf Bitcoin veerkracht en heeft het geholpen om enorme seizoensgebonden mijnbouwonrust, steile prijscrashes en regelgevende bedreigingen te overleven. Tegenwoordig is de mijnbouwinfrastructuur van Bitcoin meer gedecentraliseerd dan ooit.
Deze innovaties deden Back denken dat Bitcoin mogelijk zou kunnen slagen waar andere digitale valutapogingen waren mislukt. Er bleef echter รฉรฉn in het oog springend probleem: Bitcoin was niet erg privรฉ.
VIII. Het privacyprobleem van Bitcoin
Voor de cypherpunks was privacy een belangrijk doel. Eerdere versies van e-cash, zoals die van DigiCash, hadden zelfs de afweging gemaakt om privacy te bereiken door decentralisatie op te offeren. Er kan een immense privacy zijn in deze systemen, maar gebruikers moesten op de munt vertrouwen en liepen het risico op censuur en devaluatie.
Bij het creรซren van een alternatief voor de munt was Nakamoto gedwongen te vertrouwen op een open grootboeksysteem, waar iedereen alle transacties openbaar kon bekijken. Het was de enige manier om controleerbaarheid te garanderen, maar het offerde privacy op. Back zegt dat hij nog steeds denkt dat dit de juiste technische beslissing was.
Sinds DigiCash is er meer werk verzet op het gebied van private digitale valuta. In 1999 publiceerden beveiligingsonderzoekers een papier genaamd "Auditable Anonymous Electronic Cash", rond het idee om zero-knowledge proofs te gebruiken. Meer dan een decennium later, de "Zerocoin" papier werd gepubliceerd als een optimalisatie van dit concept. Maar om te proberen een perfecte privacy te bereiken, maakten deze systemen compromissen.
De wiskunde die nodig was voor deze anonieme transacties was zo ingewikkeld dat elke transactie erg groot en tijdrovend was. Een van de redenen waarom Bitcoin tegenwoordig zo goed werkt, is dat de gemiddelde transactie slechts een paar honderd bytes is. Iedereen kan thuis goedkoop een volledig knooppunt runnen en de geschiedenis en inkomende transacties van Bitcoin bijhouden, zodat de gebruikers de macht over het systeem behouden. Het systeem is niet afhankelijk van een paar supercomputers. In plaats daarvan kunnen gewone computers de Bitcoin-blockchain opslaan en transactiegegevens tegen lage kosten verzenden, omdat het gegevensgebruik tot een minimum wordt beperkt.
Als Nakamoto een model van het type Zerocoin had gebruikt, zou elke transactie meer dan 100 kilobytes zijn geweest, zou het grootboek enorm zijn gegroeid en zou slechts een handvol mensen met gespecialiseerde datacenterapparatuur een volledig knooppunt hebben kunnen runnen, waardoor de mogelijkheid van collusie werd geรฏntroduceerd, censuur, of zelfs een kleine groep mensen die besluit de geldhoeveelheid te verhogen tot boven de 21 miljoen. Zoals de mantra van de Bitcoin-gemeenschap stelt: "vertrouw niet, verifieer."
Back zei dat hij achteraf blij is dat hij de krant uit 1999 niet aan Nakamoto heeft genoemd in zijn e-mails. Het creรซren van gedecentraliseerd digitaal geld was het meest cruciale onderdeel: privacy, dacht hij, kan later worden geprogrammeerd.
In 2013 besloot Back dat Bitcoin voldoende stabiliteit had getoond om de basis te vormen voor digitaal geld. Hij realiseerde zich dat hij een deel van zijn ervaring met toegepaste cryptografie kon gebruiken om het meer privรฉ te maken. Rond deze tijd begon Back 12 uur per dag te lezen over Bitcoin. Hij zei dat hij de tijd uit het oog verloor, amper at en amper sliep. Hij was geobsedeerd.
Dat jaar stelde Back een paar belangrijke ideeรซn voor aan de Bitcoin-ontwikkelaarsgemeenschap op kanalen zoals IRC en Bitcointalk. Een daarvan was het veranderen van het type digitale handtekening dat Bitcoin gebruikt van ECDSA in Schnorr. Nakamoto gebruikte Schnorr niet in het oorspronkelijke ontwerp, ondanks het feit dat het gebruikers meer flexibiliteit en privacy bood, omdat er een patent op was. Maar dat patent was verlopen.
Vandaag wordt de suggestie van Back geรฏmplementeerd, aangezien Schnorr-handtekeningen volgende maand aan het Bitcoin-netwerk worden toegevoegd als onderdeel van de hoofdwortel upgrade. Zodra Taproot op grote schaal is geactiveerd en gebruikt, zullen de meeste soorten portefeuilles en transacties er voor waarnemers (inclusief overheden) hetzelfde uitzien, wat helpt om de bewakingsmachine te bestrijden.
IV. Vertrouwelijke transacties
Back's grootste visie op Bitcoin was iets dat vertrouwelijke transacties werd genoemd. Momenteel onthult een gebruiker de hoeveelheid bitcoin die hij bij elke transactie verzendt. Dit maakt controleerbaarheid van het systeem mogelijk - iedereen die thuis de Bitcoin-software draait, kan ervoor zorgen dat er slechts een bepaald aantal munten is - maar het maakt ook toezicht op de blockchain mogelijk.
Als een overheid een Bitcoin-adres kan koppelen aan een echte identiteit, kunnen ze de fondsen volgen. Vertrouwelijke transacties (CT) zouden het transactiebedrag verbergen, waardoor toezicht veel moeilijker of misschien zelfs onmogelijk wordt bij gebruik in combinatie met CoinJoin-technieken.
In 2013 sprak Back met een handvol kernontwikkelaars - de "Bitcoin Wizards", zoals hij ze noemt - en realiseerde zich dat het buitengewoon moeilijk zou zijn om CT te implementeren, aangezien de gemeenschap begrijpelijkerwijs de prioriteit gaf aan veiligheid en hoorbaarheid boven privacy.
Back realiseerde zich ook dat Bitcoin niet erg modulair was - wat betekent dat je niet met CT in het systeem kon experimenteren - dus hielp hij bij het bedenken van het idee van een nieuw soort experimenteel testbed voor Bitcoin-technologie, zodat hij ideeรซn zoals CT kon testen zonder het netwerk schaden.
Back realiseerde zich al snel dat dit veel werk zou zijn. Hij zou softwarebibliotheken moeten bouwen, portefeuilles moeten integreren, compatibiliteit met uitwisselingen moeten krijgen en een gebruiksvriendelijke interface moeten creรซren. Back overtuigde een durfkapitalist uit Silicon Valley om hem $ 500,000 te geven om te proberen een bedrijf op te bouwen om het allemaal te laten gebeuren.
Met startkapitaal in de hand werkte Back samen met de bekende Bitcoin Core-ontwikkelaar Greg Maxwell en investeerder Austin Hill en lanceerde Blockstream, dat tegenwoordig een van 's werelds grootste Bitcoin-bedrijven is. Back blijft CEO en streeft projecten na zoals Blockstream Satellite, waarmee Bitcoin-gebruikers over de hele wereld het netwerk kunnen gebruiken zonder internettoegang.
In 2015 brachten Back en Maxwell een versie uit van het Bitcoin-testnet dat ze voor ogen hadden en noemden het Elements. Ze gingen door met het inschakelen van CT op deze zijketen - nu genaamd Vloeistof โ waar tegenwoordig honderden miljoenen dollars particulier worden verrekend.
Bitcoin-gebruikers vochten tegen wat bekend staat als de "Oorlog in blokformaatโ tegen grote mijnwerkers en bedrijven tussen 2015 en 2017 om de blokgrootte redelijk beperkt te houden (het nam toe tot een nieuw theoretisch maximum van 4 megabytes) en de macht in handen van individuen te houden, dus elk plan om de grootte van de blokken in de toekomst op stevige weerstand kan stuiten.
Back denkt nog steeds dat het mogelijk is om de code te optimaliseren en CT-transacties klein genoeg te krijgen om in Bitcoin te implementeren. Het is op zijn best nog enkele jaren verwijderd van een toevoeging, maar Back gaat door met zijn zoektocht.
Voorlopig kunnen Bitcoin-gebruikers hun privacy verbeteren door middel van technieken zoals CoinJoin, CoinSwap en door gebruik te maken van tweedelaagstechnologie zoals het Lightning Network of zijketens zoals Mercury of Liquid.
In het bijzonder Lightning - een ander gebied waar het team van Back bij Blockstream zwaar investeert door te werken aan c-bliksem - helpt gebruikers bitcoin goedkoper, sneller en privรฉ uit te geven. Door innovaties als deze dient Bitcoin als censuurbestendige en verlagingsbestendige spaartechnologie voor tientallen miljoenen mensen over de hele wereld, en wordt het gebruiksvriendelijker voor dagelijkse transacties.
In de nabije toekomst zou Bitcoin heel goed kunnen voldoen aan de cypherpunk-visie van teleporteerbaar digitaal contant geld, met alle privacyaspecten van contant geld en alle waardevastheid van goud. Dit zou een van de belangrijkste missies van de komende eeuw kunnen zijn, aangezien regeringen experimenteren met en beginnen met de introductie van digitale valuta's van centrale banken (CBDC's).
CBDC's zijn bedoeld om papiergeld te vervangen door elektronische kredieten die gemakkelijk kunnen worden gecontroleerd, geconfisqueerd, automatisch belast en verlaagd via negatieve rentetarieven. Ze effenen de weg voor social engineering, lokaliseren censuur en deplatforming, en vervaldatums voor geld.
Maar als de visie voor het digitale geld van Bitcoin volledig kan worden bereikt, dan in Nakamoto's woorden, "we kunnen een grote strijd in de wapenwedloop winnen en een nieuw gebied van vrijheid voor meerdere jaren verwerven."
Dit is de cypherpunk-droom en Adam Back is erop gericht om het te laten gebeuren.
Dit is een gastpost van Alex Gladstein. Geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.
Bron: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-adam-back-and-digital-cash
- "
- 000
- 100
- 1998
- 2016
- 2020
- 9
- toegang
- Account
- actieve
- Activisme
- Adam Back
- beheerder
- voorspraak
- alex
- algoritme
- Alles
- Alle transacties
- Het toestaan
- Amazone
- Amerikaans
- Amerikanen
- analyse
- aangekondigd
- anonimiteit
- gebruiken
- apps
- April
- architectuur
- GEBIED
- rond
- aanwinst
- Activa
- Augustus
- auteurs
- Automatisering
- Backdoors
- bailout
- ban
- Bank
- Bank of England
- Bankieren
- bankroet
- Banken
- Strijd
- Berkeley
- BEST
- biden
- Grote foto
- Grootste
- Bill
- factuuradres
- Miljard
- Beetje
- Bitcoin
- bitcoin kern
- Bitcoin mijnbouw
- Bitcointalk
- blockchain
- Blockstream
- Boeken
- inbreuken
- Brits
- BTC
- BTC Inc.
- zeepbel
- bouw
- Gebouw
- kopen
- Californiรซ
- Bellen
- Campagne
- Canada
- kapitalisatie
- verzorging
- Contant geld
- Veroorzaken
- CBDCs
- Censuur
- Centrale bank
- centrale bank digitale valuta
- Centrale banken
- ceo
- uitdagen
- verandering
- kanalen
- lasten
- Chinese
- Chinese Communistische Partij
- chips
- Plaats
- CLOSED
- code
- Munt
- Doe mee
- Munten
- samenwerking
- College
- komst
- commercieel
- Communicatie
- gemeenschap
- Bedrijven
- afstand
- Computer Science
- computers
- computergebruik
- Conferentie
- conflict
- Overeenstemming
- inhoud
- blijft
- contracten
- conversaties
- Bedrijven
- Koppel
- Wij creรซren
- schepper
- Credits
- Kredietkaarten
- credits
- criminelen
- crisis
- crypto
- codeur
- geheimschrift
- valuta's
- Valuta
- Actueel
- Cybersecurity
- Cypherpunks
- DAI
- gegevens
- gegevensbeveiliging
- Database
- Data
- dag
- Schuld
- Decentralisatie
- gedecentraliseerde
- Verdediging
- vertraging
- Vraag
- Departement van Justitie
- Design
- vernietigd
- ontwikkelen
- Ontwikkelaar
- ontwikkelaars
- DEED
- digitaal
- digitale valuta's
- digitale valuta
- digitaal goud
- Digitaal geld
- Digitale betalingen
- digitale rechten
- ontwrichten
- Dollar
- dollar
- dozijn
- liet vallen
- e-commerce
- Vroeg
- Economisch
- Economie
- economie
- Onderwijs
- effectief
- machtigen
- encryptie
- energie-niveau
- ingenieur
- Engineering
- Engeland
- Engels
- uitrusting
- Euro
- Euro
- Event
- Evolutie
- Exchanges
- Nieuwste vermeldingen
- ervaring
- experiment
- Gezicht
- Storing
- Mode
- Kenmerk
- Federaal
- Federale overheid
- vergoedingen
- Fiat
- Fictie
- Figuur
- Tot slot
- financieel
- financiรซle crisis
- Voornaam*
- eerste keer
- fout
- Flexibiliteit
- stroom
- volgen
- formulier
- Naar voren
- Foundation
- Francisco
- Gratis
- Vrijheid
- vrijdag
- vervullen
- vol
- Volledig knooppunt
- financiering
- fondsen
- toekomst
- Het BBP
- Genesis
- Duitsland
- Vrijgevigheid
- Globaal
- Tijdloos goud
- goed
- Overheid
- overheden
- groot
- Groep
- Gast
- Gast Bericht
- hachee
- hash rate
- Hashcash
- Verbergen
- geschiedenis
- houden
- Home
- Huis
- Hoe
- HTTPS
- reusachtig
- rechten van de mens
- Honderden
- hyperinflatie
- idee
- Identificatie
- Identiteit
- Onwettig
- Inclusief
- Laat uw omzet
- inflatie
- beรฏnvloeden
- informatie
- Infrastructuur
- Innovatie
- Instelling
- Intel
- belang
- Rentetarieven
- Internet
- onderzoeken
- investeerder
- betrokken zijn
- IT
- Vacatures
- Joe Biden
- journalist
- gerechtigheid
- houden
- sleutel
- toetsen
- Groot
- Wet
- politie
- Wetten
- leiden
- LEARN
- geleerd
- LED
- Grootboek
- Juridisch
- Wetgeving
- Niveau
- Vergunning
- Licenties
- bliksem
- Bliksem netwerk
- Beperkt
- Lijn
- Vloeistof
- Lijst
- London
- lang
- groot
- maken
- Mantra
- Markt
- Marktkapitalisatie
- massachusetts
- Massachusetts Institute of Technology
- wiskunde
- Medium
- Koopman
- messaging
- Microsoft
- Leger
- miljoen
- Mijnwerkers
- Mijnbouw
- MIT
- Mobile
- Applicatie voor de mobiele telefoon
- model
- modulaire
- geld
- maanden
- beweging
- Nabij
- negatieve rentetarieven
- netwerk
- netwerken
- het aanbieden van
- online.
- online betalingen
- open
- open source
- open-sourcecode
- Meningen
- organisaties
- Overige
- eigenaar
- Oxford
- p2p
- Papier
- Wachtwoord
- octrooi
- Betaal
- betaling
- betalingen
- PC
- PCs
- Mensen
- persoonlijke gegevens
- perspectief
- filosofie
- Fysiek
- beeld
- Politie
- beleidsmaatregelen door te lezen.
- beleidsmaatregelen
- politiek
- Populair
- Berichten
- energie
- Voorspellingen
- pers
- druk
- prijs
- gevangenis
- privacy
- privaat
- private Key
- geproduceerd
- Profit
- Programma
- Programming
- Programma's
- project
- projecten
- bewijs
- beschermen
- bescherming
- bewijst
- publiek
- public Key
- Reclame
- zoektocht
- Race
- Tarieven
- lezing
- Realiteit
- redenen
- recessie
- verminderen
- Regulatie
- regelgevers
- verslag
- onderzoek
- Resources
- antwoord
- Risico
- ROBERT
- Studio's
- rsa
- lopen
- lopend
- heilige
- San Francisco
- Satoshi
- Satoshi Nakamoto
- Scale
- aftasten
- Wetenschap
- wetenschappers
- Effecten
- veiligheid
- zaad
- Startkapitaal
- verkopen
- -Series
- reeks
- Delen
- gedeeld
- verschuiving
- Bermuda's
- zijketting
- Signs
- Silicon Valley
- Eenvoudig
- Maat
- Klein
- So
- Social
- Social engineering
- Maatschappij
- Software
- uitverkocht
- OPLOSSEN
- Tussenruimte
- besteden
- Uitgaven
- spionnen
- verspreiden
- Stabiliteit
- normen
- gestart
- startup
- Land
- Statement
- Staten
- shop
- Strategie
- straat
- subsidie
- Soedan
- aangeklaagd
- zomer
- leveren
- ondersteuning
- verrassing
- toezicht
- Zwitsers
- Zwitserland
- system
- Systems
- doelwit
- tech
- Technisch
- Technologies
- Technologie
- proef
- de wereld
- het denken
- bedreigingen
- niet de tijd of
- teken
- tokens
- top
- Tor
- spoor
- handel
- transactie
- Transacties
- Trust
- tweet
- UK
- ons
- Amerikaanse ministerie van Justitie
- Amerikaanse overheid
- universiteit-
- University of California
- updates
- us
- gebruikers
- waarde
- Venezuela
- onderneming
- Tegen
- Bekijk
- visie
- Stemmen
- VPN's
- kwetsbaarheden
- kwetsbaarheid
- Wall Street
- Portemonnees
- oorlog
- golven
- Rijkdom
- web
- Wat is
- Witte Huis
- wit papier
- WIE
- winnen
- WordPress
- Mijn werk
- Bedrijven
- wereld
- wereldwijd
- waard
- het schrijven van
- jaar
- jaar
- nulkennisbewijzen
- Zimbabwe