Twistzz: "Ons doel was om Vertigo klaar te hebben voor de Major"

faze's IEM Rio Major-campagne begon met teleurstelling, de ploeg verspeelde een enorme voorsprong tegen Cloud9, en eindigde in verlegenheid met een 6-16 pak slaag Vitaliteit en vervolgens een 1-2 reeksverlies tegen enorme underdogs Slecht nieuws Eagles. De tweede helft van het jaar is niet aardig geweest faze in het algemeen ver verwijderd van hun titelwinnende heldendaden eerder dit jaar.

Als het team dat dit jaar drie van de vier grote evenementen heeft gewonnen, op een hoogtepunt wil eindigen, moeten ze beginnen met het goed krijgen van de BLAST Premier Fall Final. Met veel van de andere aanwezige teams die ook geen vorm hebben en weinig vertrouwen hebben, lijkt het evenement de perfecte kans voor faze spelenderwijs in vorm komen.

Russell "⁠Twistzz⁠" Van Dulken duurde enige tijd met HLTV vooruit faze's komende campagne in Kopenhagen om zijn mening te geven over de treurige Major-show van zijn team, hoe ze hebben geprobeerd hun fortuin te verbeteren voor de rest van het jaar, en wat hij vindt van het huidige gebrek aan een duidelijk nummer 1-team.

Het was een teleurstellend optreden van FaZe bij de Major. Wat is er gebeurd?

De Major kan waarschijnlijk zo worden samengevat dat we misschien een ongelukkige loting hadden, we speelden tegen twee teams die op dat moment in de top vijf stonden, dus een beetje raar om op die manier de Major binnen te gaan. Desalniettemin vernauwden we een voorsprong van 14-7 tegen Cloud9, wat natuurlijk een heel ander resultaat is als we die zouden winnen. We speelden een vrij matige wedstrijd tegen Vitality, we kregen als team niets op gang, en lieten toen de bal volledig vallen tegen BNE. Rekwisieten voor hen, ze schoten heel hard op een dag waarop we niet echt het gevoel hadden dat we iets op gang konden krijgen. Dat vat onze ervaring bij de Major zo'n beetje samen.

Zou je dan graag een verandering zien in de aanpak van seeding? Ik denk dat NAVI een vergelijkbare ervaring had door tegen topteams te spelen in de Legends Stage.

Ik vind het raar omdat tegenslagen meestal voorkomen bij Majors en ze gebeuren vanwege het Bo1-systeem, er zijn veel kansen voor hen om te gebeuren. Het probleem is dat wanneer een van hen gebeurt, het de plaatsing voor het team dat heeft verloren, en de andere teams die nu tegen dat team moeten spelen, echt verpest.

Het heeft een aanzuigende werking.

Precies, een volledig domino-spiraal. Ik denk dat de reden dat ze het niet kunnen veranderen, is omdat het de Major-run te lang zou maken, omdat ik vind dat Bo1 volledig moet worden verwijderd, misschien moet alleen de eerste match Bo1 zijn en al het andere naar Bo3 verplaatsen. Ik denk dat het anders zou zijn als de indeling nog steeds zo was, maar we hadden in ieder geval Bo3 tegen de andere goede teams gespeeld, want als je een Bo3 verliest, heb je tenminste fouten gemaakt. Het verliezen van een Bo1 is moeilijk omdat je nog twee kaarten had kunnen spelen.

Iets dat een kracht voor jullie is geweest, maar je vooral tegen Bad News Eagles in de steek leek te laten, was die koppelingsfactor. Waarom denk je dat dat op dit moment ontbreekt in je spel?

Zoals ik al zei, ik denk dat de BNE-game vooral geschikt was voor de duels op zeer belangrijke momenten, en als je de duels niet wint, ga je de Counter-Strike-game niet winnen (glimlacht). Dat is ongeveer hoe het gaat. Het is moeilijk te zeggen, omdat individuen op elke kaart op hun eigen momenten naar voren zijn gestapt, maar het was gewoon niet genoeg als teaminspanning om er echt doorheen te komen. Het is duidelijk dat we heel hard hebben geprobeerd om de situatie niet te overdenken, want ik denk dat BNE zojuist een erg sterke wedstrijd tegen ons heeft gespeeld en dat weerspiegelt niet echt hoe onze training verliep.

We hadden een zeer solide bootcamp, teams zeiden het zelfs. We hadden extreem sterke scrims tegen vrijwel elk team, ik zou zeggen dat ons winstpercentage in scrims waarschijnlijk 80% was over negen dagen van vijf maps per dag, dus het was erg goed voor ons. Het enige wat we nu echt kunnen doen, is die energie gebruiken die we in de bootcamp hebben gestoken en die niet alleen voor Rio gebruiken, maar ook voor de andere evenementen die we nog hebben.

Er werd veel gezegd over het vetorecht tegen Bad News Eagles, er leek consensus te bestaan ​​dat Vertigo laten staan ​​niet het juiste idee was. Wat was het denkproces binnen het team?

Natuurlijk speelden we Vertigo veel tijdens de training tijdens de bootcamp, het was eigenlijk ons ​​hele ding om Vertigo klaar te hebben voor de Major. We voelden ons niet goed op Ancient, we konden de map niet echt op tijd uitvogelen voor de Major en we dachten dat de manier waarop mensen graag spelen beter bij Vertigo past. Het maakte niet echt uit in welk team we speelden, ik bedoel, Ancient was de beste map van Bad News Eagle, en we wilden de Bo3 niet ingaan met de gedachte dat Ancient moeilijk zou worden en de kans bestaat dat we toch met 0-1 beginnen. We dachten gewoon dat Vertigo meer 50/50 was, ze hadden geen informatie over ons, en het is een kaart waarop je veel duels krijgt, dus daar vertrouwden we een beetje op.

Het is duidelijk een teambeslissing, weet je, Finn vroeg het aan iedereen en persoonlijk ben ik een speler die zich erg goed voelt op Vertigo en het is een kaart die ik leuk vind, dus natuurlijk zei ik ja. We besluiten, we bereiden ons voor, maar helaas was het niet genoeg die dag.

Als ik meer in het algemeen zou mogen spreken, is het moeilijk om jezelf klaar te stomen voor toernooien gezien het succes dat je aan het begin van het jaar had, de ongelooflijke hoogtepunten? Is het moeilijk om gemotiveerd te raken voor games waarbij de inzet niet zo hoog is?

Ik denk het niet. De RMR-games waren voor ons erg intens, veel OT's, de energie die in die games werd gestoken, bewees me dat iedereen nog steeds die winnaarsmentaliteit heeft en nog steeds honger heeft om te winnen, het maakt niet uit tegen welke tegenstander we spelen of de inzet. We hebben ons best gedaan, ik heb het gevoel dat mensen hun energie hebben gestoken in de wedstrijden die we in Rio speelden.

We hadden de gelegenheid om als team na te denken, te oefenen voor de afgelopen week, enkele dingen te veranderen en het spel op een betere manier voor iedereen te benaderen, weer een beetje oog in oog. Zelfs als je dat eerder deed, is het altijd goed om het te retoucheren en te zien of mensen nog steeds op dezelfde manier denken. Wederom was onze training redelijk goed tijdens dit evenement, dus het gaat erom die vaardigheid toe te passen op de wedstrijden.

Denk je dat dat nodig was, een beetje opfrissen van je spel en aanpak?

Ja natuurlijk, dat is precies wat we ook na Lissabon hebben gedaan om op tijd klaar te zijn voor Keulen, want het is een erg lang evenement, dus we moeten er een zeer grondig draaiboek aan hebben. Het werkte daar duidelijk, het probleem is dat we in Rio niet zoveel games speelden, dus niet alles wat we oefenden of wilden gebruiken, werd gebruikt, we konden ons niet echt in onze hele kaartenpool wagen. Het is gewoon jammer hoe Rio ging en we zijn op zoek naar een goed resultaat hier nu.

Denk je dat er een onderdeel van een overvol schema is dat je straft? Je speelt eigenlijk elk toptoernooi, is er behoefte om op het juiste moment te pieken?

Ik denk dat dat eigenlijk een discussie is, maar het is een stuk kleiner dan mensen van buiten misschien denken. Je hebt aan het begin van het jaar geen groot gesprek over evenementen waarop je super voorbereid wilt zijn, het is alleen echt de majoor dat je er zo over denkt. Ook bootcampen veel teams aan het begin van het jaar omdat Katowice meestal aan het begin van het jaar is, en je wilt sterk beginnen, het is een groot evenement, je wilt er niet mee floppen. Hetzelfde geldt voor Keulen.

Meestal de meest gestapelde toernooien waar je een goed resultaat wilt hebben, niet alleen omdat het vertrouwen geeft, maar het heeft ook een grote invloed op de ranglijst, vooral wanneer evenementen ESL zijn en het beide ranglijsten beïnvloedt. Alles is belangrijk, we hebben de Pro League gewonnen, wat ons kwalificeerde voor de BLAST-finale, dus alles heeft impact.

Daarom is het een stuk minder vriendelijk om een ​​pauze in te lassen voor een toernooi of een evenement over te slaan vanwege de grote impact op de ranglijst. Ik heb vooral medelijden met de teams die een van de laatste twee evenementen niet kunnen bijwonen, kijk naar C9, ze staan ​​in de top drie en eindigen het jaar misschien buiten de top vijf.

Je zei dat je aan een paar dingen hebt gewerkt, een paar dingen hebt veranderd, kun je me enig inzicht geven in wat je voorafgaand aan dit evenement hebt gedaan?

Zoals ik al zei, ik denk dat het gewoon ging om het opbouwen van vertrouwen in een teamplay-stijl, net zoals je al aangaf voor de koppelingsfactor, misschien gebeurde dat niet zo vaak omdat mensen niet de duels aangingen die ze normaal zouden doen. CS is dat spel waar vertrouwen alles is, en als je ook maar een seconde aarzelt om een ​​duel aan te gaan, dan is het niet langer in jouw voordeel.

Probeer gewoon die groove terug te vinden, dat vertrouwen waar je een fout kunt maken, je kunt een duel met een hoog risico aangaan, en als je het verliest, weet je dat je teamgenoten een kans gaan maken in de ronde, je hebt geen om je leven zo zwaar te waarderen dat je te bang bent om iets te doen. Het is iets dat we proberen terug te krijgen in onszelf.

Ik denk dat het gemakkelijk is als je alles wint, iedereen is helemaal zelfverzekerd?

Precies, je staat er niet eens bij stil om iets te doen, je gaat er gewoon voor.

Wat zijn de doelen voor deze laatste twee toernooien? Ben je als team gaan zitten en heb je gezegd dat je deze wilt winnen, zijn diepe runs genoeg?

Ik denk dat ons belangrijkste doel is om een ​​van deze laatste twee evenementen van het jaar te winnen, zelfs als we deze finale halen en niet winnen maar Abu Dhabi winnen, persoonlijk denk ik dat het resultaat prima is. Desalniettemin is het teleurstellend als we geen van beide evenementen winnen. We hadden een heel sterk jaar, ik weet dat mensen ons daar in de eerste helft misschien mee zouden feliciteren, maar eerlijk gezegd voelt het niet zo goed als je het jaar op zo'n dieptepunt afsluit.

Je zou het bijna liever andersom doen, toch? Begin zwak en eindig sterk.

Ja precies.

Ik heb mensen gevraagd wat ze vinden van het ontbreken van een duidelijk topteam op dit moment, en het lijkt me heel gepast om jou te vragen, aangezien jij het laatste team was dat die troon bezette. Wat zijn uw gedachten?

Ten eerste is de scene nu erg competitief, dat gevoel had ik zelfs in Antwerpen, waar Spirit een onbekende entiteit was en een heel groot resultaat had. Die wedstrijd die we tegen hen speelden in de halve finale was de eerste wedstrijd met publiek om eerlijk te zijn en het was extreem zwaar. Ik denk dat er altijd competitieve teams zijn geweest, teams op de tweede of derde rang die teams op de eerste rang kunnen pushen, en je krijgt ze pas echt te zien bij de RMR en de Major wanneer er veel meer plekken en kansen zijn, daar zie je ze schitteren.

In CS weet iedereen hoe te mikken, het gaat erom welke spelers het betere initiatief nemen, wie de betere ideeën heeft, welke spelers het spel echt kunnen lezen, en als je puur op duels speelt tegen sommige van deze teams van de tweede rang, is het wordt een afknapper. Iedereen kan hard schieten, en CS is die game waarbij als het jouw dag is, het jouw dag is, dus daar wil je niet op gokken. Je wilt je zo goed mogelijk voorbereid voelen voor elk team.

Ik haat het om reacties te zien waarin mensen zeggen dat CS saai is nu er geen duidelijke favoriet is, maar dit is wat de game geweldig maakt, het is super belangrijk voor de scene om nieuwe spelers te zien binnenkomen en iets geweldigs te zien doen. Het is duidelijk geweldig voor de toekomst van het spel, voor de groei, een geweldige kans voor de organisaties om te zien dat er meer spelers zijn. Het is tenslotte een sport, maar je wilt ook dat de organisaties iets hebben om naar uit te kijken.