De bruikbaarheid en waarde van gedecentraliseerde netwerken begrijpen

Gecentraliseerde systemen worden beheerd en beheerd door één bedrijf, overheid of individu, waarbij alle beslissingen en controle gebaseerd zijn op één groep. Gedecentraliseerde systemen worden echter beheerd door een netwerk van deelnemers dat niemand kan controleren of afsluiten. Als het gaat om ons financiële systeem, zijn drie kenmerken erg belangrijk: onbetrouwbaar, transparant en onbevooroordeeld.

Als het gaat om het financiële systeem, is het belangrijk om te begrijpen hoe cryptocurrencies en tokens een rol kunnen spelen bij decentralisatie. Door de volgende punten goed te begrijpen, kunnen we ze beter begrijpen:

• Hoe cryptocurrencies en tokens worden gewaardeerd
• Welke cryptocurrencies en tokens dienen in hun onderliggende blockchain-netwerken
• Waarom cryptocurrencies en tokens in de toekomst de voorkeur zouden krijgen boven traditionele financiële instrumenten

ik zal zekerine cryptocurrencies en tokens leggen eerst deze punten uit en geven voorbeelden op basis van de meest populaire projecten van vandaag.

Cryptocurrencies zijn digitale activa met twee hoofddoelen, die dienen als een winkel van waarde en / of a ruilmiddel. Dit zijn ook algemene definities van geld of valuta en daarom worden cryptocurrencies ook als een nieuwer type geld beschouwd. Bitcoin was het begin van de hele revolutie van gedecentraliseerde digitale activa. Bitcoin kan worden gebruikt als een vorm van geld voor het kopen van elk type grondstof, wat een ruilmiddel vertegenwoordigt, en een schaars digitaal bezit dat niemand kan produceren, vergelijkbaar met goud en zilver, wat een winkel van waarde vertegenwoordigt.

tokens, hoewel vaak verward met, zijn anders dan cryptocurrencies als het gaat om hun hoofddoel. Het zijn digitale activa waarvan het hoofddoel is om een ​​ander soort hulpprogramma op de blockchain te bieden dan wat cryptocurrencies doen. De meeste tokens worden gebruikt voor doeleinden zoals protocolbeheer, netwerktoegang en stakingsbeloningen. De volgende paragrafen geven een meer diepgaande analyse van hun gebruik en functionaliteiten.

Het is belangrijk op te merken dat het verschil tussen hen niet zo belangrijk is, omdat het slechts termen zijn om twee verschillende soorten van hun eigenschappen uit te drukken. Ook overlappen veel van hun eigenschappen elkaar, zoals de manier waarop tokens kunnen worden gebruikt voor een waardeopslag of een ruilmiddel en cryptocurrencies zoals Bitcoin erft token-eigenschappen door zijn miners te belonen met Bitcoin. De belangrijkste reden waarom ik op hun meningsverschillen inging, is om in de volgende paragrafen uit te leggen welke waarde en bruikbaarheid deze digitale activa voor de financiële sector bieden die nog niet eerder is gezien.

Na het vaststellen van de definitie van crypto-activa is het belangrijk om dieper in te gaan op hun doel en toepassingen. Daarom moeten we hun rollen, prikkels en efficiëntie onderzoeken als het gaat om applicaties en slimme contracten die zijn gebouwd op gedecentraliseerde blockchain-netwerken.

Gedecentraliseerde Blockchain-netwerken

Een van de gemakkelijkste manieren om het idee achter de werking van gedecentraliseerde blockchain-netwerken volledig te begrijpen, is door de verschillen tussen hen te realiseren en wat we nu voornamelijk hebben. Bovendien lijken ze erg op traditionele bedrijven, maar zijn ze tegelijkertijd heel verschillend.

Zoals de meesten van ons weten, bezitten bedrijven hun producten of diensten meestal onder een licentie of een soort wettelijk recht. Ze zijn er ook verantwoordelijk voor om ervoor te zorgen dat ze hun winst maximaliseren en hun aandeelhouders het maximale bieden dat ze uit hun producten of diensten kunnen halen. De meeste van deze beslissingen worden uitgevoerd door een groep mensen, meestal leidinggevenden, die de controle hebben over elke beslissing en actie die voor het bedrijf wordt gedaan. De twee afhaalrestaurants zijn dat traditionele bedrijven altijd verantwoordelijk zijn voor het genereren van zoveel mogelijk winst en dat ze worden beheerd door een reeks gebruikers.

Aan de andere kant, gedecentraliseerde netwerken zijn geen bedrijven. In plaats daarvan zijn ze een openbare open source, meestal gratis, set van immateriële activa die het product wordt onderhouden door een gedecentraliseerde groep onafhankelijke mensen. Ondanks dat ze in staat zijn om te onderhouden en te ontwikkelen, hebben deze mensen geen enkel voordeel ten opzichte van de anderen, noch bezitten zij het product of de dienst.

Het is belangrijk om te beseffen dat ze zich niet gedragen als traditionele bedrijven, maar in wezen onafhankelijke logische systemen zijn die de uitwisselingen tussen exploitanten (verkopers) en consumenten (kopers) van een dienst systematiseren. Ze hebben geen doel voor of geven om winstgevendheid. Ze streven ernaar om zoveel mogelijk waarde te creëren terwijl ze minimaal extractief. Het uitvoeren van de uitwisselingen is het hoofddoel, want dat houdt het systeem draaiende en bepaalt ook de waarde ervan. Aan de andere kant worden bedrijven ertoe aangezet om maximaal extractief en het creëren van zoveel mogelijk winst van de klanten, aangezien de evaluatie ervan een factor is van de winst. Tegelijkertijd kunnen beide enigszins op elkaar lijken, aangezien je gedecentraliseerde netwerken kunt zien als een Amazon dat automatisch uitwisselingen tussen vraag en aanbod verwerkt, maar in een vertrouwde omgeving waar alles kan worden geverifieerd en niemand kan veranderen.

Ik moet dat vermelden als ik zeg minimale extractie Ik bedoel niet dat ze de minimale waarde grijpen, maar in plaats daarvan zijn ze ontworpen om te functioneren tegen de laagst mogelijke kosten. Wanneer u gedecentraliseerde blockchain-netwerken zoals Bitcoin of Ethereum gebruikt, betaalt u slechts een minimumbedrag dat u voor de transactiekosten (soms aangeduid als gasvergoeding) moet betalen om het netwerk te gebruiken. Deze vergoeding wordt gebruikt om de validators te betalen die helpen het systeem draaiende te houden door elke uitgevoerde transactie te valideren. Er is dus geen centrale autoriteit die de kosten wil verhogen; bedrijven hebben de neiging om de kosten te verhogen omdat ze een monopolie vormen of bijvoorbeeld klantgegevens verkopen die mogelijk illegaal zijn.

Decentralisatie stimuleren

Met behulp van blockchain-technologie kunnen gedecentraliseerde netwerken coördinatiediensten leveren die verifieerbaar en veilig zijn, net als gecentraliseerde opties, maar in plaats daarvan de controle bij de gemeenschap houden in plaats van bij een enkele entiteit. Om het systeem te laten werken, moet er echter betrokkenheid zijn van twee hoofdpartijen: operators en consumenten. Aangezien als er een ontbreekt, het zal mislukken. Tegelijkertijd zijn ze niet gratis te gebruiken. Dit brengt ons bij een probleem over de kosten die worden gebruikt om het netwerk te beheren.

Operator:
Er zijn veel manieren waarop operators bijdragen aan het beveiligen en valideren van het netwerkprotocol, zoals mining, uitzetten, stemmen of plotten, afhankelijk van de netwerkinstellingen. consensusalgoritme. Deze operators moeten zich zorgen maken over de winstgevendheid, omdat ze zouden sluiten als ze te lang geld zouden verliezen. Daarom is het belangrijk dat het netwerkprotocol goed wordt ontworpen om de winstgevendheid voor de operators te behouden. Anders zou het worden opgegeven.

Consument:
Consumenten zullen altijd moeten betalen om op de een of andere manier gebruik te maken van het netwerk. De meest voorkomende manieren zijn transactiekosten, staking of inflatie. Sommige zijn beter dan de andere voor verschillende soorten gebruik. Consumenten moeten vergoedingen betalen aan de operators die de gemeenschap dienen door het netwerk te beveiligen. Een andere groep die vaak wordt betaald, afhankelijk van het netwerk, zijn de ontwikkelaars voor het leveren van de service die wordt uitgevoerd op het netwerkprotocol. Ethereum-gebruikers moeten bijvoorbeeld transactiekosten betalen voor elke transactie die erop wordt gedaan. Individuele consumenten kunnen een vergoedingslimiet instellen, maar de vergoeding wordt technisch bepaald door de markt, aangezien consumenten hoger bieden om hun transactie sneller te laten verlopen. In tegenstelling tot traditionele bedrijven die de prijzen bepalen, beslist de consumentenmarkt in gedecentraliseerde netwerken dat ze daarom lagere prijzen betalen.

Het is belangrijk om voor iedereen prikkels te hebben om het netwerk te onderhouden, anders zouden mensen moeten vertrouwen op de vrijgevigheid en goede wil anderen om het netwerk te valideren en te beveiligen, wat absoluut niet werkt in een markt van biljoenen dollars zoals Bitcoin. Consumenten zouden ook niet betalen om een ​​netwerk te gebruiken dat niet geldig of veilig is. Gedecentraliseerde netwerken moeten hun groei eerst stimuleren door fondsen te genereren.

Financiering

VC-financiering:
Gecentraliseerde bedrijven vertrouwen meestal op extern kapitaal van durfkapitalisten om fondsen te werven. Dit model kan heel goed werken bij het verstrekken van het initiële kapitaal dat wordt gebruikt om de vroege ontwikkeling van een minimaal extractief gedecentraliseerd netwerk te financieren, maar het wordt echt problematisch wanneer wordt geprobeerd een gedecentraliseerd netwerk duurzaam te maken voor succes op de lange termijn. Wanneer netwerken afhankelijk zijn van VC-financiering, zouden ze een soort van waarde-extractie van hun gebruikers nodig hebben om hun investeerders en aandeelhouders terug te betalen. Het netwerk zou ook niet neutraal zijn voor de toekomst van het netwerk. Dit zou dus het hele idee van een minimaal extractief systeem dat eerder is besproken, op de proef stellen.

Wanneer de focus van het netwerk om minimaal extractief te zijn wordt verlegd, heeft dat meestal een impact op de gebruikers. Door te proberen zoveel mogelijk waarde uit de gebruikers te halen, zou het netwerk minder concurrerend worden in vergelijking met anderen die geen VC-financiering gebruiken. Door de netwerkvergoeding te verhogen of een voorkeur voor hun grootste investeerders te creëren, zou dat het netwerk niet meer op de gemeenschap gebaseerd zijn. In plaats daarvan zouden de andere netwerken hun tijd en middelen terug besteden aan hun gebruikersgemeenschap en ervoor zorgen dat ze de operators zo hoog mogelijk betalen om de veiligheid van hun systeem te garanderen.

Oplossing:
In plaats van te vertrouwen op VC-financiering en schulden aan te gaan, is het een betere benadering om een ​​crypto-token te maken dat door het hele netwerk wordt gebruikt. Dit token zou dan een verplicht onderdeel zijn van het gebruik van het netwerkprotocol. In ruil daarvoor helpt het fondsen te werven en het netwerk te laten groeien zonder schulden aan te gaan van VC's en houdt het netwerk minimaal extractief voor hun gebruikers. Door dat te doen, zou de waarde van het token op de markt dan worden gekoppeld aan de waarde van het netwerk zelf. Het is belangrijk dat het token reële financiële waarde op de markt heeft om de groei van het netwerk te ondersteunen.

Door activa te creëren in de vorm van een token met overervende waarde via services, kunnen gedecentraliseerde netwerken voorkomen dat ze schulden aangaan en vooroordelen creëren, waardoor ze minimaal extractief en gedecentraliseerd blijven.

Er zijn veel verschillende manieren waarop het token het netwerk ten goede komt. Ze creëren een domino-effect tussen de ontwikkelaars, gebruikers en de investeerders. De ontwikkelaars van het netwerk verkopen het token in eerste instantie zonder enige schuld aan te gaan met behulp van methoden zoals het aanbieden van initiële munten. Na een aantal verkocht te hebben, zet het protocol ook enkele tokens uit de voorraad opzij om de operators (bijv. mijnwerkers) in de loop van de tijd te belonen voor het beveiligen en uitvoeren van het protocol. Door het netwerk schuldenvrij te houden, helpt dat ook om het netwerk minimaal extractief te houden, waardoor de kosten voor de gebruikers worden verlaagd en de operators zo hoog mogelijk worden betaald.

Zoals eerder besproken, is het belangrijk dat het token een case-gebruik heeft, anders dan voor het werven van fondsen, door het hele netwerk, zodat het de waarde van zijn netwerk kan vastleggen. Als het token de waarde van het netwerk niet kan vastleggen, heeft het geen andere intrinsieke waarde dan alleen speculatie of een verwachting van verandering. Ook als het token geen waarde heeft, zou dat de fondsenwerving belemmeren en zouden de operators niet bereid zijn om het netwerk te beheren om ermee betaald te worden. Al met al zou dat gevolgen hebben voor de groei van het netwerk op de lange termijn.

Zoals we onlangs hebben gezien in de stierenrennen van 2021, hebben velen meme tokens zijn ongeveer 1 miljoen x gegaan, hoewel ze geen echte intrinsieke waarde hebben. Deze tokens zijn meestal alleen gemaakt voor snelle pomp- en dumpgevallen en gaan niet lang mee. Wat tokens met echte intrinsieke waarde onderscheidt van deze tokens, is dat ze in staat zijn om de vraag van de gebruikers te behouden wanneer het token constant naast het onderliggende netwerk wordt gebruikt om andere redenen dan alleen maar om te handelen. Een goed voorbeeld is Chainlink's token dat door gebruikers wordt gebruikt voor het gebruik van hun nodes, het betalen van node-operators, uitzetten en meer. In ruil daarvoor genereert dit een groeicyclus:

1. Een token wordt door het ontwikkelingsteam gedistribueerd met behulp van methoden zoals openbare verkoop, mijnbouw en opbrengstlandbouw. Een toewijzing van de voorraad van de token die wordt behouden om te worden gebruikt voor de groei van het netwerk door de netwerkexploitanten en -aanbieders (bijvoorbeeld mijnwerkers en liquiditeitsverschaffers) te belonen.
2. Daardoor resulteren hogere beloningen voor de operators in een grotere netwerkservice voor de gebruikers (bijvoorbeeld hogere beveiliging, meer liquide transacties, enz.). Dit leidt in ruil tot meer diensten, vrijgegeven door de ontwikkelaars, evenals meer gebruikersverkeer, wat betekent dat extra kosten aan de operators worden betaald.
3. Met meer netwerkgebruik en meer gebruikersverkeer resulteert dit in een grotere vraag naar het token, waardoor de waardering van het netwerk en de marktkapitalisatie van het token toenemen.
4. Nogmaals, groei van de waardering van het netwerk en zijn token leidt bijgevolg tot meer toewijzing voor operators, wat resulteert in meer kapitaal om het netwerk te financieren en te laten groeien. Het trekt ook meer investeerders en gebruikers aan, waardoor de cyclus weer mogelijk wordt.

De tokens-economie en -fundamenten zijn erg belangrijk bij het proberen de waarde te vangen en de vraag naar het netwerk te stimuleren. Ik zal nu enkele van de meest succesvolle en effectieve methoden opsommen die sommige netwerken in het verleden hebben geïmplementeerd.

Uitzetten en vastlopen

Staking is een methode die wordt gebruikt door netwerkprotocollen die tokenhouders ertoe aanzetten hun tokens te vergrendelen in ruil voor diensten of beloningen. Uitzetmechanismen variëren tussen verschillende protocollen, maar ze draaien allemaal om het idee dat gebruikers knooppunten gebruiken om tokens van de markt te halen en ze in een staat van illiquiditeit te plaatsen, waardoor het circulerende aanbod wordt verminderd en de integriteit, veiligheid en continuïteit van het netwerk wordt gewaarborgd. Wanneer gebruikers tokens verstrekken, worden ze beloond met dividenden of netwerkvergoedingen als een vorm van passief inkomen.

Er zijn veel verschillende consensusmechanismen die staking omvatten, maar de meest populaire is de Proof-of-Stake die momenteel wordt gebruikt in netwerken zoals Ethereum 2.0, Tezos en Polkadot. Als het gaat om Ethereum 2.0, kunnen gebruikers deelnemen aan staking door 32 $ ETH op te sluiten in een staking-pool om transacties te valideren en blokken op de blockchain te produceren. Echter, stakers kunnen mogelijk al hun tokens verliezen en uit het systeem worden gegooid voor acties zoals kwaadaardige activiteiten om het netwerk te beschadigen, offline te gaan of niet te valideren. Daarom stimuleert dit eerlijkheid en integriteit in het hele netwerk. In ruil daarvoor worden Ethereum-stakers beloond met blokbeloningssubsidies, nieuwe Ethereum die elk blok wordt geslagen en netwerktransactiekosten.

Een andere vorm van staken wordt verzekeringspools genoemd, die wordt gebruikt om bescherm gebruikers van mogelijke verliezen waaraan een protocol kan lijden als gevolg van: aanvallen of bugs. Een van de grootste verzekeringspools is Aave, een liquiditeitsprotocol dat gebruikers stimuleert om hun $AAVE-tokens op te sluiten in een Smart Contract-gebaseerde component genaamd de Safety Module. De vergrendelde $AAVE is een mitigatie-instrument voor het geval er een tekort ontstaat voor de liquiditeitsverschaffers binnen de geldmarkten die tot het Aave-ecosysteem behoren. Stakers worden gestimuleerd om hun $AAVE-tokens vast te zetten in ruil voor beloningen die worden gegenereerd door inflatiesubsidies en vergoedingenverdelingen. De veiligheidsmodule van Aave dekt een brede categorie van risico's waarmee het protocol wordt geconfronteerd en net als de meeste protocollen, stimuleert het zijn gebruikers om zijn tokens voor de lange termijn te behouden om de netwerkbeveiliging te waarborgen.

Een andere vorm van uitzetten die u kunt ervaren bij geautomatiseerde marktmakers zoals SushiSwap of UniSwap is Liquidity Provide. Dat is een term die wordt gebruikt om gebruikers te beschrijven die hun tokens in een pool opsluiten om handel op platforms gemakkelijker te maken en slippen te beperken. Bij het financieren van de pool moeten ze meestal twee verschillende activa financieren, zodat handelaren van de ene naar de andere kunnen overschakelen door ze in paren te verhandelen. In ruil daarvoor krijgen liquiditeitsverschaffers een deel van de transactiekosten. Het is echter belangrijk op te merken dat dit geen directe rol speelt bij het geven van waarde aan tokens door tokens aan hun netwerkprotocollen te koppelen, het is meer een methode om tokentransacties te vergemakkelijken.

Tokenbetalingen voor toegang tot netwerkprotocol

Een van de eenvoudigste maar effectieve manieren om tokenwaarde aan netwerkprotocollen te koppelen, is door te eisen dat betalingen voor netwerkservices worden gedaan met behulp van het token. Dit vereist dat alle gebruikers de tokens verwerven om met het netwerk te kunnen communiceren, waardoor de marktvraag toeneemt. Door de vraag naar het token op te drijven met behulp van de services van het netwerk, wordt de vraag naar de tokens gedwongen door de vraag naar de services van het netwerk te stromen. Tegelijkertijd stimuleert het verhogen van de waarde van het token beveiligingsknooppunten om de beveiliging van het netwerk te ondersteunen, aangezien de services ervan afhankelijk zijn en de betalingen van het knooppunt ook worden beïnvloed door de waarde van het token.

Een van de beste voorbeelden van een dergelijk ontwerp is het Ethereum-netwerk en zijn native token, $ ETH. Telkens wanneer gebruikers een transactie uitvoeren, moeten ze de validators voor de netwerkservice betalen met $ ETH in wat een 'gasvergoeding' wordt genoemd, gemeten in Wei, gelijk aan 10^-18 van een $ ETH. De hoeveelheid 'gas' die wordt betaald, hangt af van de complexiteit van de transactie en hoeveel stroom deze nodig heeft. De huidige gemiddelde gasprijs tegen de tijd dat ik dit schreef is 33.6 Gwei. Dit maakt het $ ETH-token het native token, omdat voor alles, van interactie met slimme contracten tot het verplaatsen van andere tokens, een vergoeding moet worden betaald in $ ETH.

Laten we eens kijken naar het Bitcoin-netwerk. Bitcoin functioneert in een soortgelijk idee met behulp van zijn eigen token, $ BTC. Bitcoin staat erom bekend de beste te zijn winkel van waarde vergelijkbaar met zijn bijnaam, "Digitaal goud" in tegenstelling tot Ethereum, dat bekend staat om zijn slimme contractecosysteem. Voor elk blok dat op de Bitcoin-blockchain wordt gemaakt, worden er nieuwe bitcoins gemaakt geslagen om de miners te belonen, wordt dit bedrag elke vier jaar gehalveerd, een proces dat halvering wordt genoemd, dus na verloop van tijd verdienen de miners minder. Om het Bitcoin-netwerk in de loop van de tijd veilig te houden, moeten gebruikers een vergoeding betalen met $ BTC, vergelijkbaar met die van Ethereum.

Als je je realiseert, hebben we alleen het belang besproken van het handhaven van een toenemende vraag naar de native token voor de gebruikers. Het is echter net zo belangrijk om deze vraag bij alle operators (mijnwerkers, stakers) te handhaven. Daarom hebben we een extra manier nodig om de operators te stimuleren hun tokens vast te houden in plaats van ze te verkopen. Ethereum werkt bijvoorbeeld momenteel aan de overgang naar een proof-of-stake-systeem dat de operators zal aanmoedigen om hun tokens in te zetten in plaats van te verkopen. Bitcoin aan de andere kant, die werkt op het proof-of-work consensusmechanisme, handhaaft een sociale overeenkomst dat het een grote waardeopslag is in de hele gemeenschap, waardoor operators worden ontmoedigd om aan andere activa zoals fiat te verkopen.

Bestuur Stemmen als gedecentraliseerde autonome organisaties

Gedecentraliseerde Autonome Organisaties (DAO) zijn organisaties die worden vertegenwoordigd door regels die zijn gecodeerd als een computerprogramma dat transparant is, wordt beheerd door de organisatieleden en niet wordt beïnvloed door een centrale overheid. Naarmate DAO's populairder werden, zijn er zoveel netwerken geweest die governance-tokens maken. Door governance-tokens vast te houden, kunnen netwerkgebruikers stemmen over bepaalde voorstellen om wijzigingen of verbeteringen voor het netwerk aan te brengen. De meeste netwerken zijn zo ontworpen dat elk token dat een gebruiker bezit, als een stem telt. Daarom worden mensen gestimuleerd om hun tokens vast te houden om meer macht te krijgen over de toekomst van het netwerk. Een persoon of een kleine groep met de meeste stemmen kan soms slecht zijn, maar meestal zijn de voorstellen die worden gedaan niet destructief en vaak alleen maar variabelen zoals vergoedingspercentages. Tegelijkertijd zijn er verschillende stemstructuren geweest, zoals: kwadratisch stemmen die het probleem van de meerderheidsregel oplossen.

Er zijn veel typen die netwerken bouwen om op tokens gebaseerde governance te implementeren. Sommige gebruiken on-chain governance en andere gebruiken off-chain. On-chain governance is wanneer netwerken hardgecodeerde slimme contracten gebruiken die op de blockchain zijn gebouwd. Deze slimme contracten verwerken de op tokens gebaseerde stemming op de blockchain en implementeren vervolgens de wijzigingen zelf op basis van de resultaten. Deze methode kan worden omschreven als meer gedecentraliseerd in vergelijking met off-chain, omdat ontwikkelaars of operators de resultaten achteraf niet kunnen wijzigen. Aan de andere kant is off-chain governance wanneer netwerken token-gebaseerd stemmen implementeren zonder bindende regels op basis van de resultaten. De macht is echter meer gecentraliseerd rond de ontwikkelaars en mijnwerkers in dit systeem.

Gebaseerd op eerdere en huidige projecten, geloof ik niet dat het creëren van governance-tokens de beste manier is om de vraag naar het netwerkprotocol te stimuleren. Governance is erg belangrijk als het gaat om decentralisatie, maar het is meestal slechts een extra functie voor het netwerk.

Herverdeling van vergoedingen en Token Burns

De uitdrukking "token burn" betekent algoritmisch tokens uit de marktcirculatie halen door ze naar een vergrendeld adres te sturen dat bekend staat als een "burn-adres". Niemand bezit de sleutels van dit adres, daarom kan niemand deze tokens ophalen en blijven ze daar voor altijd. Daarom zouden sommige netwerken vergoedingen gebruiken om de tokens van de markt te kopen en te verbranden. De meeste netwerken doen dat om de waarde van tokens op te bouwen en zo extra prikkels te creëren voor handelaren en houders. Naarmate er meer tokens worden verbrand, zullen er minder tokens op de markt beschikbaar zijn, waardoor de prijs van het token omhoog gaat. Sommige netwerken zouden de vergoedingen die door de gebruikers worden gegenereerd, gebruiken om ze rechtstreeks aan de houders van het token terug te betalen. Door de gebruikers een vorm van passief inkomen te bieden als dividenden, zouden gebruikers worden aangemoedigd om het token te behouden en meer van het token terug te kopen met de betaalde vergoedingen om nog meer beloningen te verdienen.

Een goed voorbeeld van een token dat dividend uitkeert is SushiSwap's $SUSHI. Alle transacties op SushiSwap worden geleverd met een 0.3%, waarbij 0.25% wordt verstrekt aan hun liquiditeitsverschaffers en 0.05% wordt gebruikt om hun eigen token te kopen om ze te verdelen onder $xSUSHI-houders.

Er is ook een klein verschil tussen het verbranden van tokens en het uitgeven van dividenden. Na een token burn stijgen de prijzen niet direct in waarde, maar na verloop van tijd vanwege de schaarste van de token door deflatoire druk en een hard-capped totaal aanbod, zouden houders de waardering beginnen te zien. Als het gaat om dividendbetalingen, zijn ze meestal duidelijker voor houders, omdat de cashflow duidelijker is. Uiteindelijk draait het allemaal om vraag en aanbod. Het verminderen van het beschikbare muntenaanbod of het creëren van een hogere vraag door dividenden uit te keren, zal er over het algemeen toe leiden dat het token in de loop van de tijd waardevoller wordt.

Gedecentraliseerde netwerken en blockchains staan ​​op het punt om alles in onze samenleving te veranderen en elke vorm van gecentraliseerd model te verstoren, en daarom in plaats daarvan informatietransparantie, maatschappelijke rechtvaardigheid, toegankelijkheid en veiligheid te ondersteunen. Ze zijn bedoeld om te helpen bij het creëren van een meer vertrouwde en inclusieve digitale omgeving voor iedereen. Door één gecentraliseerd storingspunt te verwijderen, kunnen gedecentraliseerde systemen industrieën verbeteren waar elk type uitwisseling of beveiliging het belangrijkste probleem is. Het vervangen van gecentraliseerde instellingen zorgt voor de mogelijkheid voor iedereen om waarde uit te wisselen zonder maximaal extractief of monopolistisch te zijn.

Via crypto-activa, zoals tokens, kunnen gedecentraliseerde netwerken precies dat doen. Tokens op blockchain-systemen zijn gebouwd om een ​​minimaal extractieve omgeving te bieden zonder enige schuld die vooringenomenheid zal veroorzaken. Dit resulteert in een zelfvoorzienende community-based omgeving die als enige doel heeft om de gebruikers van het netwerk zo efficiënt mogelijk van dienst te zijn.

Tegelijkertijd kunnen de huidige gedecentraliseerde netwerken nadelen hebben in vergelijking met gecentraliseerde netwerken, zoals duurder of inefficiënter om mee te werken of langzamer om te ontwikkelen en mee te werken. Ik geloof echt dat centralisatie nog steeds zal bestaan, maar er zijn veel industrieën die onbetrouwbaar, censuurvrij en betrouwbaar moeten zijn, zoals ons financiële systeem, dat is wat gedecentraliseerde netwerken beter doen.

Source: https://suhail-saqan.medium.com/understanding-the-usability-and-value-of-decentralized-networks-1aa27c90f183?source=rss——-8—————–cryptocurrency