Uniswap-voorstel veroorzaakt controverse in DeFi over DAO-fondsbeheer

Een bestuursvoorstel van Uniswap heeft de DeFi-gemeenschap deze week in rep en roer gebracht. 

De voorstel, dat inmiddels is geannuleerd, zou de opbrengst van $ 25 miljoen aan activa van Uniswap hebben gebruikt om werknemers van het blockchain-analyseplatform Flipside Crypto te betalen. De betaling zou zijn geweest dat Flipside toezicht zou houden op een premieprogramma om meer gebruikers naar het Uniswap-ecosysteem te trekken. 

Maar met minder dan 24 uur om over het voorstel te stemmen, heeft een ander analyseplatform, Dune Analytics, tweeted een zogenaamde PSA. “Er is geen reden voor Uniswap om de dagelijkse activiteiten van Flipside te financieren met acht fulltime medewerkers”, zegt Dune tweeted.

Anderen stapelden zich op. 0xngmi, die werkt op de DeFi Dashboard-site DeFi Llama, tweette: “Flipside heeft $11.5 miljoen aan durfkapitaalfinanciering ontvangen en nu vragen ze Uniswap om $25 miljoen voor de landbouwopbrengst. DeFi Llama is vanaf het begin volledig uit eigen middelen gefinancierd. Ben ik de idioot dat ik niet aan de staatsobligaties heb gevraagd om ons gratis geld te geven?”

The Nitty Gritty

Het voorstel schetste een soft-launch, wat zou betekenen dat je het eerste jaar $15 miljoen aan UNI-tokens zou nemen en een naar schatting 30% rendement op de fondsen zou verdienen. Dat zou neerkomen op 2.25 miljoen dollar per jaar en 187,500 dollar per maand. 

Het rendement zou komen uit het deponeren van de UNI-tokens in Aave als onderpand, het lenen van 50% van die waarde in ETH, het ruilen van 50% van die ETH terug in UNI, en het vervolgens deponeren van de twee tokens in de WETH-UNI-pool waar de positie zou verdienen. 0.3% op transacties tussen de twee activa. 

Het maandelijkse bedrag zou dan 50/50 worden verdeeld tussen programma's om nieuwe gebruikers te werven en het betalen van Flipside. Volgens het voorstel zou 50% van het geld premies voor de acquisitie van nieuwe gebruikers financieren en “analisten motiveren om substantiële resultaten te bereiken.” Substantiële resultaten omvatten zaken als educatieve inhoud en hulpmiddelen zoals de Uniswap V3-kostencalculator.

De overige 50% van de opbrengst – $93,750 per maand op basis van prognoses – zou naar Flipside zijn gegaan om het premieprogramma uit te voeren. 

Dat het geld naar één analysebedrijf zou gaan, leek het grotere DeFi-ecosysteem het meest op te hitsen.

Sommigen zinspeelden op mogelijk vriendjespolitiek. Revert, een ander analysehulpmiddel, tweeted: “We hebben de drie Uniswap-subsidierondes aangevraagd. Altijd minder dan $ 50,- om onze V3-integratie te ontwikkelen. Nooit antwoord gekregen, om feedback gevraagd en alleen maar ghosted.”

Stop de stemming

Het voorstel werd kort nadat de controverse op Twitter was begonnen, ingetrokken. Hoewel, vanwege een technisch probleem, Index Coop, de indexgerichte DAO, hun UNI-stemmen terug naar zichzelf delegeerde, waardoor het voorstel onder een drempel kwam waardoor een andere gebruiker de stemming kon annuleren. 

De annulering had Dave Balter, CEO van Flipside Crypto, woedend. 

"Wat een dag. Na meer dan twee maanden van inspanningen werd het voorstel voor uniswap-community-enabled analyses geannuleerd vanwege een technisch probleem”, zegt Balter. tweeted.

De rol van een DAO

Het voorstel bracht andere vragen naar voren over de rol van DAO’s die de laatste tijd in het crypto-ecosysteem als geheel circuleren. 

Dune Analytics voerde aan dat subsidies naar leden van de gemeenschap moeten gaan en niet naar reeds gefinancierde dienstverleners. Peter Pan, een van de oprichters van MetaCartel Ventures, een investering DAO, kwam daarop terug en zei dat hij gelooft een DAO kan betalen wie hij wil, zolang het de gemeenschap is die door middel van een stemming beslist. 

Oprichter van Compound Finance, Robert Leshner, koos een hardere lijn en citeerde een citaat van de historicus Alexander Fraser Tytler: “Een democratie zal blijven bestaan ​​tot het moment dat kiezers ontdekken dat ze zichzelf royale giften uit de staatskas kunnen geven.” 

Leshner stemde nee voor het Flipside-voorstel.

Voor velen was het verontrustend hoe dichtbij het voorstel kwam. “Voor mij gaat het niet eens om dit specifieke voorstel, het gaat om het feit dat zoiets controversieel onopgemerkt zou zijn gebleven als deze last-minute tweet er niet was geweest”, zegt Ryan Watkins, senior onderzoeksanalist bij Messari. tweeted, verwijzend naar het bericht van Dune Analytics.

Bron: https://thedefiant.io/uniswap-proposal-stirs-up-controversy-in-defi-on-dao-fund-management/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=uniswap-proposal-stirs-up-controversy-in -defi-on-dao-fondsbeheer