Uniswap-uitspraak creëert regelgevende 'anomalie' voor DeFi: Legal Scholar - Decrypt

Uniswap-uitspraak creëert regelgevende ‘anomalie’ voor DeFi: Legal Scholar – Decrypt

Tijdstempel: 1 september 2023 2:19 uur
Uniswap-uitspraak creëert regelgevende 'anomalie' voor DeFi: Legal Scholar - Decrypt PlatoBlockchain Data Intelligence. Verticaal zoeken. Ai.

Terwijl de crypto-industrie doorstaat wat voorstanders zeggen van oceanen van onzekerheid over de regelgeving in de Verenigde Staten, dook de uitspraak van een districtsrechter eerder deze week in gedecentraliseerde financiën (Defi), en heeft mogelijk de situatie gekalmeerd voor protocollen als Uniswap.

Rechter Katherine Polk Failla uit het zuidelijke district van New York heeft woensdag een class action-rechtszaak aangespannen gevonden dat de investeerders en ontwikkelaars van Uniswap volgens de federale effectenwetten niet aansprakelijk waren voor zogenaamde zwendeltokens die een handelaar verbrandden.

In het besluit ontleedde ze hoe het toestemmingloze karakter van projecten die worden aangedreven door automatisering slimme contracten creëert situaties waarin gedecentraliseerde uitwisselingen anders moeten worden bekeken dan gecentraliseerde uitwisselingen, zoals Kraken of Coinbase.

In het geval van Uniswap waren het de respectievelijke uitgevers van dergelijke tokens die de code schreven om ze te creëren en verhandelbaar te maken via liquiditeitspools. Daarom is het een groep pseudonieme ontwikkelaars die feitelijk de schuld heeft, zei Failla, en niet Uniswap Labs. 

Volgens Jack Graves, een professor aan het Syracuse University College of Law, suggereert de uitspraak dat bedrijven die een oordeel vellen over welke tokens op hun platformen genoteerd staan, de schuld zouden kunnen krijgen van de wangedragingen van tokenuitgevers. Maar dat betekent dat DeFi, omdat het toestemmingloze karakter ervan betekent dat iedereen elk token kan vermelden, gratis vaart.

“Als je Coinbase bent en je probeert mensen die handelen daadwerkelijk te beschermen, ben je onderworpen aan de effectenwetgeving”, zei hij. decoderen. “Maar als je Uniswap Labs bent en iets ontwerpt dat echt gedecentraliseerd is, dan is het het Wilde Westen.”

De Securities Exchange Commission (SEC) beweerde eerder dit jaar dat verschillende cryptocurrencies die op het platform van Coinbase worden verhandeld, niet-geregistreerde effecten. Het riep specifiek prominente munten op, zoals solarium (SOL) en Veelhoek (MATIC) als voorbeelden van aanbiedingen die Coinbase tot een niet-conform bedrijf maken.

Voor de rechter heeft Coinbase dat gedaan betoogde dat “geen van de door de SEC gemarkeerde tokens” in aanmerking komt als een effect, en dat het bedrijf vasthoudt aan zijn beoordelingsproces.

Volgens Coinbase Chief Legal Officer Paul Grewal wordt meer dan 90% van de door het bedrijf beoordeelde activa niet vermeld. “Coinbase heeft honderden en honderden activa afgewezen”, schreef hij in een bericht blogpost.

Ondertussen kan iedereen een token maken dat op gedecentraliseerde beurzen wordt vermeld – onderdeel van het toestemmingloze ethos dat ten grondslag ligt aan DeFi als geheel.

Graves beschreef de nieuwe regelgevende kloof tussen Coinbase en Uniswap als een “vreemd soort anomalie.” Het resoneert met de code-is-wet-geest van DeFi, maar hij zei dat je ook zou kunnen stellen dat het een “achterwaarts resultaat” is in termen van bescherming van investeerders.

Hoe dan ook, de uitspraak van Failla zal het voor de SEC uitdagender maken om handhavingsmaatregelen te nemen tegen uitwisselingen die werkelijk gedecentraliseerd zijn, een kwaliteit die Failla in het geval van Uniswap naar voren heeft gebracht op basis van verschillende feiten, voegde Graves eraan toe. 

In haar beslissing merkte de districtsrechter echter op dat het snijvlak van de federale effectenwetgeving en DeFi-transacties verre van gedefinieerd is.

“Wat de DeFi-transacties ook veroorzaken, de wet ontwikkelt zich momenteel rond deze uitwisselingen”, schreef ze. “Toezichthouders kunnen dit grijze gebied ooit aanpakken.”

Terwijl de versnellingen van de regering langzaam draaien, zijn er de laatste tijd DeFi-gerelateerde bewegingen geweest. Een wetsvoorstel in het Congres was voorgestelde in juli zou dat het Amerikaanse ministerie van Financiën autoriteit geven over DeFi en de SEC zei in april zou het de definitie van wat een beurs inhoudt, wijzigen om DeFi te dekken. 

“Vergis je niet: veel crypto-handelsplatforms vallen al onder de huidige definitie van een beurs en hebben dus een bestaande plicht om te voldoen aan de effectenwetten”, zei Gensler destijds over DeFi. “Beleggers in de cryptomarkten moeten dezelfde beproefde bescherming krijgen die de effectenwetgeving op alle andere markten biedt.”

Naarmate er zich een jurisprudentie rond DeFi ontwikkelt en potentiële actie van het Congres aan de horizon opdoemt, kunnen de regelgevingsgetijden veranderen. Maar voorlopig scheidt Failla's besluit DeFi af van gecentraliseerde crypto-uitwisselingen en erkent het de technische nuances die een rol spelen.

Blijf op de hoogte van cryptonieuws, ontvang dagelijkse updates in je inbox.

Tijdstempel:

Meer van decoderen