Nicolaas Labrosse zegt dat we de manier waarop universiteiten natuurkundestudenten beoordelen, moeten veranderen
De COVID-19-pandemie heeft het hoger onderwijs enorm ontwricht. De impact ervan heeft ook belangrijke vragen doen rijzen over het universitair onderwijs, waaronder hoe we studenten in universitaire natuurkundeafdelingen het beste kunnen beoordelen. De huidige "gouden standaard" voor de beoordeling van studenten zijn schriftelijke examens onder gecontroleerde omstandigheden die vaak aan het eind van de cursus worden afgenomen. Doordat ze onder toezicht staan en in de tijd beperkt zijn, zijn dergelijke examens eerlijk, garanderen ze de academische integriteit en ondersteunen ze de ontwikkeling van onafhankelijk denken. Ze kunnen ook goed beoordelen hoe goed studenten bepaalde afleidingen kunnen uitvoeren of hun kennis kunnen toepassen.
44% van de studenten vond dat ze geen regelmatige indicatoren hebben van hoe goed ze presteren.
In veel gevallen heeft de pandemie ertoe geleid dat gesurveilleerde testen zijn vervangen door onderzoeken op afstand. Dit betrof meestal studenten die thuis aan het werk waren - het vragenformulier downloaden, een foto van hun antwoorden maken met de camera van hun mobiele telefoon en deze vervolgens binnen een bepaalde tijd uploaden naar een server van de universiteit. Studenten deden de examens echter onder zeer wisselende omstandigheden: sommigen hadden volledige toegang tot een rustige studieruimte, terwijl anderen misschien een onbetrouwbaar internet hadden, afgeleid werden door hun omgeving of zorgtaken moesten uitvoeren. Sommige studenten werkten mogelijk ook samen in dezelfde ruimte of bespraken vragen op een berichten-app, wat allemaal aanleiding gaf tot grote zorgen over de academische integriteit.
Hoewel sommige natuurkundeafdelingen misschien kijken naar de problemen van examens op afstand en gewoon terug willen naar hoe het vroeger was, heeft de pandemie ook een licht geworpen op het te grote vertrouwen in eindexamens met veel inzet, waar maar weinig studenten van hielden in de eerste plaats. In 2020 bijvoorbeeld Pearson en Wonkhe – een beleidsforum voor het hoger onderwijs – voerde een onderzoek uit waaruit bleek dat 44% van de studenten het gevoel had geen regelmatige indicatoren te hebben van hoe goed ze presteren. De bevindingen suggereerden dat er te veel nadruk wordt gelegd op het gebruik van examens als beoordeling of aan het leren. Het komt erop neer dat dergelijke examens handig kunnen zijn voor universiteiten die de resultaten van een diploma willen berekenen, maar minder nuttig zijn om het leren van studenten te ondersteunen.
We moeten bedenken waar assessment voor is: is het om te beoordelen wat studenten hebben geleerd, of als een hulpmiddel om zelf te leren?
Dat blijkt uit een onderzoek in opdracht van Advance HE en het Instituut voor Hoger Onderwijsbeleid. het gemiddelde aantal opdrachten voor studenten aan Britse universiteiten per semester is toegenomen van 5.0 in 2017 naar 6.7 in 2022. Dus is de stijging eerder schadelijk dan dat het het leren van studenten bevordert? Of beoordeelden we onze studenten tien jaar geleden misschien te weinig? Het feit dat we het niet weten, benadrukt waarom we opnieuw moeten onderzoeken hoe en waarom we studenten beoordelen, en een evidence-based benadering moeten kiezen voor hoe we beoordelingen opnieuw ontwerpen. Het belangrijkste is dat we moeten overwegen waar assessment voor dient: is het om te beoordelen wat studenten hebben geleerd, of als een hulpmiddel om zelf te leren? Het juiste aantal opdrachten, en wanneer deze in een opleiding voorkomen, is natuurlijk het resultaat van een zorgvuldig ontwerp van toetsing als onderdeel van leren.
De weg vooruit
Examens zullen op de een of andere manier moeten blijven bestaan. Maar er zijn verschillende alternatieve benaderingen die vóór de pandemie in gebruik waren en die nu vaker worden toegepast, waardoor we niet met geheel nieuwe oplossingen hoeven te komen. Voorbeelden zijn onder meer het verzoek aan studenten om gedetailleerde uitleg toe te voegen om hun werk te begeleiden. We zouden ook meer gebruik kunnen maken van open vragen, die het moeilijker maken voor studenten om vals te spelen, omdat ze hun kennis en begrip in hun eigen woorden moeten aantonen.
Mogelijkheden voor feedback zouden het leren van studenten verbeteren en hen helpen zich te ontwikkelen tot levenslange, zelfregulerende leerlingen.
Het zou nog beter zijn om meer gevarieerde beoordelingen in een opleiding te introduceren, zoals semesterlange open opgaven of misschien videopresentaties. Ze zouden studenten meerdere kansen geven om hun prestaties te laten zien in plaats van alleen te vertrouwen op eindexamens. Natuurkundeafdelingen zouden assessments dan kunnen ontwikkelen als onderdeel van het leerproces zelf, in plaats van dat het simpelweg een manier is om te beoordelen wat er tijdens een cursus is geleerd. Beoordeling zou ook zinvoller zijn, terwijl feedbackmogelijkheden het leren van studenten zouden verbeteren om hen te helpen zich te ontwikkelen tot levenslange, zelfregulerende leerlingen.
Het is een spannende tijd voor universitaire afdelingen die de beoordeling van studenten willen transformeren zodat het een essentieel onderdeel van het leerproces wordt. Academisch personeel zou met studenten moeten samenwerken om de bestaande praktijk te herzien, zodat ze samen meer diverse en inclusieve beoordelingen in alle opleidingen kunnen creëren. Ik hoop dat we door samen te werken met andere universitaire diensten, en zelfs met werkgevers, toetsing voor iedereen leuker kunnen maken, en dat dit zal leiden tot betere resultaten die studenten voorbereiden op hun persoonlijke en professionele leven.
Niets van dit alles zal gemakkelijk zijn. En er worden meer dingen gemaakt moeilijk vanwege het verschrikkelijke gebrek aan financiering om op discipline gebaseerd onderwijsonderzoek in het VK te ondersteunen ook al staan veel studenten klaar om nieuwe dingen uit te proberen. Veranderingen in waarom en hoe natuurkundestudenten op de universiteit worden beoordeeld, moeten van de grond af komen. Studenten en docenten moeten als partners samenwerken om een oplossing te vinden en verantwoordelijk blijven voor de richting die ze op willen.
