Wat is het verschil tussen marktkapitalisatie en volledig verwaterde marktkapitalisatie?

Bedrijven en blockchain-projecten vertegenwoordigen waarde op verschillende manieren, meestal via aandelen en digitale activa. In beide gevallen verschillen hun waarden op basis van het feit dat hun waarde volledig of slechts gedeeltelijk wordt verantwoord. Dit is het verschil tussen marktkapitalisatie (kortweg limiet) en volledig verwaterde marktkapitalisatie. 

Marktkapitalisatie ontstaat wanneer u het aantal circulerende munten voor een bepaalde cryptocurrency vermenigvuldigt met de prijs van elke munt. 

Verwaterde marktkapitalisatie ontstaat wanneer u het aantal munten dat zou kunnen bestaan, vermenigvuldigt met de prijs van elke munt.

Laten we dieper ingaan op de vraag waarom verwaterde kapitalisaties van belang zijn ten opzichte van reguliere marktkapitalisaties.

Crypto-marktkapitalisatie uitgelegd

Laten we kort de traditionele aandelenmarkt bezoeken om de voorwaarden te onderbouwen. Wanneer aandelen beschikbaar zijn voor openbare handel, worden dit uitstaande aandelen genoemd. Dit komt overeen met het circulerende aanbod van crypto. De marktkapitalisatie van beide zou dan worden berekend door aandelen/munten te vermenigvuldigen met de prijs van elk.

Daarentegen vertegenwoordigt de volledig verwaterde marktkapitalisatie het geheel van de activa. Als een bedrijf bijvoorbeeld al zijn verwaterende effecten (opties, converteerbare obligaties, warrants) zou omzetten in aandelen, zou dit zijn volledig verwaterde marktkapitalisatie zijn. In de blockchain-wereld is deze dynamiek anders omdat elke cryptocurrency zijn eigen manier heeft om het totale aanbod te bepalen, en sommige hebben zelfs geen aanbodlimiet.

Wanneer we in de cryptocurrency-wereld de marktkapitalisatie berekenen door het aantal circulerende munten te vermenigvuldigen met de prijs van elk ervan, zien we de waarde ervan. Dit is hoeveel beleggers die een crypto-activum hebben gekocht, de cryptocurrency waarderen. 

Ruwe cijfers

Eind juli 2022 bedroeg de marktkapitalisatie van Bitcoin $469 miljard. We kwamen tot dat aantal door het totaal aantal circulerende bitcoins te vermenigvuldigen met de prijs van elke BTC. In ruwe cijfers vertaalt dit zich naar:

19,107,756 BTC (totaal circulerende Bitcoin) x $24,554 (prijs van elke BTC) = $469.17 miljard marktkapitalisatie.

Om de huidige waarde van Bitcoin nauwkeurig weer te geven, moesten we het totale circulerende aanbodcijfer kiezen. 

Dit is het aantal bitcoins dat daadwerkelijk beschikbaar is voor handel, zowel kopen als verkopen. Dit omvat tokens op cryptocurrency-uitwisselingen en particuliere niet-bewaarbare portemonnees. 

Met andere woorden: het totale circulerende Bitcoin-aanbod meet de Bitcoins die al zijn gedolven. Momenteel is 91% van de in totaal 21 miljoen BTC gedolven. In 2035 zal dit percentage 99% bereiken, en in 2140 zullen alle 21 miljoen bitcoins gedolven zijn en beschikbaar zijn voor handel. 

Waarom hebben cryptocurrencies zelfs circulerende benodigdheden?

Elke cryptocurrency heeft een ander gecodeerd mechanisme om de circulerende voorraden te reguleren. Bitcoin gebruikt een halveringsmechanisme om het aanbod en de inflatie onder controle te houden. Ongeveer elke vier jaar wordt de beloning van mijnwerkers voor het beveiligen van het netwerk gehalveerd.  

Nieuwe vrijgegeven bitcoins worden volgens een getimed, gecodeerd schema verminderd. Maar welk doel dient deze kunstmatige inflatiebeheersing? 

Stel je voor dat elke dollar die ooit zal bestaan, op hetzelfde moment wordt geslagen. Dat zou een enorme inflatie veroorzaken, omdat het aanbod van de USD zo groot zou zijn dat het de vraag zou overtreffen. We zouden ons dan in een situatie bevinden waarin hetzelfde product, dat ooit een prijskaartje van $ 10 had, geprijsd zou zijn op $ 100 of meer.

Je kunt dit effect op een meer afgemeten manier zien wanneer de Amerikaanse Federal Reserve de geldhoeveelheid vergroot, zoals tussen 2020 en 2022, met ongeveer $ 5 biljoen.

Gelukkig is de dollar de mondiale reservevaluta ter wereld, waardoor de inflatie in juni slechts is gestegen tot 9.1%. Wanneer centrale banken dit in andere landen doen, kan dit leiden tot hyperinflatie en worden bankbiljetten letterlijk minder waard dan het papier waarop ze zijn gedrukt. 

Hoe beheersen andere cryptocurrencies hun inflatiepercentage?

Terwijl bitcoin een halveringsmechanisme gebruikt om de inflatie onder controle te houden, heeft Ethereum een ​​brandend tokenmechanisme. Dit betekent dat hoe meer ETH er wordt gebruikt, hoe meer ETH-tokens uit de circulatie worden gehaald door ze naar een niet-ophaalbare portemonnee te sturen. Daarom worden ze feitelijk uit hun bruikbare bestaan ​​‘verbrand’.

Maar zou dat niet tot ETH-schaarste leiden? Nee, omdat ETH een onbeperkt tokenaanbod heeft. Net zoals Bitcoin een halveringsmechanisme heeft, heeft Ethereum een ​​vast inflatiepercentage. Het Ethereum-netwerk zou immers moeten worden gebruikt als een dApp om alle diensten te recreëren die beschikbaar zijn in de traditionele financiële wereld. 

Dit maakt Ethereum analoog aan het fiatgeld van een land. Maar om ervoor te zorgen dat er geen overmatige hoeveelheid ETH-verbrande tokens is, onderdrukt u het inflatiepercentage.

Bovendien beschreef Tim Beiko, een van de hoofdontwikkelaars van Ethereum, het brandende mechanisme van Ethereum als een tegenwicht tegen mijnwerkers die het systeem bespelen. 

Omdat mijnwerkers/validators in elk blockchain-netwerk vergoedingen ontvangen wanneer ze transacties uitvoeren, spammen sommige mijnwerkers het netwerk met transacties om meer vergoedingen te krijgen. Dit is een extra reden waarom het brandmechanisme van Ethereum nuttig is, genaamd Ethereum Internet Proposal (EIP) 1559. 

Ten slotte zijn er cryptocurrencies die geen gebruik maken van mining of inflatie. In plaats daarvan vertrouwen ze op token-ontgrendelingsschema's om de vraag te beheren. Dit zijn meestal door durfkapitaal (VC) gefinancierde projecten, zoals ApeCoin (APE) van Yuga Labs.

Volledig verwaterde marktkapitalisaties uitgelegd

Nu u het concept van circulerende voorraden en inflatiecontrole volledig begrijpt, kunnen we ons richten op het belang van volledig verwaterde marktkapitalisaties. 

Tokeninflatie is de verwaterende factor voor elke cryptocurrency, zoals we hebben gezien bij de eerdere Bitcoin- en Ethereum-voorbeelden.

Verwaterde marktkapitalisatie

Daarom is een volledig verwaterde marktkapitalisatie verantwoordelijk voor alle munten die ooit bestaan ​​om de marktkapitalisatie te berekenen. In het geval van Bitcoin zouden we dan het totale circulerende aanbod niet nodig hebben. In plaats daarvan zouden we gewoon de prijs van elke BTC vermenigvuldigen met het totale aantal bitcoins dat kan worden gedolven.

21 miljoen BTC x $24,554 = $515.6 miljard volledig verwaterde marktkapitalisatie

Dit is 9.9% hoger dan de marktkapitalisatie van Bitcoin op basis van het totale circulerende aanbod, wat overeenkomt met ~91% van de 21 miljoen BTC die tot nu toe zijn gedolven. 

In het geval van cryptocurrencies die geen beperkt tokenaanbod hebben, zoals Ethereum, zou een volledig verwaterde marktkapitalisatie geen enkele zin hebben. Dat komt omdat hun totale circulerende aanbod in beweging is. Daarom zou ETH gelijke cijfers hebben voor zowel de marktkapitalisatie als een volledig verwaterde marktkapitalisatie. 

Kunnen volledig verwaterde marktkapitalisaties betekenisvol inzicht bieden?

Omdat een volledig verwaterde marktkapitalisatie groter is dan de reguliere marktkapitalisatie, mogen beleggers ervan uitgaan dat de marktkapitalisatie van digitale activa proportioneel zal toenemen. Een voorbeeld: ApeCoin (APE) heeft een marktkapitalisatie van $2.14 miljard, wat 226% lager is dan de volledig verwaterde marktkapitalisatie van $6.99 miljard.

Zoals eerder opgemerkt, komt dat grote verschil voort uit het token-ontgrendelingsschema van APE. Momenteel zijn slechts ongeveer drie van de tien APE-munten in omloop. Een belegger zou dan kunnen denken dat de prijs van APE minstens drie keer zal stijgen, omdat de marktkapitalisatie in lijn ligt met de verwaterde marktkapitalisatie.

Een dergelijke veronderstelling houdt echter geen rekening met de relatie tussen inflatie en deflatie. De prijs van ApeCoin is afhankelijk van het metaverse gebruik ervan als een nuts- en governance-token. Als Yuga Labs slaagt in zijn missie om zeer populaire play-to-earn-spellen in zijn Otherside-ecosysteem te implementeren, zullen meer investeerders proberen APE-munten te kopen die dit ecosysteem aandrijven.

Op hun beurt zouden mensen een koopdruk creëren die de prijs van APE doet stijgen. Deze koopdruk zou dan de inflatiedruk tegengaan die voortkomt uit het token-ontgrendelingsschema.

Als Yuga Labs echter faalt en Otherdeed middelmatig wordt of zelfs een blockchain-woestijn, zullen APE-munten onder dezelfde inflatiedruk drastisch in prijs dalen. In een dergelijk scenario zou een volledig verwaterde marktkapitalisatie zelfs onder de huidige marktkapitalisatie van $2.14 miljard kunnen liggen, wat slechts 30% van de APE-munten uitmaakt.

Om deze reden moet een volledig verwaterde marktkapitalisatie met een grote korrel zout worden genomen. Uiteindelijk zou de realisatie ervan volledig afhangen van de levensvatbaarheid van het project. Aan de andere kant zijn cryptocurrencies die gedecentraliseerd zijn en buiten de grenzen van durfkapitaalfinanciering en -planning vallen, zoals Bitcoin, beter bestand tegen dergelijke speculatie.

Serie disclaimer:

Dit serieartikel is alleen bedoeld voor algemene begeleiding en informatieve doeleinden voor beginners die deelnemen aan cryptocurrencies en DeFi. De inhoud van dit artikel mag niet worden opgevat als juridisch, zakelijk, investerings- of belastingadvies. U dient uw adviseurs te raadplegen voor alle juridische, zakelijke, investerings- en fiscale implicaties en advies. De Defiant is niet verantwoordelijk voor eventueel verloren geld. Gebruik uw gezond verstand en oefen due diligence voordat u omgaat met slimme contracten.