Hoe zou een schikking in de XRP-rechtszaak eruit kunnen zien?

Ondanks een golf van moties en antwoorden de afgelopen weken zijn gesprekken over een schikking tussen Ripple Labs, zijn leidinggevenden en de Amerikaanse Securities and Exchange Commission nooit ver weg. In feite werd onlangs hetzelfde genoemd door advocaat John Deaton toen hij beweerde dat

“Terwijl de procesadvocaten het uitvechten en ruzie maken over bijna alles, worden de schikkingsadvocaten teruggefloten in een poging een weg van de minste weerstand te vinden.”

Laten we nu aannemen dat deze advocaten er met succes in zijn geslaagd de intensiteit van de rechtszaak achter zich te houden en tot een schikking te komen. Hoe zal zo’n schikking eruit zien? Advocaat Jeremy Hogan is de laatste die deze vraag heeft beantwoord, waarbij Hogan beweert dat een dergelijke waarschijnlijkheid alleen kan worden aangenomen als de schikking clausules omvat die beide partijen tevreden stellen.

Beide partijen, de advocaat betoogde, zullen met een dergelijke schikking andere resultaten willen. Volgens Hogan zal de SEC bijvoorbeeld een einde willen maken aan deze rechtszaak zonder enige schade aan hun ‘street cred’ bij andere cryptobedrijven. Dit omvat niet alleen het taalgebruik Ripple tegen eventuele illegale verkopen in de toekomst, maar ook een civielrechtelijke boete om aan te tonen dat “Ripple iets verkeerd heeft gedaan.”

Dan is er de kwestie van degorgement. Dit was iets heel specifieks van het bureau gezocht toen het voor het eerst het in San Francisco gevestigde blockchainbedrijf aanklaagde. Hogan zelf had dat ook gedaan gezinspeeld dat hetzelfde een belangrijk onderdeel was van de vervolging van de SEC tijdens een interview een paar maanden geleden.

Echter, in de huidige tijd,

“Er is gewoon geen manier om winsten eerlijk aan investeerders uit te geven, omdat er geen manier is om eerlijk te weten aan wie je de winsten moet “uitgeven”. Hoe zou je überhaupt een plan kunnen bedenken om bijvoorbeeld een miljard dollar uit te geven die Ripple betaalt – aan wie? Bovendien is er het kleine probleem dat het letterlijk jouw rechtszaak was die de meeste schade heeft aangericht.”

Hoe zit het dan met de verdachten? Volgens Hogan zou Ripple in de eerste plaats garanties willen dat het zijn activiteiten en ODL kan voortzetten, waarbij de civielrechtelijke boete niet hoog genoeg is om een ​​faillissement te veroorzaken.

De eerste is een bijzonder belangrijke zekerheid, vooral omdat beide in het verleden ook hebben plaatsgevonden Garlinghouse en Larsen hebben klaagde het gebrek aan duidelijkheid op het gebied van de regelgeving in de Verenigde Staten duidt op een verhuizing naar het buitenland. Het is echter de moeite waard om op te merken dat in een later interview, toen het verhaal een ‘wij versus zij’-wending nam, de Ripple-directeur er snel bij was om ervaren dat hij “toegewijd is aan San Francisco.”

Bovendien zou het bedrijf in de toekomst de broodnodige duidelijkheid willen, duidelijkheid over de status van XRP, een ontwikkeling die de secundaire markt zal vertellen dat het “SEC-gedoe” definitief voorbij is. Dergelijke duidelijkheid zou idealiter voldoende moeten zijn om beurzen het vertrouwen te geven om XRP opnieuw op de markt te brengen.

Hier is het vermeldenswaard dat Hogan ook twee andere mogelijkheden had, die niet bepaald in de beste scenario's voor XRP of Ripple zouden liggen. Deze omvatten mogelijke beperkingen op de verkoop van geblokkeerde goederen XRP en Ripple is beperkt tot particuliere verkoop aan alleen bedrijven en klanten, waarvan kan worden verwacht dat de laatste “de stroom van XRP naar de markt jarenlang zal belemmeren.”

Bron: https://ambcrypto.com/what-might-a-settlement-in-the-xrp-lawsuit-look-like/