Als u een "nieuwe Facebook" of "nieuwe Google" wilt creëren, moet u dan een regulier bedrijf gebruiken of gebruikmaken van een gedecentraliseerde implementatie via een blockchain? Het antwoord lijkt misschien eenvoudig: crypto-enthousiastelingen zouden antwoorden met een volmondig "ja", terwijl sceptici hun hoofd schudden. Maar de beslissing heeft minder te maken met geloof dan met praktische overwegingen bij het ontwerpen van de markt.
De fundamentele vraag is hoe precies decentralisatie via een blockchain waarde kan toevoegen aan uw bedrijf. In dit artikel zal ik u door een analyse van deze vraag leiden die is geworteld in de economische theorie en enkele inzichten geven om uw beslissing te onderbouwen. Zoals alle modellen in de economie, is het mijne gebaseerd op verschillende vereenvoudigende aannames, die mogelijk niet in alle contexten van toepassing zijn. Maar het vereenvoudigde model helpt niettemin om de belangrijkste bronnen van waarde voor blockchains te ontdekken, en helpt ook om de context te karakteriseren waarin decentralisatie al dan niet waardevol kan zijn.
Centraal in deze analyse staat het "locked-in effect" - het idee dat een gebruiker het vaak moeilijk vindt om een netwerk te verlaten nadat hij zich heeft aangemeld. Ingesloten effecten manifesteren zich om verschillende redenen. Gebruikers kunnen overstapkosten maken - de kosten van de ergernis van het opzetten van een account in een ander netwerk. Als alternatief kunnen gebruikers het minder aantrekkelijk vinden om weg te gaan nadat ze tijd en moeite hebben besteed aan het trainen van het algoritme van het netwerk om zich aan te passen aan hun behoeften. Bedenk eens hoe Google leert van uw eerdere zoekopdrachten en zoekresultaten personaliseert om aan uw interesses te voldoen. Bovendien kunnen ingesloten effecten worden verergerd door netwerkeffecten die grote netwerken aanzienlijke voordelen kunnen bieden ten opzichte van concurrenten. Locked-in-effecten zijn inherent aan veel bedrijven, maar hun omvang varieert van geval tot geval.
Voor de bedrijfseigenaar komen vergrendelde effecten met de verleiding om vergrendelde gebruikers uit te buiten om de winst te vergroten. Stel dat u eigenaar bent van een bedrijf met miljoenen of mogelijk zelfs miljarden gebruikers en uit marktonderzoek blijkt dat u meer inkomsten kunt genereren – misschien door te adverteren of hogere platformkosten in rekening te brengen – zonder klanten te verliezen. Wat zou jij doen? Een speltheoretische analyse (en, eerlijk gezegd, gezond verstand) voorspelt dat u meer inkomsten moet genereren.
Het voor de hand liggende gevaar is echter dat gebruikers weten dat ze opgesloten kunnen raken en niet willen worden uitgebuit. Als je je er niet op geloofwaardige wijze toe kunt verbinden ze niet te exploiteren (en dat kun je vaak ook niet), dan zouden rationele gebruikers, in mijn model, vooraf 'compensatie' eisen. Een dergelijke vergoeding kan geldelijk zijn, maar kan ook de vorm aannemen van geen of zeer weinig reclame tijdens de groeifase van het netwerk. Als alternatief kunnen gebruikers weigeren lid te worden van het netwerk uit angst om opgesloten te worden.
Het belangrijkste inzicht bij het overwegen van het gebruik van een blockchain is echter dat u hiermee kunt genereren geloofwaardige inzet door het ontwerp van het netwerk. Dat wil zeggen, u geeft de controle over beslissingen over het genereren van inkomsten over aan de gebruikers, waardoor zij deze kunnen beslissen via gedecentraliseerd beheer. Dit betekent dat gebruikers zich veilig bij het netwerk kunnen aansluiten, omdat ze zich geen zorgen hoeven te maken dat het later wordt misbruikt, zelfs als ze toch worden opgesloten.
Dit leidt tot het belangrijkste resultaat van mijn analyse: Het heeft zin om uw bedrijf te decentraliseren met behulp van een blockchain wanneer het locked-in-effect voldoende sterk is.
Laten we dieper op die conclusie ingaan.
Het model: speltheoretische analyse
Dit zijn de aannames die aan mijn model ten grondslag liggen. Stel dat u een ondernemer bent die een netwerk creëert en besluit om het op te zetten met behulp van een gecentraliseerd bedrijf of om het te decentraliseren via een blockchain. Verder interageren de gebruikers gedurende vele perioden gedurende een lange periode met het netwerk. Elke dag worden potentiële gebruikers zich bewust van uw netwerk en kunnen ze beslissen of ze lid willen worden. Bestaande gebruikers kunnen blijven of vertrekken. Maar bestaande gebruikers zitten vast, zodat het verlaten van het netwerk ten gunste van een andere optie minder aantrekkelijk is geworden. Als u besluit om het netwerk via een regulier bedrijf te implementeren, kunt u de intensiteit van het genereren van inkomsten dagelijks naar eigen inzicht wijzigen. Als u het netwerk decentraliseert via een blockchain, beslissen gebruikers over de intensiteit van het genereren van inkomsten door middel van on-chain stemmen.
In dit model bent u als ondernemer strikt geïnteresseerd in het maximaliseren van de winst (dit is een andere vereenvoudigende veronderstelling), die wordt gegeven door een functie van de intensiteit waarmee het netwerk inkomsten genereert, het aantal gebruikers waarmee inkomsten worden gegenereerd en de prijs tegen waarop dergelijke inkomsten kunnen worden verkocht - bijvoorbeeld het aantal display-advertenties op het netwerk en de prijs die een adverteerder bereid is te betalen per advertentie en per gebruiker.
Gebruikers zijn in dit model geïnteresseerd in drie aspecten van het netwerk. Ten eerste ontlenen ze nut aan het gebruik van het netwerk - econoom spreekt van het feit dat het gebruik van het netwerk hen een vorm van waarde geeft. Ten tweede houden ze niet van het genereren van inkomsten (zoals gedwongen worden om advertenties te bekijken). Ten derde genieten ze van alle platforminkomsten uit het genereren van inkomsten die met hen worden gedeeld.
Nu kunnen we het model oplossen door achterwaartse inductie. Dat wil zeggen, we kijken naar de speltheoretische voorspellingen voor gecentraliseerd en gedecentraliseerd bestuur, die laten zien welke bestuursvorm u bij de aanvang van uw netwerk moet kiezen om de winst te maximaliseren.
Kiezen voor gecentraliseerd bestuur
Gecentraliseerd bestuur stelt u, de ondernemer, in staat om in elke periode het niveau van het genereren van inkomsten te bepalen. Twee niveaus van het genereren van inkomsten lijken intuïtief redelijk: ten eerste een laag niveau van het genereren van inkomsten, zodat nieuwe gebruikers bereid zijn om lid te worden, of een hoger niveau van het genereren van inkomsten dat, hoewel onaangenaam voor nieuwe gebruikers, niet zo hoog is dat het de bestaande , vergrendelde gebruikers vertrekken.
De meest winstgevende strategie voor het genereren van inkomsten hangt in grote mate af van de groeivooruitzichten van het netwerk. Wanneer de toekomstige groei voldoende sterk is, wordt u gestimuleerd om het locked-in-effect niet te benutten omdat u de netwerkgroei wilt behouden. Maar wanneer de groei voldoende vertraagt, is het logischer om af te zien van de groei van het netwerk ten gunste van het exploiteren van het ingesloten effect van bestaande gebruikers door meer inkomsten te genereren.
Echter, in evenwicht zijn gebruikers - die al zoveel jaren onderworpen zijn aan de grillen van Web2-platforms - slim geworden en anticiperen op toekomstige uitbuiting. Ze staan er daarom op om vooraf 'gecompenseerd' te worden (in mijn model kan de vergoeding geldelijk zijn, maar het kan bijvoorbeeld ook de vorm aannemen van weinig of geen reclame tijdens de groeifase van het netwerk), wat u duur komt te staan. Dus de controle over het genereren van inkomsten die u behoudt in gecentraliseerd bestuur, dient zowel als het voordeel als het nadeel van centralisatie. U kunt het genereren van inkomsten vrij verhogen om de winst te vergroten. U kunt zich echter niet vastleggen op toekomstige keuzes voor het genereren van inkomsten, maar in plaats daarvan doen wat op elk specifiek moment optimaal is.
Decentraliseren met behulp van een blockchain
Wanneer u ervoor kiest om te decentraliseren met behulp van een blockchain, is de eerste vraag die u moet beantwoorden hoe u het beheer kunt delen, dat wil zeggen hoeveel tokens u voor uzelf moet houden en hoeveel tokens u aan de gebruikers moet distribueren. Als u uw bedrijf op een geloofwaardige manier wilt decentraliseren, moet u de controle weggeven, wat betekent dat u een meerderheid van de tokens aan derden moet geven. Anders zou u bij elke stemming gemakkelijk van de gebruikers kunnen winnen.
De afwegingen zijn duidelijk. Als gebruikers controle hebben over het genereren van inkomsten, kun je het 'locked-in'-effect van de gebruiker niet uitbuiten, en zij zullen ook hun eigen 'locked-in'-effect niet uitbuiten. Als zodanig hoeven gebruikers niet op hun hoede te zijn voor toekomstige uitbuiting en hoeven ze niet vooraf te worden "gecompenseerd". Zo kan het netwerk continu groeien in plaats van een groeifase gevolgd door een exploitatiefase door te maken.
Maar het overgeven van controle en het weggeven van governance-tokens brengt serieuze kosten met zich mee. Ten eerste kunt u niet kiezen voor het genereren van inkomsten met het netwerk. Ten tweede moet u inkomsten delen met de gebruikers via de governance-tokens. Dit is nodig om de prikkels tussen u en de gebruikers op elkaar af te stemmen. Als u geen inkomsten zou delen, zouden gebruikers dat ook niet willen elke geld verdienen met het netwerk.
Moet u in het begin decentraliseren?
Het overwegen van enkele randgevallen kan verhelderend werken.
Beschouw eerst het geval waarin er geen ingesloten effect bestaat. Bedenk dat het nadeel van een gecentraliseerde implementatie het gebrek aan commitment was om in de toekomst geen misbruik te maken van het locked-in-effect, wat leidde tot ontevreden gebruikers die desalniettemin opgesloten zaten. Zonder het locked-in-effect is er echter ook geen gebrek aan inzet. Dit elimineert het nadeel van centralisatie en alleen de voordelen blijven over. Hierdoor zal centralisatie in het algemeen de voorkeur genieten als er geen ingesloten effecten zijn of als deze zeer klein zijn.
Als de ingesloten effecten erg groot zijn, is het misschien niet eens mogelijk om gebruikers naar het netwerk te lokken. Met name de dreiging van uitbuiting in de toekomst kan te groot zijn om te overwinnen, zelfs als u tijdens de groeifase wel een geldelijke vergoeding hebt aangeboden of geen geld wilt verdienen met het netwerk. In dit geval verdient decentralisatie duidelijk de voorkeur, omdat alleen dan gebruikers tot het netwerk kunnen worden aangetrokken.
De optimale keuze
Wat is dan de optimale bestuurskeuze voor het bereik van ingesloten effecten tussen de twee uitersten? Een grafiek kan helpen de dynamiek te visualiseren. De x-as is de grootte van het ingesloten effect, terwijl de y-as uw winst is.
De winst onder gedecentraliseerd bestuur hangt niet af van de grootte van het locked-in-effect (gebruikers maken geen misbruik van hun eigen locked-in-effect), dus je kunt het als een horizontale lijn trekken. Als er geen ingesloten effect is, ligt de winst bij gecentraliseerd bestuur boven de winst bij gedecentraliseerd bestuur. Voor ingesloten effecten die een drempel overschrijden die groot genoeg is, trekken we winst met gecentraliseerd beheer op 0.
Naarmate het ingesloten effect groter wordt, verandert de rode lijn die de winst weergeeft bij gedecentraliseerd bestuur niet. Maar de winst met gecentraliseerd bestuur – de blauwe lijn – loopt naar beneden naarmate het locked-in-effect groter wordt. Dit lijkt misschien contra-intuïtief omdat een groter locked-in-effect de ondernemer in staat stelt hogere winsten te behalen in de exploitatiefase. Maar in totaal is het duurder om gebruikers ertoe te bewegen zich bij het netwerk aan te sluiten dan de winst die kan worden gegenereerd door ze in de toekomst te exploiteren. Het resultaat, wellicht verrassend, is dat de winst met gecentraliseerd bestuur op den duur zal dalen tot onder de winst die behaald kan worden met gedecentraliseerd bestuur.
Deze logica brengt ons tot de conclusie waarmee we begonnen: het is optimaal om voor decentraal bestuur te kiezen als de omvang van het locked-in-effect voldoende groot is. Hoe groot precies "voldoende groot" is, moet van geval tot geval worden bepaald en hangt af van de specifieke kenmerken van het netwerk, zoals de sterkte van netwerkeffecten, de afkeer van gebruikers van het genereren van inkomsten, de potentiële winst van het genereren van inkomsten, en groei van gebruikers. (Er is wat academische werk over hoe die grootte van ingesloten effecten te meten die directioneel nuttig kunnen zijn.)
Airdrops: op welk moment moet je decentraliseren?
Tot nu toe ging de analyse ervan uit dat u bij de aanvang van uw netwerk moet beslissen of u wilt decentraliseren of niet. In de praktijk is het mogelijk, en ook vrij gebruikelijk, om te beginnen met een gecentraliseerd netwerk en dit in de loop van de tijd geleidelijk te decentraliseren. Maar decentralisatie mag niet te lang worden uitgesteld, omdat de beslissing om te decentraliseren onderhevig is aan een commitment-probleem, net als de beslissingen over het genereren van inkomsten.
Stel dat u de gebruikers van uw netwerk hebt beloofd om op een later tijdstip gedecentraliseerd beheer te implementeren. Je blijft de decentralisatie van het netwerk uitstellen totdat je redelijk tevreden bent met het resultaat. Maar tegen die tijd is het netwerk erg groot geworden en is het winstgevender om de gebruikers uit te buiten dan de controle over het netwerk uit handen te geven door het te decentraliseren. Als je decentralisatie te lang uitstelt, verwachten gebruikers dat je je plannen niet doorzet.
Dat gezegd hebbende, kan het nuttig zijn om de decentralisatie van het netwerk een tijdje uit te stellen. In het model is het winstgevend om decentralisatie uit te stellen totdat de toezegging om uw gebruikers niet uit te buiten voldoende waardevol is geworden. Voor praktische doeleinden kan het ook voordelig zijn om een grotere mate van controle over het netwerk te behouden terwijl het wordt gebouwd, bijvoorbeeld om problemen op te lossen, bugs op te lossen en anderszins het netwerk te verbeteren (wat sommigen noemen "progressieve decentralisatie”). Maar nogmaals, het netwerk moet worden gedecentraliseerd voordat de verleiding te groot wordt om de controle over het netwerk te behouden om de winst te vergroten. In de praktijk zou dit doorgaans betekenen dat je een tijdje de leiding over het netwerk moet hebben en vervolgens het governance-token moet airdropen en moet converteren naar gedecentraliseerd bestuur. Het kan ook nuttig zijn om de tokens in de loop van de tijd te verdelen om de gewenste inzet geleidelijk te versterken, in plaats van ze allemaal tegelijk te verdelen. De timing van decentralisatie en tokenuitgifte wordt ook vaak beïnvloed door toepasselijke wettelijke overwegingen.
***
In dit artikel heb ik geprobeerd u te overtuigen van één manier (van mogelijk vele) waarop decentralisatie waarde kan creëren voor uw bedrijf: de waarde van de toezegging om uw gebruikers in de toekomst niet uit te buiten. Ik concentreerde me op de sterkte van het locked-in-effect als de belangrijkste variabele. Als het ingesloten effect van de gebruikers sterk genoeg is - en dus uw commitment-probleem voldoende ernstig is - is decentralisatie via een blockchain de meer winstgevende optie. Als het ingesloten effect klein is – als gebruikers vrij en gemakkelijk kunnen komen en gaan – kan het winstgevender zijn om het netwerk via een gecentraliseerd bedrijf te implementeren.
***
Marco Reuter is een promovendus in de economie aan de Universiteit van Mannheim, een onderzoeker in marktontwerp bij de ZEW Mannheim en de Collaboratief onderzoekscentrum van de universiteiten van Bonn en Mannheim. Zijn onderzoeksinteresses omvatten markt- en mechanismeontwerp. De laatste tijd richt hij zich op de economie van blockchains en cryptocurrencies.
***
ik zou graag bedanken Scott Kominers voor waardevolle feedback en Tim Sullivan voor zijn bewerking.
***
De standpunten die hier naar voren worden gebracht, zijn die van het individuele personeel van AH Capital Management, LLC (“a16z”) dat wordt geciteerd en zijn niet de standpunten van a16z of haar gelieerde ondernemingen. Bepaalde informatie in dit document is verkregen uit externe bronnen, waaronder van portefeuillebedrijven van fondsen die worden beheerd door a16z. Hoewel ontleend aan bronnen die betrouwbaar worden geacht, heeft a16z dergelijke informatie niet onafhankelijk geverifieerd en doet het geen uitspraken over de blijvende nauwkeurigheid van de informatie of de geschiktheid ervan voor een bepaalde situatie. Bovendien kan deze inhoud advertenties van derden bevatten; a16z heeft dergelijke advertenties niet beoordeeld en keurt de daarin opgenomen advertentie-inhoud niet goed.
Deze inhoud is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en mag niet worden beschouwd als juridisch, zakelijk, investerings- of belastingadvies. U dient hierover uw eigen adviseurs te raadplegen. Verwijzingen naar effecten of digitale activa zijn alleen voor illustratieve doeleinden en vormen geen beleggingsaanbeveling of aanbod om beleggingsadviesdiensten te verlenen. Bovendien is deze inhoud niet gericht op of bedoeld voor gebruik door beleggers of potentiële beleggers, en mag er in geen geval op worden vertrouwd bij het nemen van een beslissing om te beleggen in een fonds dat wordt beheerd door a16z. (Een aanbod om te beleggen in een a16z-fonds wordt alleen gedaan door middel van het onderhandse plaatsingsmemorandum, de inschrijvingsovereenkomst en andere relevante documentatie van een dergelijk fonds en moet in hun geheel worden gelezen.) Alle genoemde beleggingen of portefeuillebedrijven waarnaar wordt verwezen, of beschreven zijn niet representatief voor alle investeringen in voertuigen die door a16z worden beheerd, en er kan geen garantie worden gegeven dat de investeringen winstgevend zullen zijn of dat andere investeringen die in de toekomst worden gedaan vergelijkbare kenmerken of resultaten zullen hebben. Een lijst van investeringen die zijn gedaan door fondsen die worden beheerd door Andreessen Horowitz (met uitzondering van investeringen waarvoor de uitgevende instelling geen toestemming heeft gegeven aan a16z om openbaar te maken, evenals onaangekondigde investeringen in openbaar verhandelde digitale activa) is beschikbaar op https://a16z.com/investments /.
De grafieken en grafieken die hierin worden verstrekt, zijn uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en er mag niet op worden vertrouwd bij het nemen van een investeringsbeslissing. In het verleden behaalde resultaten zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. De inhoud spreekt alleen vanaf de aangegeven datum. Alle projecties, schattingen, voorspellingen, doelstellingen, vooruitzichten en/of meningen die in deze materialen worden uitgedrukt, kunnen zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd en kunnen verschillen of in strijd zijn met meningen van anderen. Zie https://a16z.com/disclosures voor aanvullende belangrijke informatie.
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- Bron: https://a16zcrypto.com/when-is-decentralizing-on-a-blockchain-valuable/
- a
- a16z
- in staat
- Over
- over het
- boven
- Account
- nauwkeurigheid
- Bereiken
- bereikt
- Ad
- aanpassen
- toevoeging
- Extra
- Daarnaast
- advertenties
- Voordeel
- voordelen
- advertentie
- ADVERTISING
- advies
- adviserend
- adviesdiensten
- filialen
- Na
- tegen
- Overeenkomst
- algoritme
- Alles
- toestaat
- onder
- analyse
- en
- Andreessen
- Andreessen Horowitz
- Nog een
- beantwoorden
- anticiperen
- toepasselijk
- dit artikel
- aspecten
- Activa
- uitgegaan van
- aanname
- zekerheid
- aangetrokken
- aantrekkelijk
- Beschikbaar
- afkeer
- basis
- omdat
- worden
- wordt
- vaardigheden
- wezen
- geloofde
- onder
- heilzaam
- tussen
- miljarden
- blockchain
- blokketens
- Blauw
- brengen
- Brengt
- bugs
- bebouwd
- bedrijfsdeskundigen
- ondernemingen
- Bellen
- kandidaat
- kan niet
- hoofdstad
- geval
- gevallen
- Centreren
- Centralisatie
- gecentraliseerde
- zeker
- verandering
- kenmerken
- karakteriseren
- lading
- opladen
- keuze
- keuzes
- Kies
- situatie
- duidelijk
- duidelijk
- hoe
- plegen
- verplichting
- Gemeen
- Bedrijven
- afstand
- Vergoeding
- concurrenten
- conclusie
- Overwegen
- overwegingen
- aangezien
- vormen
- content
- verband
- contexten
- tegendeel
- onder controle te houden
- overtuigt
- Kosten
- Kosten
- kon
- en je merk te creëren
- creëert
- cruciaal
- crypto
- cryptocurrencies
- Klanten
- dagelijks
- GEVAAR
- Datum
- dag
- Decentralisatie
- decentraliseren
- gedecentraliseerde
- gedecentraliseerd bestuur
- Beslissen
- beslissing
- beslissingen
- diepere
- Mate
- vertraging
- Vertraagd
- Vraag
- afhankelijk
- beeltenis
- beschreven
- Design
- vastbesloten
- DEED
- verschillen
- anders
- digitaal
- Digitale activa
- Nadeel
- Openbaren
- Display
- verdelen
- verspreiden van
- documentatie
- Dont
- beneden
- naar beneden
- gedurende
- dynamisch
- elk
- gemakkelijk
- Economisch
- Economie
- rand
- effect
- duurt
- inspanning
- beide
- elimineert
- waardoor
- onderschreven
- langdurig
- en geniet van
- genoeg
- liefhebbers
- geheel
- Ondernemer
- Evenwicht
- schattingen
- Zelfs
- uiteindelijk
- elke dag
- precies
- voorbeeld
- overtreffen
- Exclusief
- bestaand
- bestaat
- verwachten
- duur
- ervaring
- Exploiteren
- Exploited
- uitgedrukt
- uitersten
- Vallen
- Favor
- angst
- feedback
- vergoedingen
- VIND DE PLEK DIE PERFECT VOOR JOU IS
- vondsten
- Voornaam*
- geschikt
- Bepalen
- gericht
- gericht
- volgen
- gevolgd
- formulier
- oppompen van
- functie
- fonds
- fundamenteel
- fondsen
- verder
- Bovendien
- toekomst
- toekomstige groei
- spel
- algemeen
- voortbrengen
- gegenereerde
- krijgen
- Geven
- gegeven
- geeft
- Vrijgevigheid
- Go
- Kopen Google Reviews
- bestuur
- geleidelijk
- diagram
- grafieken
- Groeien
- gegroeid
- Groeit
- gids
- gelukkig
- Hard
- met
- hoofden
- hulp
- helpt
- hier
- Hoge
- hoger
- Horizontaal
- Horowitz
- Hoe
- How To
- Echter
- HTTPS
- idee
- uitvoeren
- uitvoering
- belangrijk
- verbeteren
- in
- Incentives
- gestimuleerd
- begin
- omvatten
- Inclusief
- Laat uw omzet
- Verhoogt
- meer
- onafhankelijk
- geeft aan
- individueel
- beïnvloed
- informatie
- Informatieve
- inherent
- inzicht
- inzichten
- instantie
- verkrijgen in plaats daarvan
- interactie
- geïnteresseerd
- belangen
- Investeren
- investering
- Investeringen
- Investeerders
- uitgifte
- Emittent
- IT
- mee
- toegetreden
- Houden
- sleutel
- blijven
- Gebrek
- Groot
- groter
- leidend
- Leads
- Verlof
- verlaten
- Juridisch
- Niveau
- niveaus
- Hefboomwerking
- Lijn
- Lijst
- Elke kleine stap levert grote resultaten op!
- opgesloten
- lang
- Kijk
- kwijt te raken
- Laag
- gemaakt
- Hoofd
- onderhouden
- Meerderheid
- MERKEN
- maken
- beheerd
- management
- veel
- Markt
- marktonderzoek
- Match
- materieel
- Zaken
- max-width
- Maximaliseren
- middel
- maatregel
- mechanisme
- Memorandum
- vermeld
- macht
- miljoenen
- Mode
- model
- modellen
- moment
- monetair
- gelde maken
- gelde
- meer
- noodzakelijk
- Noodzaak
- behoeften
- netwerk
- netwerken
- niettemin
- New
- aantal
- verkregen
- Voor de hand liggend
- bieden
- het aanbieden van
- Aan de ketting
- EEN
- Meningen
- optimale
- Keuze
- Overige
- Overig
- anders-
- Overwinnen
- het te bezitten.
- eigenaar
- bijzonder
- verleden
- Betaal
- prestatie
- misschien
- periode
- periodes
- toestemming
- Personeel
- fase
- plannen
- platform
- platforms
- Plato
- Plato gegevensintelligentie
- PlatoData
- dan
- portfolio
- mogelijk
- potentieel
- mogelijk
- PRAKTISCH
- praktijk
- Precies
- Voorspellingen
- voorspelt
- verkieslijk
- bij voorkeur
- prijs
- privaat
- probleem
- problemen
- Profit
- winstgevend
- winst
- progressief
- projecties
- beloofde
- vooruitzichten
- zorgen voor
- mits
- in het openbaar
- doeleinden
- vraag
- reeks
- Rationeel
- Lees
- redelijk
- redenen
- onlangs
- Aanbeveling
- Rood
- referenties
- verwezen
- regelmatig
- regelgevers
- versterken
- relevante
- betrouwbaar
- blijven
- vertegenwoordiger
- onderzoek
- onderzoeker
- klinkend
- resultaat
- Resultaten
- inkomsten
- beoordeeld
- veilig
- Zei
- Ontdek
- Tweede
- Effecten
- zin
- ernstig
- bedient
- Diensten
- reeks
- het instellen van
- verscheidene
- Delen
- gedeeld
- moet
- tonen
- aanzienlijke
- gelijk
- vereenvoudigd
- vereenvoudigen
- situatie
- Maat
- Sceptici
- vertraagt
- Klein
- slim
- So
- uitverkocht
- OPLOSSEN
- sommige
- bronnen
- spreekt
- besteed
- begin
- gestart
- blijven
- eenvoudig
- Strategie
- sterkte
- sterke
- onderwerpen
- abonnement
- wezenlijk
- dergelijk
- Nemen
- doelen
- belasting
- De
- de informatie
- hun
- daarom
- daarin
- Derde
- van derden
- bedreiging
- drie
- drempel
- Door
- niet de tijd of
- timing
- naar
- teken
- tokens
- ook
- Totaal
- verhandeld
- Trainingen
- typisch
- ontdekken
- voor
- Universiteiten
- us
- .
- Gebruiker
- gebruikers
- utility
- waardevol
- waarde
- Voertuigen
- geverifieerd
- .
- Stemmen
- Stemming
- Bekijk de introductievideo
- Web2
- Wat
- Wat is
- of
- welke
- en
- WIE
- wil
- gewillig
- winnen
- binnen
- zonder
- bezorgd
- zou
- jaar
- You
- Your
- jezelf
- zephyrnet