Waarom Bitcoin de toekomst is van ons energienetwerk

Hier komt een volledig, gemakkelijk te lezen artikel op basis van mijn recente Twitter thread, deel één over Bitcoin en de nucleaire toekomst van ons energienetwerk. In deel één bespreek ik de verhalen over energiemarkten in het algemeen en het energieverbruik van Bitcoin, behandel enkele feiten en inzichten uit de branche en geef onderweg enkele van mijn persoonlijke meningen voor hopelijk plezierige lectuur.

Maar voordat ik begin, wil ik mijn eigen kleine achtergrond geven, omdat het relevant is voor het onderwerp van vandaag. Ik ben chemisch ingenieur (BS en MS) en heb de afgelopen jaren als hoofdingenieur in de ruimte voor geavanceerde nucleaire technologie gewerkt, dus dit onderwerp voelt als thuiskomen.

Ik wil vooraf een shoutout geven aan enkele van de referenties die ik gebruik en citeer van onderaf. Geen enkele is groter of beter dan Lyn alden — Ik neem grafieken en informatie uit haar recente nieuwsbrief om een ​​deel van deze draad te behandelen, iedereen zou het moeten gaan lezen hier.

De andere bronnen die ik citeer zijn de volgende (in willekeurige volgorde):

1. "Bitcoin Mining Council Q2 2021-rapport
2. Square's paper over het energieverbruik van Bitcoin
3. "Only The Strong Survive" door Allen Farrington

Nu we dit uit de weg hebben geruimd, laten we beginnen bij de basis. Wat is de innovatie in Bitcoin? Hier is een lijst die ik leuk vind, overgenomen uit het recente artikel van Farrington:=

1. Het proof-of-work-algoritme
2. De moeilijkheidsgraad aanpassing
3. De oorspronkelijke munteenheid die endogeen kan ontstaan
4. Sociaal gezien is de innovatie een onveranderlijk en onverwarmbaar gedistribueerd grootboek

Om dit te bereiken moet Bitcoin een connectie hebben met de fysieke wereld: energie. Energieverbruik is de verbinding tussen de echte wereld en de digitale wereld. Henry Ford stelde dit in 1921 voor, om een ​​door energie gedekte valuta voor de wereld te hebben.

Ford stelde het volgende ontwerpcriterium voor voor een universeel geld dat in 1921 de wereld zou bevrijden:

1. Gesteund door energie
2. niet in beslag genomen
3. Vaste levering
4. Buiten controle van de overheid

Er was niets dat eerder aan deze ontwerpcriteria voldeed, totdat bitcoin kwam. Bitcoin is een technische doorbraak. Het zal de grootste uitvinding/ontdekking van de menselijke geschiedenis blijken te zijn zodra wij mensen zijn genialiteit hebben ingehaald. Ik behandel het als verwant aan de ontdekking van vuur door de vroege mens die de beschaving voortstuwde.

Michael Saylor heeft dit gecoverd met Robert Breedlove op de show van laatstgenoemde. Hij deed menselijke ontdekkingen die cruciaal waren voor de vooruitgang van de beschaving als geheel en plaatste Bitcoin in die beugel.

Nu we dat uit de weg hebben geruimd, laten we eerst de energie bekijken en het energieverbruik van Bitcoin vergelijken met het totale energieverbruik van de wereld. De wereld verbruikt iets ten noorden van 173,000 terawattuur (TWh) aan energie per jaar. Is dat alle beschikbare energie voor ons mensen?

Nee. Kijk hieronder bijvoorbeeld naar het energieverbruik in de VS in 2020. Van de 92.9 quads beschikbare energie, worden slechts 30.6 quads gebruikt voor energiediensten. Dus bijna tweederde is om meerdere redenen afgewezen energie. Als we efficiënter worden, kunnen we er veel meer uithalen.

Ook komen er nog veel meer energiebronnen online en wordt er aan gewerkt, waardoor de totale beschikbare energievoorzieningsbronnen nog meer toenemen. Kortom, er wordt een behoorlijke hoeveelheid energie gebruikt, er wordt veel verspild en er komt nog veel meer online.

Hoeveel wordt het energieverbruik van Bitcoin nu gebruikt om de proof-of-work-consensus te behouden? Volgens de Universiteit van Cambridge ligt het (piek) energieverbruik van Bitcoin momenteel rond de 103 TWh, en was eerder in het jaar zelfs 190 TWh, als gevolg van de uittocht van bitcoin-mijnbouw uit China dit jaar.

Hoeveel is 103 TWh vergeleken met 173,000 TWh? Dat is 0.06%. Dat is het. Zelfs als je de 190 TWh van eerder in het jaar neemt, is het nog steeds slechts ongeveer 0.1%. Bitcoin gebruikt dus slechts een tiende van 1% van de totale energie in de wereld. Dat is het. Laten we dit ene feit goed doen.

Het energieverbruik van Bitcoin is gewoon een afrondingsfout ten opzichte van het wereldwijde energieverbruik. Wetenschappers die over het algemeen met cijfers over energieverbruik voor de wereld komen, kunnen er gemakkelijk 1% tot 2% naast zitten in beide richtingen, en we hebben het hier over een tiende daarvan. Gewoon heel weinig.

Zou het energieverbruik van Bitcoin in de loop van de tijd stijgen? Ja. Als bitcoin erin slaagt de "energievaluta" van de wereld te worden, moet het energieverbruik stijgen om de proof-of-work-consensus en het netwerk te verdedigen. Als de waarde voor de mens toeneemt, neemt ook het energieverbruik toe.

Maar de energie van Bitcoin zal voor altijd een afrondingsfout zijn ten opzichte van het wereldwijde energieverbruik. We zullen de wiskunde later doornemen, maar het energieverbruik zal niet groter zijn dan het nut op de lange termijn (hoe groot of klein het ook wordt in de loop van de tijd). Alden heeft dit verbazingwekkend behandeld in haar hierboven geciteerde artikel.

Wat vertellen de mainstream media je nu? Zie hieronder een veelzeggend fragment. Je ziet dit soort berichten de hele tijd. We hebben zojuist vastgesteld dat ze helemaal niet waar zijn. Bitcoin gebruikt in ieder geval te weinig energie voor zijn relatieve nut voor de wereld van vandaag, zoals we hierna zullen vaststellen. De mainstream media is je aan het gaslighten.

Voordat we in een deel van de energie-wiskunde duiken, laten we een deel van het nut van bitcoin naar de wereld van vandaag wijzen. Bitcoin biedt:

1. Een vaste activa die een opslag van waarde/rijkdom biedt
2. Niet-confisceerbare privé-eigendomsrechten
3. Een censuurbestendig, peer-to-peer ruilmiddel zonder toestemming
4. Het meest gedecentraliseerde monetaire netwerk buiten de controle van een centrale autoriteit of natiestaat (bestendig tegen aanvallen)
5. De beste vorm van activa aan toonder (ongerept onderpand)
6. Een wrijvingsloos, grenzeloos, direct, goedkoop, wereldwijd betalingsnetwerk (via het Lightning Network, een Layer 2-oplossing die bovenop Bitcoin is gebouwd)

Denk je dat iets met die eigenschappen, de moeilijkste vorm van geld ondersteund door energie, enige vorm van nut kan hebben voor mensen in de wereld waarin we vandaag leven? Als het antwoord ja is (wat ik hoop dat het is), dan is 0.1% van het energieverbruik in de wereld niets en gemakkelijk te rechtvaardigen.

Laten we verder gaan met een deel van de energie-wiskunde van Bitcoin. Laten we eerst eens kijken hoe bitcoin zelfs energie verbruikt. Hoe werkt dit proof-of-work consensusmodel? Wat betekent het zelfs om bitcoin te minen? Zoals, WTF is dit allemaal?

Simpel gezegd, het bewijs van werk van bitcoin is ontworpen om elke 10 minuten een "blok" te produceren. Een nieuw blok wordt geproduceerd door een rekenpuzzel op te lossen, door het brute forceren met rekenwerk en dus, je raadt het al, elektriciteit of energie.

Energieverbruik is de sleutel tot het produceren van blokken en bewijs van werk. In zekere zin wordt Bitcoin ondersteund door energie, die wordt gebruikt om het netwerk te beveiligen door de miners die deze blokken produceren. Hoewel ze het netwerk niet controleren, zoals werd aangetoond in de oorlogen blokkeren.

De puzzel is zo ontworpen dat er ongeveer elke 10 minuten een blok wordt gemaakt. Als het minder tijd kost om een ​​blok te maken, wordt de puzzel moeilijker op te lossen, terwijl als het meer tijd kost om een ​​blok te maken, de puzzel makkelijker wordt. Dit is de "moeilijkheidsaanpassing" -innovatie die de sleutel is tot Bitcoin. Nooit in de geschiedenis hebben we een asset gehad waarvan het aanbod absoluut onafhankelijk is van de vraag, voorgeprogrammeerd, tot in de puntjes ontwikkeld en in code vastgelegd, onveranderlijk door een centrale autoriteit.

Nu, dankzij het in het netwerk ingebouwde stimuleringsmodel, worden miljoenen machines ingezet om Bitcoin-blokken te "mijnen" door rekenkracht aan te bieden aan het netwerk, of "energie". Dit wordt gemeten in iets dat de "hash-snelheid" wordt genoemd en die momenteel op 166 exahashes per seconde (EH/s) ligt.

Wat krijgen de miners terug voor het leveren van deze energie? Ze krijgen blokbeloningen, die uit twee dingen bestaan: de bloksubsidie ​​en transactiekosten (tx). Bitcoin-bloksubsidie ​​volgt een halveringscyclus van vier jaar (iets waar je misschien van hebt gehoord van de grafiekanalisten).

De bloksubsidie ​​was 50 bitcoin per blok toen het in 2009 begon, en daalde vier jaar later naar 25 bitcoin, vier jaar later 12.5 bitcoin en onlangs gedaald naar 6.25 bitcoin vorig jaar, in mei 2020. Dit is de enige manier nieuwe bitcoin kan ontstaan, dus denk aan de aanbodschok.

Het netwerk vertelt de miners die bitcoin willen minen plotseling: "Hé, vanaf vandaag krijg je nog maar de helft van wat je vroeger kreeg, en over vier jaar zal het de helft zijn, enzovoort." Dat is een enorme aanbodschok voor de markt zelf.

We hebben in het verleden gezien dat de prijsstijging van bitcoin is gekoppeld aan deze "halveringscycli" vanwege de inherente aanbodschok die daarmee gepaard gaat. Zoals sommigen zeggen, is "aantal omhoog gaan" ingebouwd in het consensusmodel zelf.

Nu, genoeg van de mijnbeloningen. We hadden het over energieverbruik, nietwaar? Als we aannemen dat de marktkapitalisatie van bitcoin in de open markt is hoeveel waarde op het netwerk is vergrendeld, wat betekent dat dat is hoe waardevol bitcoin voor ons mensen is, dan kunnen we het energieverbruik in kaart brengen, of met andere woorden "beveiligingsuitgaven" (energie ) als een percentage van de marktkapitalisatie van bitcoin om te zien of het netwerk in de loop van de tijd energiezuinig wordt of niet. Hoe lager het percentage, hoe efficiënter het netwerk wordt, simpel gezegd.

Laten we de totale blokbeloning, dwz bloksubsidie ​​en tx-vergoedingen, nemen als een proxy voor beveiligingsuitgaven op het netwerk. Dit is niet helemaal waar, aangezien de beveiligingsuitgaven alleen de elektriciteitskosten of het energieverbruik zijn, wat een percentage is van deze beloning. Dit is dus in feite een bovengrens.

Zoals we zien, zijn de jaarlijkse beveiligingsuitgaven in de loop van de tijd gestegen in USD, maar als percentage van de marktkapitalisatie van bitcoin daalt het sinds 2011. In de eerste helft van 2021 bedroeg het minder dan 2% van de markt pet, zoals Alden opmerkte in haar artikel. Dit is precies wat de analisten niet snappen.

Bitcoin wordt in de loop van de tijd ongelooflijk energiezuinig. Het gebruikt letterlijk fracties van de waarde van het netwerk om het te beveiligen (momenteel 2%). Er komt nog een halvering in 2024, waardoor de bloksubsidie ​​wordt verlaagd naar 3.25 bitcoin, en die in 2028 naar 1.625 bitcoin.

Zoals u ziet, zullen de beveiligingsuitgaven in het komende decennium steeds korter worden door deze halvering van de bloksubsidie. Zeker, meer van de uitgaven zullen in de toekomst worden gedekt door de tx-kosten. Alden verwacht dat de uitgaven 0.25% tot 1% zullen bedragen, afhankelijk van de hoogte van de tx-vergoedingen.

Hier zijn enkele prognoses voor beveiligingsuitgaven als percentage van de marktkapitalisatie van bitcoin in de komende jaren. Laten we zeggen dat bitcoin tegen 1 $ 20 miljoen (of ongeveer $ 2025 biljoen marktkapitalisatie) bereikt, en na 2024 daalt de halvering van de beveiligingsuitgaven nu naar zeg 0.5%, dus dat is een uitgave van $ 100 miljard. De huidige uitgaven bedragen 16.5 miljard dollar.

Dat zou betekenen dat het totale energieverbruik van Bitcoin in 2025 ongeveer 0.6% zou zijn, of zes keer het huidige gebruik. En onthoud dat beveiligingsuitgaven niet precies hetzelfde zijn als energieverbruik, wat een percentage is, en ten tweede zal het totale energieverbruik van de wereld ook stijgen.

Voor een eenvoudige wiskundige vergelijking: we zitten nog steeds onder ongeveer 1% van het totale wereldwijde energieverbruik om het netwerk te beveiligen, zelfs op een punt waar $ 20 biljoen van de monetaire energie van de wereld in het netwerk zelf zal worden veiliggesteld. Dat is een super laag energieverbruik voor iets van zo'n groot nut, zou je niet zeggen?

Hier is een vergelijking van het huidige energieverbruik van Bitcoin met andere industrieën en ook van de CO2e-uitstoot. Zoals we de cijfers eerder hebben doorgenomen, is het energieverbruik van bitcoin vanaf nu een afrondingsfout. Hier niets aan toe te voegen.

Nu we de energieverbruikscijfers van Bitcoin hebben vastgesteld, laten we eens kijken naar de energiemix van het huidige gebruik. Zoals gerapporteerd in het tweede kwartaalrapport van de Bitcoin Mining Council, is de energiemix van Bitcoin de meest duurzame die er is en aanzienlijk meer dan in de meeste landen.

Mainstream media schetst een beeld dat bitcoin-mijnwerkers met andere industrieën concurreren om elektriciteit, alsof het iemand anders uit hun energieverbruik zou duwen. Dit is niet waar. Bitcoin-mijnwerkers gaan op zoek naar de goedkoopste bron van elektriciteit die er is. Waarom? Omdat dat het grootste deel van hun dagelijkse bedrijfskosten is voor het runnen van de mijnwerkers. Ze kunnen eenvoudigweg niet concurreren met de andere mijnwerkers op wereldschaal met matige tot hoge elektriciteitsprijzen voor normale gebruikers. Het zijn dus niet uw concurrenten.

Bitcoin-mijnwerkers zoeken naar inefficiënties tussen vraag en aanbod op de energiemarkten en zoeken naar onderbenutte of verspilde energiebronnen om een ​​concurrentievoordeel te behalen ten opzichte van andere mijnwerkers door lage energiekosten te verzekeren. Dit is overal een wereldwijde jacht.

Mensen hebben zich nooit georganiseerd rond een energiebron, dat is in ieder geval niet de belangrijkste drijfveer achter menselijke nederzettingen geweest. Over het algemeen zie je dat energie wordt getransporteerd en naar hen wordt gebracht, in plaats van dat ze zich rond energie nestelen.

Bitcoin-mijnwerkers zijn op deze manier ongebruikelijk. Ze gaan overal naartoe waar de energie het goedkoopst is om te ontginnen. Hier zijn enkele ongebruikelijke fragmenten over hen:

• Ze kunnen samenkomen bij de bron van elektriciteitsopwekking
• Ze kunnen met tussenpozen consumeren zonder hun kernactiviteiten te schaden
• Energiekosten zijn ongeveer 80% tot 90% van hun bedrijfskosten
• Het enige wat ze nodig hebben is beschikbaar land en een internetverbinding (mobiel of satelliet)
• Ze zijn kopers van alle gestrande energiebronnen, alles onder de 6 cent per kilowattuur (kWh)
• Ze kunnen nieuwe energieprojecten economisch levensvatbaar maken

Dat klinkt als een ongelooflijk interessante groep mensen om een ​​beetje meer te studeren. Zoals, wie zijn deze freaks? Enige anekdotes? Oké, laten we er wat meer in duiken en wat bewijs verzamelen van deze ongewone groep individuen en waarom ik ze 'gestrande energiejagers' noem.

China was lange tijd het grootste mijnland tot 2021 na het Chinese mijnbouwverbod en de massale uittocht van mijnwerkers uit hun provincies in de afgelopen maanden. De provincie Sichuan is uniek. Het heeft een ton overgebouwde hydro-elektrische capaciteit die verspild wordt.

Tijdens het natte seizoen produceert het meer energie dan het kan gebruiken. Dus deze Chinese bitcoin-mijnwerkers stroomden naar Sichuan om die gestrande of verspilde energie te vangen om in plaats daarvan bitcoin te minen. Simpelweg omdat, ja, er zijn prikkels om de goedkoopste energie te vinden die mogelijk is om te ontginnen.

Wat zou er met deze energie gebeuren als ze het niet hadden gebruikt om bitcoin te minen? Het zou gewoon verloren zijn gegaan. Bitcoin-mijnwerkers maakten van die gestrande energie een bron van inkomsten. De meeste van deze mijnwerkers trekken nu massaal naar het Westen in het licht van het mijnverbod in China.

Kijk nog eens naar de hash-snelheid van Bitcoin. Zie je die enorme daling van meer dan 50% in hash-snelheid na het mijnverbod in China? Nou, raad eens: het is bijna weer waar het eerder was. Praat over hoe veerkrachtig dit netwerk is. Geen enkel storingspunt, geen enkel land controleert of bestuurt het.

Hier is nog een voorbeeld: "fakkelgaswinning." Veel olievelden hebben het bijbehorende aardgas ingesloten. Meestal zijn deze boorlocaties ver weg en hebben ze geen aangesloten pijpleidingen waardoor je dit gas kunt transporteren en verkopen, als het al in redelijke hoeveelheden te verkopen is.

Nu de aardgasprijzen zo laag zijn, heeft het geen zin om te investeren in pijpleidingen of aanverwante infrastructuur om ze te vervoeren. Dus, wat zijn de opties? Ontlucht het in de open atmosfeer of fakkel het af. De eerste optie voert methaan af, de laatste CO2. In welke hoeveelheden? 1.48 miljard kubieke voet, of 150 TWh volgens de Amerikaanse EIA. En dat is alleen in de VS anno 2019, niet eens wereldwijd.

Weet je nog hoeveel energie het Bitcoin-netwerk tegenwoordig gebruikt? 100 TWh. U kunt dus het hele netwerk en meer van stroom voorzien door eenvoudigweg dit gestrande gas op te vangen dat in plaats daarvan wordt afgefakkeld. Zou dit ook goed zijn voor het milieu? Absoluut.

Hier is een geweldige, die mijn favoriet is: het concept van "Bitcoin als een energiebatterij." De eerste keer dat ik hiervan hoorde was uit dit artikel. Nick Grossman schreef over hoe IJsland zijn enorme hoeveelheden geothermische energie door aluminium naar de wereld transporteert. IJsland gebruikt zijn hernieuwbare geothermische energie, die anders vastloopt omdat het moeilijk is om er pijpleidingen onder de Atlantische Oceaan naar toe te bouwen, om aluminium te smelten, en vervolgens transporteren ze aluminium naar de wereld. Dus in zekere zin transporteren ze energie. Aluminium dient als batterij.

Zoals, wat is zelfs een energiebatterij? Iets dat energie door ruimte en tijd kan transporteren. Nou, raad eens? Dat is precies wat Bitcoin is. En het is er veel beter in dan letterlijk iets anders in de wereld. Het is de meest vloeibare vorm van een energiebatterij, iets dat 24/7 kan werken in een ongeautoriseerde, wrijvingsloze, grenzeloze, niet-confisceerbare, veerkrachtige, energiebesparende, krachtige vorm van een batterij. Zou het niet verstandig zijn voor IJsland om bitcoin te minen in plaats van zijn aardwarmte te gebruiken voor aluminium? Ja.

Elektriciteitsnetten balanceren twee dingen: vraag en aanbod. Er zijn maar weinig energiebronnen die 24/7 ononderbroken kunnen werken. Kernenergie is de beste. Zonne-, wind- en waterkracht zijn allemaal variabel, afhankelijk van de weersomstandigheden. Door deze variabiliteit zijn de netten aan de aanbodzijde overbebouwd.

De vraag van de consumenten varieert ook, vooral van seizoen tot seizoen en tussen dag en nacht. Tussendoor heb je periodes van piekbelasting. U moet dus inspelen op deze variabele vraag. Daarom is het altijd een evenwicht dat de netten moeten behouden.

Een groot probleem met intermitterende energiebronnen zoals zon en wind is opslag. Ze zijn gewoon niet betrouwbaar als basislast zonder energieopslag. En energieopslag is geen eenvoudig op te lossen probleem. Raad eens: we hebben misschien een technische optie in Bitcoin.

Onderstaande grafiek toont het energierendement op investering (EROI) voor energiebronnen. Als je kunt zien hoe het er nu voor staat, voldoen zon/wind niet eens aan de energiegrens inclusief opslagkosten.

Kernenergie heeft een EROI van 75 keer zonder kosten voor energieopslag. Het is gewoon de beste energiebron die we op aarde hebben, en toch blijven we onze kerncentrales sluiten. Waarom? Nogmaals, mainstream media-verhalen en bepaalde ongelukken in het verleden hebben de publieke opinie veranderd. Maar de feiten zijn er.

Andere hernieuwbare vormen van energie zouden Bitcoin kunnen gebruiken als hun energieopslagoptie om hun opslagkosten te verlagen en economisch levensvatbaarder te worden als projecten voor investeringen. Bitcoin-mijnwerkers kunnen helpen om geavanceerde energietechnologieprojecten economisch haalbare opties te maken.

Bitcoin-mijnwerkers kunnen dienen als eerste klanten en kopers van laatste redmiddel voor deze geavanceerde energietechnologie-oplossingen en hen helpen met investeringskapitaal op lange termijn om ze te laten slagen. Zoals we al die tijd hebben gezien, zijn Bitcoin en energie nauw met elkaar verweven.

Naar mijn mening zal Bitcoin ons naar een Type I Kardashev-beschaving leiden, een die alle beschikbare energie op zijn planeet kan gebruiken en opslaan. Tegenwoordig zijn we een Type 0 Kardashev-beschaving, en dit proces kan jaren duren. Ik ben hier misschien niet om het persoonlijk te zien.

Laten we een paar snelle afhaalrestaurants doen uit dit artikel voordat we afronden:

1. Bitcoin heeft een groot nut en is belangrijk voor mensen. Niet iedereen zal het nut ervan vandaag de dag gebruiken of waarderen, wat prima is, maar dat betekent niet dat het geen nut heeft voor anderen. Momenteel is bijna $ 1 biljoen van de rijkdom van de wereld erin opgeslagen, dat is veel geldelijke energie om te negeren.
2. Bitcoin gebruikt slechts ongeveer 0.1% van de wereldwijde energie. Het huidige energieverbruik ligt tussen 100 TWh per jaar en 200 TWh per jaar en, volgens de wiskunde van onze projectie, zal het energieverbruik van Bitcoin altijd een afrondingsfout zijn met betrekking tot het wereldwijde energieverbruik. De komende tijd zal het hoogstwaarschijnlijk onder de 1% zijn.
3. Bitcoin kan in feite te weinig energie gebruiken voor de waarde die het in de toekomst kan opslaan. Aangezien bitcoin het komende decennium groeit en $ 20 biljoen van de rijkdom van de wereld opslaat, misschien zelfs $ 50 biljoen, of, durf ik te zeggen, $ 100 biljoen, dat is veel geldelijke energie die veilig en beschermd moet worden veiliggesteld. We moeten meer investeren en meer energie gebruiken om het netwerk te beschermen dan we nu doen.
4. Bitcoin-mijnwerkers zijn zeer mobiel en zoeken naar de goedkoopste en goedkoopste energie om te minen.
5. Bitcoin-mijnwerkers concurreren niet met andere industrieën of uw persoonlijk gebruik voor energie.
6. Energieverbruik is een goede zaak. U wilt waarschijnlijk op een plek wonen waar er een goede hoeveelheid energie beschikbaar is om te gebruiken en te genieten, in plaats van te weinig. We moeten meer energie gebruiken en benutten om een ​​Type I-beschaving te worden, wat tientallen jaren zal duren.

Er zijn veel items die ik niet heb behandeld in dit artikel, waarover ik van plan ben te schrijven als een meer gedetailleerd vervolg hierop. Ik wilde dat dit een inleidend artikel was.

Mijn focus van de volgende zou een diepe duik zijn op energiemarkten, de structuur van het energienetwerk, de synergie tussen de volgende generatie gesmoltenzoutkernreactoren en bitcoin-mijnbouw, en nog veel meer Bitcoin-energiewiskunde en toekomstige projecties. Als je dit leuk vond om te lezen, laat het me dan weten op Twitter, Ik waardeer alle feedback. Bedankt voor het nemen van tijd om dit door te nemen.

Dit is een gastpost van Puru Goyal. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.

Bron: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoin-is-the-future-of-our-energy-grid