Waarom het Bitcoin-argument van Elon Musk niet klopt

In de eerste maanden van 2021 hebben Bitcoin en cryptocurrency geprofiteerd van de steun van Elon Musk en Tesla – die 1.5 miljard dollar in Bitcoin investeerden en consumenten de mogelijkheid gaven hun voertuigen te kopen met behulp van de populaire digitale munt.

Slechts twee maanden later heeft Musk aangekondigd dat het bedrijf de acceptatie van Bitcoin als betaalmiddel voor Tesla-aankopen zal opschorten vanwege de milieuproblemen achter de mijnbouw van de valuta.

Omdat steenkool betrokken is bij het mijnbouwproces, zegt Musk dat de uitstoot die verband houdt met het gebruik van Bitcoin de andere voordelen ervan niet waard is.

Muskus heb die tweet gevolgd met een grafiek die de enorme toename van het energieverbruik in de afgelopen maanden laat zien als gevolg van Bitcoin-gebruik en mijnbouw.

Er is uiteraard veel weerstand ontstaan ​​tegen dit besluit. Sommigen maken zich zorgen over het gebrek aan vooruitziendheid of begrip van Musk over de uitstoot die met Bitcoin gepaard gaat, voordat hij er zo zwaar in investeerde. Sommigen denken gewoon dat Musk probeerde de cryptomarkt te laten zinken en de kosten te verlagen (Bitcoin verloor wel). meer dan $ 4,000 waard na de tweet, maar die was al uren onderweg).

Er zijn tegenreacties hierop geweest van andere bekende ondernemers zoals Mark Cuban. Cubaans tweeted dat Mavs.com – de website van de Dallas Mavericks van de NBA, waarvan Cuban eigenaar is – nog steeds crypto zal blijven accepteren omdat het beter is voor het milieu dan goud.

Cubaans gekoppeld aan dit verhaal uit 2010 uit de New York Times, waarin staat dat keiharde mijnbouw, waaronder goud, meer giftig afval voortbrengt dan welke andere industrie in de Verenigde Staten dan ook. Er wordt ook gesteld dat metaalmijnen ‘het bijna equivalent zijn geworden van stortplaatsen voor kernafval die tot in de eeuwigheid moeten worden onderhouden’.

Cuban heeft ook gelinkt aan dit Money Week-verhaal dat in januari werd gepubliceerd en waarin wordt beweerd dat het energieverbruik van Bitcoin hoog maar de moeite waard is. De hoge energiebehoefte van Bitcoin, zo merkt het verhaal op, heeft de meeste mijnbouw naar gebieden geduwd waar de energiekosten laag zijn, zoals IJsland met geothermische energie of Frankrijk met kernenergie.

De helft van de mijnbouw in de wereld vindt echter plaats in Sichuan, China, waar 95% van de mijnbouw wordt aangedreven door hernieuwbare energie. Het artikel aantekeningen dat 74% van het elektriciteitsverbruik van Bitcoin afkomstig is uit hernieuwbare bronnen.

Het artikel maakt ook een belangrijk punt: het energieverbruik van Bitcoin is nodig om de eigenschappen ervan, inclusief de waarde, te behouden.

Een van de doelen van Satoshi Nakamoto bij het creëren van Bitcoin was uiteraard het gedecentraliseerde karakter ervan, waardoor het moeilijk werd voor overheidsinstanties om het te reguleren of op welke manier dan ook te manipuleren. Een deel daarvan zorgt ervoor dat de waarde ervan steeds groter wordt, in tegenstelling tot een Amerikaanse dollar die met de dag waardelozer wordt.

Om een ​​Bitcoin te verdienen, helpt een mijnwerker transacties in het blockchain-grootboek te verifiëren. Dit is wat cryptocurrency tot een gedecentraliseerd systeem maakt: in plaats van dat een overheidsinstantie de authenticiteit van een munt en transactie controleert en goedkeurt, doen mijnwerkers dit.

Een transactieblok in de blockchain bevat een moeilijk op te lossen ‘wiskundig probleem’, waardoor mijnwerkers de beste en krachtigste computers moeten hebben om de Bitcoin-beloning te verdienen. De snelste om mijne het blok van 1 megabyte (MB). komt in aanmerking om 6.25 Bitcoin te verdienen.

Er komt meer bij kijken en het voelt al complex genoeg. Dat is precies het voordeel van Bitcoin, voor zowel de mijnwerkers als de mensen die ze bij transacties gebruiken.

Dit grondige verificatieproces garandeert in wezen dat munten niet worden “gestolen” of gedupliceerd en dat transacties veilig zijn. Dit proces vereist een hoop energie. Minder energie zou minder veiligheid betekenen, waardoor de betrouwbaarheid van Bitcoin afneemt.

Ook geeft de hoeveelheid werk die in de mijnbouw wordt gestoken geloofwaardigheid aan de hoeveelheid verdiende Bitcoin. Zoals we bij fysieke valuta zien, is er bijna geen werk nodig om meer valuta in omloop te brengen. En daarmee de waarde van de Amerikaanse dollar is gekelderd. Een biljet van 100 dollar in 1913 zou vandaag minder dan 4 dollar waard zijn.

Misschien is de Bitcoin-proclamatie van Musk ‘groene marketing’ om te laten zien dat Tesla echt voor de goede zaak staat als het gaat om het verlagen van de uitstoot. Er zijn echter aanwijzingen dat de tol van Bitcoin op het milieu kleiner is dan op het eerste gezicht lijkt, en dat andere vormen van valuta net zo slecht, zo niet erger, zijn.

Dit is niet de eerste keer dat Musk dit doet draaide zich snel om op een beslissing, dus misschien zullen de wolken verdwijnen en zal hij zich het belang en de waarde van Bitcoin herinneren. Maar tot die tijd zullen crypto-maniakken het schijnbaar onverklaarbare aan niet-gelovigen moeten blijven uitleggen.

Bron: https://medium.datadriveninvestor.com/why-elon-musks-bitcoin-argument-doesn-t-make-sense-af4c27106d8c?source=rss——-8—————–cryptocurrency