Waarom institutionele accumulatie de veerkracht op lange termijn van Bitcoin kan verbeteren?

Gedistribueerde grootboektechnologie heeft nog maar het oppervlak van zijn potentieel bereikt, en bitcoin brengt deze mogelijkheden in veel opzichten in de schijnwerpers, zozeer zelfs dat het heeft geleid tot een ongekende wereldwijde adoptie.

Bovendien is de groeiende institutionele acceptatie een kracht waarmee rekening moet worden gehouden, en de accumulatie van MicroStrategy is slechts één sterk voorbeeld van het toenemende aankooptempo. CEO Michael Saylor is een groot voorstander geweest van aanvullingen op de bedrijfsbalansen en institutionele acceptatie, en heeft Elon Musk zelfs overtuigd om hieraan toe te voegen meer dan $1.5 miljard van de baanbrekende cryptocurrency naar de schatkist van Tesla.

Hoewel bitcoin-enthousiastelingen de ontwikkeling misschien in tegenspraak vinden met hun perceptie van decentralisatie, kan een grotere institutionele omarming in veel opzichten de aantrekkingskracht van bitcoin, en op termijn, ook de veerkracht ervan versterken. Wat voor de decentralisatie- en inclusiviteitskampioenen misschien verloren gaat, is de nog steeds steile leercurve van bitcoin, waardoor hun visie niet volledig werkelijkheid wordt. Institutionele beleggers kunnen – verrassend genoeg – de sleutel in handen hebben om het potentieel ervan te ontsluiten door betere methoden voor de bewaring van activa te bevorderen, de achilleshiel van de huidige portefeuillestructuur.

Het opslagraadsel

Problematische opslag van digitale activa heeft de reputatie van bitcoin al lang aangetast. Sommige schattingen veronderstellen dat zelfs 3.7 miljoen bitcoin van de ongeveer 18.8 miljoen die momenteel worden gedolven, zijn permanent verloren gegaan als gevolg van vergeten geheime sleutels, wat neerkomt op bijna een kwart miljard dollar tegen de huidige prijzen. Of het nu het resultaat is van nalatigheid, ongelukken, diefstal of anderszins, dit duizelingwekkende cijfer benadrukt de ware omvang van het probleem en hoe gemakkelijk het is om een ​​wachtwoord kwijt te raken.

Zouden institutionele beleggers een markt betreden waar het risico op totaal verlies zo moeiteloos was dat een hele beleggingsportefeuille van meerdere miljoenen of miljarden in gevaar zou kunnen komen door één enkel punt van falen? Waarschijnlijk niet. Ze zouden in ieder geval robuuste beveiliging van digitale activa eisen die niet noodzakelijkerwijs algemeen beschikbaar is.

U gelooft bijvoorbeeld zeker niet dat Michael Saylor de enige houder is van de 24 woorden tellende startzin voor de portemonnee van MicroStrategy. Stel je voor dat hij plotseling in één klap de wachtwoordzin vergat en de bezittingen van het hele bedrijf in gevaar bracht. Dit zal niet gebeuren. Het bedrijf heeft dit flagrante risico waarschijnlijk onderkend en beveiligingsmaatregelen voor digitale activa ingevoerd die privésleutels opslaan, de toegang beperken en herstelinspanningen vergemakkelijken als het worstcasescenario zich voordoet.

De complexiteit die de kern vormt van het ontwerp van bitcoin is allesbehalve een belemmering, en in feite is dezelfde complexiteit de bron van de robuuste architectuur van bitcoin. Toch vormt de uiterst complexe opslagkwestie de kern van veel pogingen om deze realiteit om te keren. In feite is het wegnemen van het enige punt van falen als gevolg van menselijke fouten van groot belang voor het voorkomen van meer wijdverbreid permanent verlies en het verzekeren van de veerkracht van Bitcoin op de lange termijn.

Functionele veerkracht in de vorm van verminderde complexiteit

Onder de antwoorden op het opslagprobleem vormen kluizen een van de vele oplossingen die worden aangeboden door beheerders van digitale activa, en vormen ze in feite een offline consensusmechanisme voor toegang tot vergrendelde cryptocurrency. Offline opslag is praktisch, maar niettemin gebrekkig, vooral als je consensusmechanisme ervan afhankelijk is dat mensen fysiek aanwezig zijn om de ‘kluis’ te ontgrendelen en je cryptocurrency uit de koude opslag en weer online te halen. Het garanderen van een 24-uurs fysieke aanwezigheid levert duidelijke obstakels op. Dienovereenkomstig is het creëren van hun eigen functionele ‘kluis’ mogelijk, maar logistiek lastig voor institutionele beleggers die constante en onmiddellijke toegang nodig hebben.

Een alternatief voor deze optie voor fysieke bewaring is de multisignature (multisig) portemonnee. Via dit portemonnee-beveiligingsmodel vereist de verwerking van elke transactie meerdere handtekeningen van meerdere partijen, ook wel medeondertekenaars genoemd. Wanneer u bijvoorbeeld een Electrum multisig-portemonnee maakt, moet het aantal medeondertekenaars worden geselecteerd, samen met het aantal medeondertekenaars dat transacties moet ondertekenen om deze te verwerken. Voor een portemonnee met vier medeondertekenaars kunnen bijvoorbeeld twee medeondertekenaars nodig zijn om een ​​bestedingstransactie te ondertekenen.

Elke medeondertekenaar genereert vervolgens een nieuw zaadje voor de twee zaadsoorten (Segwit of Legacy). Eenmaal gegenereerd, is het de verantwoordelijkheid van de medeondertekenaar om het veilig te houden (en het niet te delen met de andere medeondertekenaars). Na het bevestigen van het zaad genereert Electrum een ​​publieke hoofdsleutel (MPK) die moet worden gedeeld met de medeondertekenaars van de portemonnee. Zodra alle medeondertekenaars alle publieke hoofdsleutels hebben, kan de portemonnee worden aangemaakt. Eenmaal voltooid, genereert de service een portemonnee-adres, waarvoor de medewerking van medeondertekenaars vereist is om eventuele bestedingstransacties uit de portemonnee te verwerken.

Er zijn kleine variaties op dit thema, zoals Spectre Desktop, waarmee gebruikers hardwareapparaten zoals Trezor- of Ledger S-portemonnees als medeondertekenaars kunnen vermelden, waardoor een bepaald quorum van de apparaten nodig is om transacties te ondertekenen en te verzenden. Toch zijn sommige hindernissen vergelijkbaar met die van gewelven. Hoewel het ‘single point of fail’-probleem van een portemonnee met één handtekening wordt aangepakt, zijn er historisch gezien kwetsbaarheden in code ontstaan ​​die kunnen worden misbruikt. Bovendien moeten handtekeningen en machtigingen worden bijgewerkt als teams veranderen, om nog maar te zwijgen van het eerder beschreven beschikbaarheidselement.

Zelfs het idee van hardware-beveiligingsmodules (HSM's) is gepromoot, maar dat leidt er uiteindelijk toe dat het gesprek terugkeert naar het enige punt van mislukking. HSM's coderen effectief privésleutels en decoderen ze voor transactioneel gebruik. Hoewel ze effectief zijn tegen diefstal, betekent dit niet dat ze niet kunnen worden gecompromitteerd door een ondernemende hacker en kunnen worden gebruikt om een ​​portemonnee-adres leeg te maken. Nog groter zijn hun kosten, waardoor ze buiten het bereik van de meeste gewone bitcoin-HODLers vallen.

Een van de haalbare alternatieven die deze verschillende variabelen kan verzachten is multiparty computation (MPC). Om het single point of Failure te voorkomen, elimineert MPC een enkele privésleutel en vervangt deze door een proces waarbij ten minste drie eindpunten betrokken zijn die niet alle geheime sleutels delen. Dit maakt een gedistribueerd handtekeningconsensusproces mogelijk om transacties te valideren en te ondertekenen. Naast het verminderen van het risico op diefstal en hacks door het distribueren van geheime sleutelopslag, is een van de belangrijkste voordelen het aanpassen van het proces of de eindpunten zonder dat de toestemming van de partijen met handtekeningrechten nodig is, zoals in de hierboven genoemde opslagmodellen.

Volgens de CMO van ZenGo Elad Bleistein, “Door MPC aangedreven crypto-wallets denken niet dat een zaadzin van 24 woorden haalbaar is voor de meeste mensen en hebben deze technologie in hun gebruikerservaring ingebouwd. Dit betekent dat alleen jij toegang hebt tot je bezittingen, maar ook dat ze teruggevorderd kunnen worden in geval van een fout.”

Het wegnemen van institutionele angsten als sleutel

Bij het evalueren van de historische staat van dienst van beleggingstechnologie sijpelt institutionele innovatie uiteindelijk door naar het retailniveau. Institutionele beleggers beschikken over de vuurkracht en het kapitaal om nieuwe oplossingen te ontwikkelen en te implementeren, die uiteindelijk de gouden standaard worden voor zowel andere instellingen als particuliere beleggers. Dit paradigma zou ook waar kunnen zijn op de cryptocurrency-markten, en MPC-oplossingen zouden een enorme transitie in opslagmethodologieën kunnen inluiden.

MPC-oplossingen elimineren op effectieve wijze het single point-of-failure-probleem. Naast hun groeiende staat van dienst en toegenomen institutionele belangstelling, kunnen ze de weg vrijmaken voor interne opslagmodellen die een bredere institutionele participatie uitnodigen. Bovendien kan het een zegen zijn voor individuele HODLers die op zoek zijn naar een robuustere methodologie voor het beschermen van hun privésleutels.

Samen kunnen deze partijen en systemen de maximale hoeveelheid bitcoin in omloop houden, wat op zijn beurt bijdraagt ​​aan de algehele veerkracht en levensduur van de bitcoin-cryptocurrency. Hoe de acceptatie evolueert is voor iedereen een raadsel, maar het is moeilijk om de voordelen van eenvoudigere en toegankelijkere methoden voor beveiliging en opslag van portemonneesleutels tegen te spreken.

Dit is een gastpost van Reuben Jackson. De geuite meningen zijn volledig hun eigen meningen en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs die van BTC, Inc. of Bitcoin Magazine.

Bron: https://bitcoinmagazine.com/business/institutional-accumulation-bitcoin-resilience