Er was een tijd dat een uitdagerbank voldoende was om klanten te winnen. Begin jaren 2010 zagen we de opkomst en proliferatie van (nu bekende) namen als Monzo, N26 en Revolut. Deze uitdagerbanken deelden een eenvoudig doel; om financiën voor iedereen toegankelijk te maken, via snelle en handige platforms. Het ging minder om het aanbieden van een compleet pakket producten of maatwerk, maar meer om het creëren van een gelijk speelveld op het gebied van financiële zekerheid; toegang tot het bankwezen was de belangrijkste trekpleister en niet zozeer de toeters en bellen.
Veranderende consumenteneisen
Snel vooruit naar 2022, en we zien een heel ander landschap. De oorspronkelijke uitdagerbanken worden nu uitgedaagd door neo-uitdagerbanken. Deze neo-challenger-banken zijn gebouwd op hyperpersonalisatie en worden gedreven door de veranderende eisen van de consument. Ze bieden op maat gemaakte diensten die aansluiten bij de specifieke behoeften van specifieke doelgroepen. Voorbeelden zijn onder meer Daylight, dat zich richt op de LGBTQ+-gemeenschap, en BankMD in de VS, dat is gebouwd voor artsen en artsen, en zelfs leningen aanbiedt aan mensen die hun eigen praktijk willen starten.
Hoewel zij de new kids on the block zijn, worden de neo-challenger-banken nog steeds geconfronteerd met hun eigen uitdagingen. De concurrentie om klanten is heviger dan ooit, en daarom moet elke Fintech-leider proberen te innoveren en zijn gebruikers de meest meeslepende en complete, bank ervaring mogelijk. Het is niet langer goed genoeg om alleen maar een challenger bank; oprichters moeten bankrekeningen, bankkaarten en meer kunnen uitgeven. In de wereld van API's is er geen excuus om uw klanten niet precies te kunnen bieden wat ze nodig hebben, wanneer ze het nodig hebben.
Bouwen of kopen?
Dit brengt uiteraard onvermijdelijk een beslissing met zich mee die bijna elke Fintech-oprichter minstens één keer in zijn leven moet stellen. Is het eenvoudiger om intern een oplossing te bouwen of een oplossing van derden te kopen?
Veel neo-challenger-banken zijn wellicht geneigd om in eigen huis te bouwen, omdat dit meer controle biedt over het hele proces en volledige aanpassing mogelijk maakt van de bankinstrumenten die zij voor klanten creëren. Wanneer u dit doet, kunnen er echter reële kosten aan zowel middelen als tijd verbonden zijn. Omdat er geen vaste projectvergoeding is, zullen de kosten onvermijdelijk oplopen, en de initiële kosten voor het werven van het talent dat nodig is om digitale transformatie zoals deze uit te voeren, kunnen aanzienlijk zijn. Tijd is ook een andere potentiële valkuil; Het intern beheren en uitvoeren van projecten kan een zeer langzaam proces zijn, en in de race om te innoveren is dit niet goed genoeg. Het heeft geen zin om de nieuwste banktools zes maanden nadat alle anderen ze hebben, aan klanten uit te rollen.
Het is ook vermeldenswaard dat het grootste deel van deze aanwervingen specifiek zal zijn voor het bouwen van deze oplossing, dus er zijn echte langetermijnoverwegingen waarmee u rekening moet houden als u feitelijk een overtollig personeelsbestand heeft zodra de klus is geklaard.
De koopoptie brengt zijn eigen uitdagingen met zich mee; A Fintech Bedrijven kunnen afhankelijk worden van een externe leverancier en het gevoel krijgen dat innovatie feitelijk buiten het bedrijf ligt. Er zijn manieren om dergelijke afhankelijkheden te verminderen. Fintechs moeten bijvoorbeeld samenwerken met infrastructuuraanbieders die redundantie kunnen bieden en agnostisch zijn om de bedrijfscontinuïteit te garanderen. Als de koopoptie wil werken, moet de communicatie effectief zijn en moet er sprake zijn van een vertrouwensrelatie. Dit strekt zich uit tot veiligheid en nakoming te; een Fintech moet erop kunnen vertrouwen dat applicaties van derden het juiste beveiligingsniveau hebben en in overeenstemming zijn met de verplichte regelgeving in de financiële sector.
De koopoplossing kan een Fintech-bedrijf een aantal voordelen bieden. Koopoplossingen bieden blootstelling aan meer innovatieve technologieën met hogere snelheden; implementatiecycli zijn aanzienlijk korter geworden dan het intern bouwen van dezelfde functionaliteit. Dit betekent dat de ROI beter is; alle belanghebbenden in het bedrijf zouden moeten zien dat investeringen leiden tot innovatie en, in het geval van uitdagerbanken, tot een beter klantenbehoud.
Een geglobaliseerde API-gestuurde oplossing
Of de volgende generatie neobanken er nu voor kiest om te bouwen of te kopen, ze moeten verder gaan dan alleen het bouwen van een kopie van andere financiële producten. Het oplossen van kleinere problemen voor een groot aantal mensen, en het bouwen alleen voor snelheid en gemak is al vele malen gedaan. In plaats daarvan zou de volgende innovatie op het gebied van het neobankieren zich moeten richten op het bouwen van een bank voor specifieke marktsegmenten.
Bijvoorbeeld het automatiseren van bankafschriften voor visumaanvragen, of het mogelijk maken van individuen om hun dierbaren in elk gebied financieel te ondersteunen. Real-world probleemoplossing in onaangeboorde en onderbediende marktsegmenten. De mondialisering heeft al plaatsgevonden met online e-commerce, en transacties kunnen overal ter wereld worden gedaan, dus waarom kan dit niet hetzelfde zijn voor bankrekeningen? Sterker nog, API-first Fintech infrastructuurtechnologie zorgt ervoor dat fintechs van elke omvang standaard mondiaal worden, via één enkel toegangspunt tot meerdere, grensoverschrijdende bankaanbieders op een agnostische manier.
Dus waarom zouden we de mondialisering niet naar een hoger niveau tillen en het volgende niveau op het gebied van neobankieren zijn? Wereldwijde rekeninguitgifte is de toekomst. Dit kan echter alleen worden gemaximaliseerd als Fintech-oprichters hun tijd kunnen besteden aan het identificeren van differentiatiegebieden, in plaats van tijd en middelen te verspillen wanneer ze proberen hun eigen oplossing samen te stellen met behulp van meerdere technologie-integraties.
Door Alistair Cotton, de CEO en mede-oprichter van Geïntegreerde financiën
Er was een tijd dat een uitdagerbank voldoende was om klanten te winnen. Begin jaren 2010 zagen we de opkomst en proliferatie van (nu bekende) namen als Monzo, N26 en Revolut. Deze uitdagerbanken deelden een eenvoudig doel; om financiën voor iedereen toegankelijk te maken, via snelle en handige platforms. Het ging minder om het aanbieden van een compleet pakket producten of maatwerk, maar meer om het creëren van een gelijk speelveld op het gebied van financiële zekerheid; toegang tot het bankwezen was de belangrijkste trekpleister en niet zozeer de toeters en bellen.
Veranderende consumenteneisen
Snel vooruit naar 2022, en we zien een heel ander landschap. De oorspronkelijke uitdagerbanken worden nu uitgedaagd door neo-uitdagerbanken. Deze neo-challenger-banken zijn gebouwd op hyperpersonalisatie en worden gedreven door de veranderende eisen van de consument. Ze bieden op maat gemaakte diensten die aansluiten bij de specifieke behoeften van specifieke doelgroepen. Voorbeelden zijn onder meer Daylight, dat zich richt op de LGBTQ+-gemeenschap, en BankMD in de VS, dat is gebouwd voor artsen en artsen, en zelfs leningen aanbiedt aan mensen die hun eigen praktijk willen starten.
Hoewel zij de new kids on the block zijn, worden de neo-challenger-banken nog steeds geconfronteerd met hun eigen uitdagingen. De concurrentie om klanten is heviger dan ooit, en daarom moet elke Fintech-leider proberen te innoveren en zijn gebruikers de meest meeslepende en complete, bank ervaring mogelijk. Het is niet langer goed genoeg om alleen maar een challenger bank; oprichters moeten bankrekeningen, bankkaarten en meer kunnen uitgeven. In de wereld van API's is er geen excuus om uw klanten niet precies te kunnen bieden wat ze nodig hebben, wanneer ze het nodig hebben.
Bouwen of kopen?
Dit brengt uiteraard onvermijdelijk een beslissing met zich mee die bijna elke Fintech-oprichter minstens één keer in zijn leven moet stellen. Is het eenvoudiger om intern een oplossing te bouwen of een oplossing van derden te kopen?
Veel neo-challenger-banken zijn wellicht geneigd om in eigen huis te bouwen, omdat dit meer controle biedt over het hele proces en volledige aanpassing mogelijk maakt van de bankinstrumenten die zij voor klanten creëren. Wanneer u dit doet, kunnen er echter reële kosten aan zowel middelen als tijd verbonden zijn. Omdat er geen vaste projectvergoeding is, zullen de kosten onvermijdelijk oplopen, en de initiële kosten voor het werven van het talent dat nodig is om digitale transformatie zoals deze uit te voeren, kunnen aanzienlijk zijn. Tijd is ook een andere potentiële valkuil; Het intern beheren en uitvoeren van projecten kan een zeer langzaam proces zijn, en in de race om te innoveren is dit niet goed genoeg. Het heeft geen zin om de nieuwste banktools zes maanden nadat alle anderen ze hebben, aan klanten uit te rollen.
Het is ook vermeldenswaard dat het grootste deel van deze aanwervingen specifiek zal zijn voor het bouwen van deze oplossing, dus er zijn echte langetermijnoverwegingen waarmee u rekening moet houden als u feitelijk een overtollig personeelsbestand heeft zodra de klus is geklaard.
De koopoptie brengt zijn eigen uitdagingen met zich mee; A Fintech Bedrijven kunnen afhankelijk worden van een externe leverancier en het gevoel krijgen dat innovatie feitelijk buiten het bedrijf ligt. Er zijn manieren om dergelijke afhankelijkheden te verminderen. Fintechs moeten bijvoorbeeld samenwerken met infrastructuuraanbieders die redundantie kunnen bieden en agnostisch zijn om de bedrijfscontinuïteit te garanderen. Als de koopoptie wil werken, moet de communicatie effectief zijn en moet er sprake zijn van een vertrouwensrelatie. Dit strekt zich uit tot veiligheid en nakoming te; een Fintech moet erop kunnen vertrouwen dat applicaties van derden het juiste beveiligingsniveau hebben en in overeenstemming zijn met de verplichte regelgeving in de financiële sector.
De koopoplossing kan een Fintech-bedrijf een aantal voordelen bieden. Koopoplossingen bieden blootstelling aan meer innovatieve technologieën met hogere snelheden; implementatiecycli zijn aanzienlijk korter geworden dan het intern bouwen van dezelfde functionaliteit. Dit betekent dat de ROI beter is; alle belanghebbenden in het bedrijf zouden moeten zien dat investeringen leiden tot innovatie en, in het geval van uitdagerbanken, tot een beter klantenbehoud.
Een geglobaliseerde API-gestuurde oplossing
Of de volgende generatie neobanken er nu voor kiest om te bouwen of te kopen, ze moeten verder gaan dan alleen het bouwen van een kopie van andere financiële producten. Het oplossen van kleinere problemen voor een groot aantal mensen, en het bouwen alleen voor snelheid en gemak is al vele malen gedaan. In plaats daarvan zou de volgende innovatie op het gebied van het neobankieren zich moeten richten op het bouwen van een bank voor specifieke marktsegmenten.
Bijvoorbeeld het automatiseren van bankafschriften voor visumaanvragen, of het mogelijk maken van individuen om hun dierbaren in elk gebied financieel te ondersteunen. Real-world probleemoplossing in onaangeboorde en onderbediende marktsegmenten. De mondialisering heeft al plaatsgevonden met online e-commerce, en transacties kunnen overal ter wereld worden gedaan, dus waarom kan dit niet hetzelfde zijn voor bankrekeningen? Sterker nog, API-first Fintech infrastructuurtechnologie zorgt ervoor dat fintechs van elke omvang standaard mondiaal worden, via één enkel toegangspunt tot meerdere, grensoverschrijdende bankaanbieders op een agnostische manier.
Dus waarom zouden we de mondialisering niet naar een hoger niveau tillen en het volgende niveau op het gebied van neobankieren zijn? Wereldwijde rekeninguitgifte is de toekomst. Dit kan echter alleen worden gemaximaliseerd als Fintech-oprichters hun tijd kunnen besteden aan het identificeren van differentiatiegebieden, in plaats van tijd en middelen te verspillen wanneer ze proberen hun eigen oplossing samen te stellen met behulp van meerdere technologie-integraties.
Door Alistair Cotton, de CEO en mede-oprichter van Geïntegreerde financiën
- mier financieel
- blockchain
- blockchain conferentie fintech
- Uitdager banken
- klokkenspel fintech
- coinbase
- vindingrijk
- crypto conferentie fintech
- Financiën Magnaten
- FinTech
- fintech-app
- fintech innovatie
- Neobanken
- Open zee
- PayPal
- Paytech
- betaalmiddel
- Plato
- plato ai
- Plato gegevensintelligentie
- PlatoData
- platogamen
- scheermes betalen
- Revolut
- Ripple
- vierkante fintech
- streep
- tencent fintech
- Xero
- zephyrnet
