Waarom we de inflatie van universitaire diploma's moeten aanpakken

Diploma-uitreikingen zijn een prachtig onderdeel van de academische kalender, waar studenten hun zwaarbevochten prestaties vieren. En deze vreugdevolle gebeurtenissen zijn de afgelopen tien jaar nog gelukkiger geworden. In 2011 behaalde ongeveer de helft (51%) van de afgestudeerden in alle vakken aan Britse universiteiten een hogere tweedeklasgraad, terwijl een zesde (16%) een eersteklasgraad behaalde. Slechts zeven jaar later behaalde 79% van alle studenten deze top twee graden, waarbij bijna een derde (29%) een primeur kreeg. 

Met andere woorden, het aandeel studenten dat het hoogste cijfer behaalde, was bijna verdubbeld – een spectaculaire toename naar alle maatstaven. Maar we moeten nauwelijks verbaasd zijn. De vermeende kwaliteit van het aanbod van een universiteit wordt tegenwoordig gemeten aan de hand van studenttevredenheid en inzetbaarheid – die beide kunnen worden verbeterd door het aantal topcijfers te verhogen. De druk is maar in één richting. 

Eersteklas vragen 

Graadclassificaties zijn belangrijk. Veel recruiters nemen bijvoorbeeld alleen sollicitanten in aanmerking die 'goede' diploma's hebben. Sommige beroepen bieden hogere startsalarissen aan afgestudeerden met betere diploma's, terwijl de mogelijkheid om beurzen voor PhD-programma's binnen te halen meestal afhangt van de graadklasse. De snelle toename van topcijfers roept daarom drie cruciale vragen op. Wat houdt een diploma-indeling in? Hoe vergelijken we normen tussen verschillende vakken en instellingen? En moet het probleem worden opgelost? 

De meeste universiteiten hebben descriptoren om bijvoorbeeld een eersteklas prestatie te identificeren. Hoewel ze nuttig zijn om studenten te vertellen welke deugden waarschijnlijk tot hoge cijfers zullen leiden, zijn deze descriptoren verre van absoluut. Sommige universiteiten gebruiken bijvoorbeeld termen als 'uitstekend', 'uitstekend' of 'zeer goed' om onderscheid te maken tussen cijfers, zonder uit te leggen hoe ze verschillen. 

Wat nog belangrijker is, graden worden meestal toegekend op basis van "normreferentie" en niet "criteriumreferentie". Met andere woorden, elke universitaire afdeling stelt taken en examenpapieren op die bij hun studenten passen en dienovereenkomstig beoordelen. Ondanks dat universiteiten het tegendeel beweren, is er geen gemeenschappelijke munteenheid voor diploma's - het hangt af van het onderwerp en de universiteit. Bot gezegd, het is gemakkelijker om een ​​primeur te krijgen op sommige universiteiten en moeilijker op andere. 

Helaas zijn er geen effectieve manieren om standaarden tussen instellingen te vergelijken. Binnen een bepaald vak, zoals natuurkunde, leidt noch externe accreditatie (zoals gebeurt in het VK en Ierland via het Institute of Physics) noch het systeem van externe examinatoren tot een gemeenschappelijke norm. En ik weet niet eens zeker hoe ik moet beginnen met het vergelijken van normen tussen vakken. 

Dus moet de diploma-inflatie worden gecorrigeerd? Voordat we dat beantwoorden, moeten we ons afvragen waarom het gebeurt. Het zou mooi zijn om te denken dat studenten gewoon beter zijn geworden, maar dat is niet waarschijnlijk op alle universiteiten in alle vakken. Ik betwijfel ook of het lesgeven in zo'n korte periode dramatisch is verbeterd. In plaats daarvan geloof ik dat de cijferinflatie voornamelijk wordt aangedreven door externe arbiters van kwaliteit, zoals die van het VK Onderwijs Excellence Framework (TEF) en universitaire ranglijsten. 

Afdelingen streven er niet bewust naar om hogere cijfers toe te kennen, maar deze systemen neigen naar hogere cijfers. In het geval van de TEF worden haar beslissingen gebaseerd op de inzetbaarheid van afgestudeerden, de tevredenheid van studenten en het percentage studenten dat doorstroomt van het eerste jaar van een diploma naar het tweede. Aangezien de TEF-definitie van inzetbaarheid ook het aantal studenten omvat dat doorstroomt naar een postdoctorale studie (in plaats van alleen naar werk), is de eenvoudigste manier voor een universiteit om haar score te verbeteren, door meer studenten goede diploma's te geven. Ook het monitoren van de voortgang vanaf het eerste jaar is een uitnodiging om milder te zijn, terwijl ook de studenttevredenheid niet wordt geschaad door het toekennen van hogere cijfers. 

Er zijn nog twee andere inflatoire factoren. Ten eerste gebruiken sommige ranglijsten het percentage eersteklas graden als maatstaf voor kwaliteit. Ten tweede, en meer subtiel, is het steeds vaker een vereiste voor docenten om een ​​volledige set aantekeningen voor hun cursussen te geven, samen met uitgewerkte antwoorden voor eventuele problemen. Aangezien de meeste formele natuurkunde-examens weinig meer testen dan uit het hoofd leren, maakt deze regeling het voor studenten gemakkelijker om het goed te doen. 

Een nieuwe standaard zetten 

Er moet iets veranderen. De willekeurige lijnen (eerste, bovenste tweede, enz.) die in een continuüm van uitvoering worden getrokken, slaan nergens op en versterken het idee van een universele standaard. Maar zelfs een overstap naar bijvoorbeeld een cijfergemiddelde lost het vergelijkbaarheidsprobleem niet op. Bovendien hebben directe vergelijkingen tussen instellingen en met name onderwerpen geen zin, omdat programma's verschillende dingen proberen te doen. 

Een natuurkundeafdeling van de ene universiteit richt zich bijvoorbeeld op wiskundige natuurkunde, terwijl een andere een meer praktische insteek heeft. In beide gevallen beoordelen afdelingen op een niveau dat consistent is met de studenten die ze hebben, in wezen normreferentie. Hun cijfers zijn niet rechtstreeks vergelijkbaar en kunnen dat ook niet zijn. We moeten er ook voor zorgen dat kwaliteitsborging geen inflatoire druk uitoefent, maar erkent dat elk programma uniek is.

Ik zou daarom graag zien dat alle opleidingen aangeven wat ze proberen te bereiken, met vermelding van het soort studenten dat ze proberen aan te trekken en de arbeidsbestemmingen van hun afgestudeerden. Een afdeling zou kunnen slagen tegen een niet-uitdagend doel, maar potentiële studenten zouden zich daarvan bewust zijn en de juiste beslissingen kunnen nemen. Of als een afdeling een hoge ambitie beweert, bijvoorbeeld door te beweren studenten zonder A-niveau aan te nemen en afgestudeerden met hoge salarissen af ​​te leveren, dan kunnen ze dat maar beter aantonen.  

Als we cijferinflatie willen voorkomen, moeten we stoppen met te doen alsof er een gemeenschappelijke munteenheid is voor cijfers en universiteiten gaan afmeten aan wat ze proberen te bereiken. Misschien kunnen we dan het accent van een diploma weer verleggen naar onderwijs, in plaats van alleen het behalen van een kwalificatie.