Zal de motie van Ripple om SEC eindelijk te dwingen BTC-, ETH- en XRP-documenten te produceren?

In de aanhoudende SEC v. Ripple In dit geval ontwijkt de toezichthoudende instantie al geruime tijd het verzoek van de beklaagden om bepaalde documenten over te leggen die cruciaal zijn voor de verdediging van Ripple. Na al die dagen passief te hebben gewacht op de SEC om de documenten in te dienen, hebben de beklaagden nu eindelijk hun documenten ingediend beweging om te dwingen het indienen daarvan.

Wat het vermelden waard is voordat we verder gaan, is dat de SEC dat onlangs heeft gedaan gevraagd de rechtbank besloot de deadlines voor ontdekking te verlengen door te beweren dat de beklaagden “een aantal zorgen hadden geuit over de beoordeling en productie van interne documenten door de SEC.” In hun verzoekschrift betoogden de gedaagden echter: 

“… de SEC noemt zijn eigen vertraging als reden voor het verlengen van het schema. De enige manier om dit probleem op te lossen is door strikte deadlines te stellen.” 

Onnodig te zeggen dat de rechtbank het bureau al had bevolen om alle relevante opslagplaatsen te doorzoeken op documenten en ontdekkingen voor communicatie met betrekking tot XRP, Bitcoin, of Ether tussen zichzelf [de SEC] en externe derde partijen. Nadat de SEC zich hiertegen had verzet, bevestigde de rechtbank dit opnieuw en gaf de instantie opdracht dit te doen. Op basis van hetzelfde argument beweerden de verdachten: 

“Ondanks herhaalde instructies blijft de SEC weigeren in een voor de hand liggende opslagplaats te zoeken naar responsief bewijsmateriaal over externe communicatie.”

In de motie tot dwang werd opgemerkt,

“De elektronische mailbox van FinHub is een gemakkelijk doorzoekbare opslagplaats van communicatie van derden over Bitcoin, Ether en XRP, maar de SEC heeft botweg geweigerd de FinHub-mailbox te doorzoeken.”

De SEC die de meedogenloze verzoeken afvuurde, slaagde erin veel reacties van de gemeenschap te verzamelen. De populaire advocaat James K. Filan bijvoorbeeld: meende dat rechter Netburn niet blij zou zijn met de SEC omdat deze zich niet aan het bevel van de rechtbank hield. Advocaat Jeremy Hogan kwam ook tussenbeide en tweette:

De juridische kwesties in een ontdekkingsstrijd zijn behoorlijk saai voor mij – MAAR WAT WIL DE SEC NIET DAT RIPPLE ZIET? Dat maakt mij heel nieuwsgierig! https://t.co/BJMh5p97Sk

- Jeremy Hogan (@ advocaatjeremy1) 4 June 2021

Garlinghouse en Larsen deed bovendien nog een duidelijk verzoek aan het agentschap om documenten te produceren met betrekking tot zijn beleid met betrekking tot de handel in of de aankoop of verkoop van digitale activa en virtuele valuta door SEC-werknemers, inclusief de wijzigingen en updates ervan. De SEC, zo betoogden zij, weigerde ook de bovengenoemde “niet-belastende” documenten te produceren. 

John E. Deaton trekt parallellen tussen de SEC die weigert documenten in te leveren en wat extra tijd vraagt ​​om de ontdekking uit te voeren. beweerde dat het agentschap het nu moeilijk zou vinden om zijn geloofwaardigheid te behouden. Hij benadrukte het waarschijnlijke argument van de SEC verder en tweette: 

Zeer scherpzinnige observatie. De SEC zal waarschijnlijk betogen dat de door het Hof bevolen ontdekking overweldigend is en dat de SEC mogelijk tienduizenden e-mails en documenten moet verzamelen, deze moet beoordelen op privileges, mogelijk enkele moet redigeren, een privilegelogboek moet maken, enz., en dat dit tijd nodig heeft.

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 4 June 2021

Ter rechtvaardiging van de relevantie en essentie van de documenten beweerden de beklaagden ook:

“De documenten waar de gedaagden in dit verzoek om vragen zijn relevant omdat ze laten zien hoe de SEC zelf XRP en andere digitale activa, waaronder Bitcoin en Ether, heeft gecategoriseerd en geclassificeerd in overeenstemming met haar eigen beleid.”

Bovendien vroeg Ripple Labs de rechtbank ook om een ​​datum vast te stellen waarop de SEC de externe communicatie van het OIEA (Office of Investor Education and Advocacy) en de interne SEC-documenten kon overleggen die volgens de rechter moesten worden teruggezonden. Verder wijzend op het feit dat de SEC geen enkel antwoord op het OIEA-onderzoek had gegeven, zei de motie: 

“De SEC heeft herhaaldelijk de productie uitgesteld, terwijl ze rechter Torres vertelde dat de bevolen ontdekking irrelevant en onnodig was.”

De beklaagden sloten af ​​met een ronduit verzoek aan de rechtbank om de toezichthoudende instantie te gelasten alle bovengenoemde documenten uiterlijk op 18 juni in te dienen. 

Bron: https://ambcrypto.com/will-ripples-motion-to-compel-finally-force-sec-to-produce-btc-eth-xrp-docs/