XRP-effect? Heeft Jay Clayton echt net de gespreksonderwerpen van Ripple herhaald?

Jay Clayton, de voormalige voorzitter van de Securities and Exchange Commission, heeft niet bepaald de gezelligste relatie met de crypto-gemeenschap. Hoewel hij nooit erg populair was, was wat zijn gunstelingen in de put duwde zijn laatste daad in functie: de SEC beschuldigt Ripple en zijn leidinggevenden van illegale effectenaanbiedingen.

Onnodig te zeggen dat het verzet van de gemeenschap vocaal en gemeen was, waarbij velen, zoals beklaagde Garlinghouse, de bovengenoemde rechtszaak gebruikten om te suggereren dat de Verenigde Staten en de SEC niet technologievriendelijk waren en vastbesloten waren tegen innovatie in het land. Vreemd genoeg, terwijl de prijs van XRP getankt onmiddellijk nadat het nieuws uitbrak, op de rug van kleine juridische overwinningen en het "wij tegen zij"-verhaal dat aan stoom won, herstelden zowel XRP als Ripple.

Door dit te doen, geloven velen dat de SEC nu een ei op zijn gezicht heeft, met een recente Forbes dit artikel gaat zelfs zo ver dat het suggereert dat de SEC, en niet Ripple, nu terecht staat.

Clayton is geen SEC-voorzitter meer, maar "cryptovriendelijk" Gary Gensler. De laatste handeling van eerstgenoemde als voorzitter heeft echter een nieuwe betekenis bij elke nieuwe afzetting en elke nieuwe motie in de lopende zaak.

Ergo, het was in deze context van deze ontwikkelingen dat Jay Clayton's nieuwste Op-ed voor Wall Street Journal kwam uit de lucht vallen.

Nu heeft Clayton hier nogal wat punten aangeroerd, waaronder de logistiek van de VS die de digitale dollar introduceerde en cryptocurrencies als de "voorkeursmethode" voor hackers (het is duidelijk dat Clayton niet op de hoogte is van de Chainalysis-cryptocriminaliteit van januari verslag waaruit bleek dat hoewel ransomware-aanvallen het afgelopen jaar aanzienlijk toenamen, illegale activiteiten slechts 0.34% van alle cryptocurrency-transactievolumes uitmaakten - een daling ten opzichte van 2% het voorgaande jaar).

Wat echter de meeste aandacht trok, was de bewering van Clayton: "Innovatie is welkom als er geen juridische reden is om zich ertegen te verzetten." Bovendien gaf de voormalige voorzitter van de SEC ook toe dat er behoefte is aan duidelijkheid en efficiëntie van de regelgeving, terwijl hij ook wees op de noodzaak van een proactieve en gecoördineerde aanpak om de 'leidersrol' van de Amerikaanse financiële markt te waarborgen.

Lees nu de bovengenoemde punten aandachtig door. Dit zijn niet zomaar argumenten in een opiniestuk. Het zijn gespreksonderwerpen, waarbij elk van hen opvallende overeenkomsten deelt met wat mensen leuk vinden Ripple, hebben haar leidinggevenden en andere vertegenwoordigers van de industrie het afgelopen jaar gezegd. In het gewone spraakgebruik nam Clayton schijnbaar een ommezwaai, met de standpunten van de ex-voorzitter nu, onmogelijk, in overeenstemming met de standpunten van de meesten in de crypto-gemeenschap.

Wat zou echter een dergelijke ommekeer kunnen hebben veroorzaakt? Nou, je kunt er alleen maar over speculeren. Claytons huidige rol als adviseur van One River Asset Management heeft misschien een rol gespeeld.

Een eenvoudigere verklaring kan echter zijn dat Clayton eindelijk heeft herkend uit welke richting de wind waait. Zoals eerder opgemerkt, is het de laatste tijd de SEC op proef, niet het in San Francisco gevestigde blockchain-bedrijf. Het feit dat rechter Netburn de SEC twee keer moest gelasten om interne Bitcoin-, ETH- en XRP-communicatie over te dragen, alleen om het bureau vragen voor nog een andere extensie, is een goed voorbeeld.

In de woorden van velen in de gemeenschap is Clayton eindelijk 'in het nauw gedreven'.

Brad Garlinghouse van Ripple was een van degenen die hetzelfde commentaar gaf en de bovengenoemde Op-ed en zijn observaties als 'ironisch' noemde. Hoewel de directeur wel zei dat het beter laat is dan nooit, was hij er snel bij toevoegen,

“Cryptos kunnen, zoals bijna elke nieuwe innovatieve technologie, voor goede of slechte doeleinden worden gebruikt. Het probleem is dat Amerikaanse bedrijven die compliant willen zijn en deze technologie voorgoed willen gebruiken, in het ongewisse blijven (of voor Ripple, erger!) vanwege een gebrek aan een duidelijk, voorspelbaar kader.”

Ripple heeft Mary Jo-White, Claytons voorganger als SEC Chair, al in de hoek. Op dit moment lijkt het erop dat Clayton zelf ook de kant van de beklaagden kiest. Wat betekent dit echter? Nou ja, waarschijnlijk niet veel.

Wat het echter wel zal doen, is praten met fans over een nederzetting nog eens. Wanneer dat zou kunnen zijn, is helaas een vraag voor een andere keer.

Bron: https://ambcrypto.com/did-jay-clayton-really-just-echo-ripples-talking-points/