XRP-rechtszaak: heeft de SEC 'driemaal ongelijk' over haar laatste aanvraag?

De lopende rechtszaak die is aangespannen door de Amerikaanse Securities and Exchange Commission tegen Ripple Labs is erg druk, met een groot aantal moties en opposities en antwoorden die de afgelopen weken de rechtbank overspoelen. Het lijkt er nu op dat de rechtbank onder voorzitterschap van rechter Netburn te maken zal krijgen met nog een ander juridisch document - een sur-antwoord tegen het eigen antwoord van de SEC ter ondersteuning van haar motie om Ripple's vierde bevestigende verdediging aan te vallen.

Wat is echter een sur-antwoord? Volgens Amerikaans legaal, het is slechts een aanvullend antwoord op een motie die is ingediend nadat de genoemde motie volledig is ingelicht. In de onderhavige zaak hebben de gedaagden toestemming gevraagd om een ​​aanvullend antwoord in te dienen door de "nieuwe argumenten" aan te halen die de SEC in haar antwoord van 27 mei heeft aangevoerd.

Wat zijn echter deze nieuwe argumenten? Volgens Ripple, heeft de regelgevende instantie zich gebaseerd op een rapport van Cornerstone Research in het genoemde antwoord om te beweren dat de verdediging van de beklaagden faalt. Het rapport in kwestie, de SEC had betoogde, benadrukte hoe het bureau "meer dan zeventig zaken had gebracht die andere digitale activa onderwierpen aan de toepassing van federale effectenwetten." Daarbij had eiseres de rechtbank verzocht daarvan kennis te nemen.

Volgens het voorstel van Ripple sur-antwoordEchter

“Dit alles is ter ondersteuning van een ongepast voortijdig verzoek aan dit Hof om feitelijk te concluderen dat marktdeelnemers redelijkerwijs op de hoogte waren dat XRP als een beveiliging zou worden beschouwd.”

Hier is het vermeldenswaard dat het Cornerstone Research-rapport pas in mei 2021 werd verspreid, ruim nadat de beklaagden hun oppositie hadden ingediend.

De bovengenoemde indiening beweerde ook dat het antwoord van de SEC "de wettelijke normen die van toepassing zijn op stakingsacties blijft negeren", waarbij Ripple Labs eraan toevoegt dat "de SEC driemaal ongelijk heeft."

Volgens de gedaagden zou de rechtbank het rapport moeten negeren en het verzoek van de SEC om er kennis van te nemen afwijzen omdat a) het geen openbaar document is en b) de SEC heeft geen enkele poging gedaan om de volledige nauwkeurigheid van het rapport vast te stellen.

Bovendien voerde Ripple ook aan dat de karakterisering door de SEC van soortgelijke handhavingsacties die lang voordat het zelf werd aangeklaagd, "misleidend" is. In een antwoord dat door advocaat James Filan als "wreed" werd bestempeld, merkte het blockchainbedrijf op dat hoewel 37 van de 75 genoemde gevallen helemaal geen verkoop van digitale activa inhielden, alle overige gevallen in de context van een ICO waren. .

“De SEC heeft nooit eerder in deze zaak beweerd dat een verkoop van digitale activa buiten de context van een ICO een aanbieding of verkoop van effecten vormde….. Geen van deze gevallen beweerde een schending van de registratievereisten van sectie 5 voor de verkoop van digitale activa buiten de context van een beursgang.”

Het voorgestelde aanvullende antwoord voegde eraan toe:

"SEC's gevestigde patroon van het beweren van Sectie 5-overtredingen alleen in de context van ICO's, en niet in de context van reeds gevestigde digitale activa, zou een redelijk persoon gerust hebben gesteld dat XRP geen beveiliging was en dat de verkoop ervan geen registratie vereiste .”

Het Cornerstone Research-rapport ondersteunt daarom Ripple, niet de SEC, concludeerden de beklaagden.

Bron: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/