XRP-rechtszaak: rimpelreactie op het bevoorrechte documentenargument van SEC

Ripple reageerde op de brief van de SEC met betrekking tot de vermeende bevoorrechte documenten die de SEC achterhield in de laatste rechtszaakupdate van XRP. Bovendien, Ripple pleit tegen SEC's herhaalde 'bevoorrechte' houding om de ontdekking en beoordeling van ontwijkende documenten voor de zaak veilig te stellen.

Ripple beweert dat de SEC in haar antwoord hetzelfde argument blijft aanvoeren. Het geeft aan dat het Hof de rechtszaak herhaaldelijk heeft afgewezen vanwege “gerichte briefoverzichten over die documenten”.

Overzicht van de juridische status van XRP 2018

De rechtszaak werd benadrukt door een onthulling door Ripple van de 2018 van de eiser XRP analyse. Dit bewees dat de talrijke versies van het privilege-argument door SEC onhoudbaar zijn. Ripple meldde zelfs dat een analyse van de legaliteit van XRP werd aangeboden aan een groep bij de SEC. Dit gebeurde slechts een dag na de controversiële Hinman-toespraak van 2018.

Bovendien werd de juridische analyse van XRP ook door Ripple in diskrediet gebracht onder drie claims in de geregistreerde privilegedocumenten van de SEC. Volgens de beklaagden kan de SEC geen advocaat-cliënt privilege doen gelden tegen de genoemde documenten, aangezien het geen werkdocumenten zijn.

Ripple beweert dat de vermeend belastende documenten nooit deel hebben uitgemaakt van het onderzoeksdossier van de SEC, zoals de SEC nu lijkt te beweren. Sterker nog, de documenten met betrekking tot een onderzoek vallen al onder het categorische privilegelogboek van de SEC, en er zou dus geen verdere documentatie vereist zijn.

Bovendien hebben de juridische analysedocumenten van XRP een anonieme auteur, en de SEC heeft het tijdsbestek van het opstellen ervan niet bekendgemaakt. Er zijn geen details over beschikbaar, behalve dat het is voorbereid vóór de Hinman-toespraak van 2018. Het is ook verzonden door het Office of the Chief Counsel van de Division of Corporate Finance.

Ter verduidelijking: de SEC onthult dat zij niet beweert dat dit memorandum is opgesteld op instructie van de handhavingsadvocaat gezien de rechtszaak. In plaats daarvan werd het naar één enkele handhavingsadvocaat gestuurd en naar negen anderen die niet bij de handhaving aanwezig waren.

Bovendien voegde het document eraan toe dat het Department of Corporation Finance de plicht had om de status van XRP onder de effectenwetten op een onafhankelijke manier te beoordelen, los van de vraag of de Division of Enforcement de plicht had om een ​​actie aan te bevelen aan de Commissie.