Dr. Richard Stallman staat bekend om zijn activisme op het gebied van vrije software. Zijn toespraken en werk draaien om een term: vrijheid. En het is precies dat woord dat Stallman ertoe bracht het GNU-project te lanceren, de Free Software Foundation op te richten en de GNU General Public License uit te geven, naast andere projecten, om het vrije softwareconcept te promoten.
RMS, zoals Dr. Stallman ook wordt genoemd, heeft enkele meningen over het concept van cryptocurrencies die breed zijn besproken binnen de cryptogemeenschap.
Drie vrijheden
Om het concept van vrijheid te begrijpen dat Stallman vaak noemt in zijn toespraken, legt hij het verschil uit tussen "vrije software" en "open source", aangezien de laatste term vaak ten onrechte aan zijn werk wordt toegeschreven:
“Het idee van vrije software is een kwestie van goed en fout. Gerechtigheid en onrecht. Het idee is dat gebruikers controle verdienen over de software die ze gebruiken. U als softwaregebruiker verdient controle over de software die u gebruikt, en u verdient het om vrij te zijn om samen met andere gebruikers deze controle gezamenlijk uit te oefenen, aan welke groepen u ook deelneemt. Concreet zijn er vier essentiële vrijheden die gebruikers nodig hebben om volledige controle te hebben over een bepaald programma. 'Freedom 0' is de vrijheid om het programma op elke gewenste manier uit te voeren voor elk doel dat je hebt. 'Freedom 1' is de vrijheid om de broncode van het programma te bestuderen en deze naar wens aan te passen. Dus het programma doet wat je eigenlijk wilt. Deze twee vrijheden kunt u alleen toepassen. "
Stallman zegt dat de andere twee vrijheden te maken hebben met samenwerking met anderen, aangezien "Freedom 2" de vrijheid is om "exacte kopieën te maken en deze opnieuw te verspreiden onder anderen wanneer je dat wenst":
“'Vrijheid 3' is het maken en verspreiden van kopieën van uw gewijzigde versies als u die hebt gemaakt, gebruikmakend van vrijheid 1. En vrijheid 2 maken en verspreiden deze kopieën wanneer u dat wenst. Als de gebruikers alle vier deze essentiële vrijheden hebben, beheren de gebruikers het programma zowel afzonderlijk als collectief. "
Stallman verduidelijkt dat toen de vrije-softwarebeweging begon in 1983, er mensen waren die de gratis programma's leuk vonden die “onze gemeenschap had ontwikkeld, maar ze vonden of de filosofie te radicaal was omdat het sprak over goed en kwaad, in plaats van louter gemak, succes en spoedig."
CBDC en het concept van privacy
Mensen uit de cryptogemeenschappen en algemene technologiegemeenschappen hebben gesproken over het doel van de Chinese regering om haar eigen digitale valuta van de centrale bank (CBDC) te lanceren, evenals over plannen van de Bank of Thailand om een project te starten om haar CBDC-betalingssysteem te testen met de grootste leverancier van bouwmaterialen in het land. Anderen zijn echter van mening dat CBDC een bewakingsmethode zou kunnen zijn voor regeringen om toezicht te houden op de financiële activiteiten van haar burgers. Stallman geeft de schuld aan het "totalitaire toezicht" van de Chinese regering voor dit wantrouwen:
“Digitale betalingssystemen zijn fundamenteel gevaarlijk als ze niet zijn ontworpen om de privacy te waarborgen. China is de vijand van privacy. China laat zien hoe totalitair toezicht is. Ik beschouw die hel op aarde. Dat is een deel van de reden waarom ik geen cryptocurrencies heb gebruikt die zijn uitgegeven door de gemeenschap. Als de cryptocurrency wordt uitgegeven door een overheid, zou het mensen in de gaten houden zoals creditcards dat doen en PayPal doet, en al die andere systemen, wat volkomen onaanvaardbaar betekent. "
Hij ziet echter geen tegenstrijdigheid als hij spreekt over het ontstaan van het cryptocurrency-concept en het feit dat het door een overheid zou kunnen worden uitgegeven:
“Tegenspraak is een heel specifiek concept. Wat is een cryptocurrency? Het is het gebruik van een bepaalde technologische methode. Als een regering die methode implementeert, zie ik niet in dat het een tegenstrijdigheid is. Maar als de overheid het als bewakingsapparaat gebruikt, vind ik dat gemeen. "
De oprichter van de Free Software Movement pauzeert om het concept van "privacy" uit te leggen wanneer hij het heeft over de privacy van crypto's:
“Wat is privacy? Privacy betekent dingen kunnen zeggen en doen zonder dat een of andere machtige entiteit bekend is die ze kan gebruiken om je aan te vallen. Over het algemeen zouden de dingen die u doet niet in een database moeten gaan. De dingen die u tegen een paar mensen zegt, moeten niet in een database terechtkomen. Nu zijn uitzonderingen hierop soms gerechtvaardigd. We willen dat de regering onderzoek doet. Dit heeft een beetje bewerking nodig. We willen dat de overheid misdaad onderzoekt en criminelen oppakt. En daarvoor kan het nodig zijn om privé-informatie van mensen en over mensen te krijgen. "
Stallman roept ook op tot wetten die het gebruik van camera's voor gezichtsherkenning op straat of camera's voor kentekenherkenning aan banden leggen, waardoor de Verenigde Staten een voorbeeld zijn van het implementeren van bewakingsmethoden:
“We hebben wetten nodig die het gebruik van dergelijke camera's beperken om ervoor te zorgen dat databases die mensen in de stad volgen terwijl ze zich verplaatsen, niet kunnen worden verzameld. Elke systematische poging om andere mensen te erkennen dan mensen die onderworpen zijn aan specifieke gerechtelijke bevelen, is misschien een beperkte uitzondering omdat hun grenzen veilig zijn voor de samenleving. Ze zullen niet leiden tot algemene repressie. Dat is de aanpak die gegevensbescherming moet vervangen. "
Deze Q&A is licht aangepast voor context.
CoinTelegraph: wat is uw persoonlijke ervaring met cryptocurrency? Heeft u ooit zoiets als Bitcoin vastgehouden of afgehandeld?
Richard Stalman: Het antwoord is nee. Ik doe geen enkele vorm van digitale betalingen, en de reden is dat de bestaande systemen de privacy van de gebruiker niet respecteren, en dat geldt ook voor Bitcoin. Elke Bitcoin-transactie wordt gepubliceerd. Nu weten mensen misschien niet dat mijn portemonnee van mij is, maar als ik hem meer dan een paar keer zou gebruiken, zou het mogelijk zijn om erachter te komen dat ik het ben. Mensen met voldoende informatie zouden dat kunnen doen. Ik gebruik liever contant geld. En dat is hoe ik dingen koop.
Ik doe postcontroles voor een aantal dingen waarvan bedrijven weten wie ik ben. Als ik de elektriciteitsrekening en de gasrekening betaal, dan heb ik een rekening bij die bedrijven en moet ik die betalen. Ze sturen me rekeningen met mijn naam erop, dus ik verlies niets door ze ook cheques met mijn naam erop te sturen. Maar als ik naar een winkel ga en iets koop, heeft de winkel niet het recht te weten wie ik ben. En ik laat het niet weten wie ik ben, dus ik maak geen gebruik van de bestaande digitale betalingssystemen.
Er is nog iets dat ik niet leuk vind aan Bitcoin, en dat is dat het gemakkelijk te gebruiken is voor belastingontduiking. Nu doe ik dat niet, maar er zijn bedrijven die enorme hoeveelheden belastingontduiking doen, en het is een groot probleem. Het verarmt de meesten van ons. Het betekent dat de overheid niet genoeg geld heeft om de dingen te doen die de overheid zou moeten doen. Er zijn veel dingen die we van de overheid moeten doen om een samenleving te hebben die goed is voor iedereen.
CoinTelegraph: hoe zit het met verschillende Bitcoin-aanpassingen die zijn ontworpen voor privacy?
Richard Stalman: Ik ben er niet van overtuigd. In elk geval heeft het GNU-project iets veel beters ontwikkeld, namelijk GNU Taler. GNU Taler is geen cryptocurrency. Het is helemaal geen valuta. Het is een betalingssysteem dat is ontworpen om te worden gebruikt voor anonieme betalingen aan bedrijven om iets te kopen. Het is anoniem door een blinde handtekening voor de betaler. De begunstigde moet zich echter voor elke aankoop identificeren om geld uit het systeem te krijgen. Dus het idee is dat je je bankrekening kunt gebruiken om Taler-tokens te krijgen, en je kunt ze uitgeven en de begunstigde kan niet vertellen wie je bent.
Het zal niet kunnen zeggen dat u het token op een bepaald moment van een bepaalde bankrekening hebt gekregen, ook al heeft u dat wel gedaan. Om uw betaling in zijn eigen bank om te zetten in geld, zal de winkel (de begunstigde) zich moeten identificeren. Dit geeft privacy dus op een veel betrouwbaardere manier dan cryptocurrencies, en het blokkeert het idee om dit systeem te gebruiken om belastingontduiking mogelijk te maken.
GNU Taler had onlangs een spannende mijlpaal. Een paar maanden geleden raakte het banksysteem van de eurozone geïnteresseerd in het ondersteunen van Taler-betalingen, en onlangs zijn ze erin geslaagd een testopstelling te gebruiken om Taler-tokens te verkrijgen met de ene bankrekening en deze via het Taler-systeem op een andere bankrekening te storten. Het is niet iets dat iedereen kan gebruiken, maar het zal het zijn, en dat zal heel spannend zijn.
Winkels kunnen beginnen met het accepteren van betalingen in Talers, en dit zal in eerste instantie handig zijn bij digitale aankopen, want wat u betaalt met een Taler, kan de site de gegevens die u vraagt rechtstreeks via diezelfde verbinding naar u verzenden. Het hoeft niet te weten wie je bent, alleen dat je betaald hebt. Het gebruik van Taler-betalingen voor leveringen is een beetje moeilijker. Dat vereist een systeem van in wezen anonieme mailing. Als er ophaalboxen zijn en verschillende locaties, postkantoren, gemakswinkels die niet tot een monopolist als Amazon behoren - tussen haakjes, ik boycot Amazon absoluut, ik heb nog nooit iets via Amazon gekocht en ik raad mensen aan om niet te kopen mensen voor mij via Amazon - maar als de bezorgdozen onafhankelijk waren van welk bedrijf dan ook, zodat iedereen bij hen zou kunnen bezorgen, zou u het gebruik van een geschikte bezorgdoos kunnen krijgen en deze samen met uw betaling kunnen specificeren, en het product zou daar worden afgeleverd . U zou een code hebben om aan te tonen dat u de koper ervan was.
CoinTelegraph: wat vind je van het Weegschaalproject van Facebook?
Richard Stalman: Ik heb niet geprobeerd iets te bestuderen over de details van het geldproject van Facebook, want het belangrijkste daarvan weet ik al. Het is verbonden met Facebook en Facebook betekent bewaking. Ik spoor de mensen aan om met mij mee te doen en absoluut te weigeren Facebook te gebruiken of liever door Facebook te worden gebruikt. Omdat Facebook geen gebruikers heeft. Facebook heeft gebruikt. Dus wees geen sukkel, laat je niet gebruiken door Facebook.
Cointelegraph: heb je de laatste tijd iets gezien dat je van gedachten zou kunnen veranderen over cryptocurrency?
Richard Stalman: Mijn kritiek op cryptocurrencies is niets nieuws. Ik heb zo over ze gevoeld sinds ik ze voor het eerst zag. Nu, ik ben niet tegen hen. Ik voer geen campagne om ze te elimineren, ik wil ze gewoon niet echt gebruiken. Wat betreft het idee om de broncode van Bitcoin te bestuderen, ik weet zeker dat het een buitengewoon interessant programma is om te studeren, maar ik heb geen tijd om de broncode van het programma te bestuderen omwille van mijn nieuwsgierigheid. Ik ben zo overladen met werk dat ik niet zou kiezen om te doen als ik geen werk doe.