Terwijl het stof begint neer te strijken na MakerDAO's Black Thursday-incident, keert het team nu terug naar een normaal werktempo. We maakten van de gelegenheid gebruik om Rune Christensen, een van de oorspronkelijke grondleggers van het protocol, in te halen voor een volledig overzicht van de situatie en wat het betekent voor Maker (MKR).
Christensen was vreemd stil geweest toen de gebeurtenissen zich ontvouwden, tot nu toe nooit deelgenomen aan een forumdiscussie of commentaar op de media.
MakerDAO biedt gebruikers stabiele DAI-cryptocurrency in ruil voor hun vluchtige crypto-holdings, en het platform stond voor een afrekening aangezien Ethereum op 12 maart samen met bijna alle andere economische activa crashte. Door een reeks problemen miste het protocol ongeveer $ 5 miljoen aan onderpand, waardoor het uitleenplatform en zijn DAI stablecoin werden gedestabiliseerd.
Cointelegraph volgde de daaropvolgende noodmaatregelen, waaronder de introductie van USDC als een aanvullende vorm van ondersteund onderpand en de veilen nieuw geslagen MKR-tokens.
In dit eerste deel van zijn interview met Cointelegraph geeft Christensen commentaar en legt hij uit waarom hij tijdens deze moeilijke tijden voor MakerDAO niet op de radar was.
Bij het beantwoorden van vragen over zijn kijk op Black Thursday zei Christensen dat de plotselinge uitverkoop het Ethereum-ecosysteem onder extreme druk heeft gezet. "Dit zou heel goed de ergste crash kunnen zijn die we tot nu toe in crypto hebben gezien", zei hij.
Terwijl handelaren ETH bleven verkopen voor stabielere activa (zoals DAI), is de liquiditeit 'in wezen opgedroogd', legt Christensen uit. De kosten op het netwerk zijn ook drastisch gestegen, wat het probleem voor Maker alleen maar verergerde.
Hij benadrukte dat het protocol niet fout was:
"Hoewel het Maker-protocol tijdens dit hele evenement echt volledig functioneerde zoals het zou moeten, werkte het ecosysteem van de keeper, dat bedoeld is om het protocol te helpen bij het omgaan met risicovolle schulden bij crashes als deze, niet zoals verwacht."
De Maker Foundation had een aantal eigen keepers, maar ze waren niet in staat de overstroming te bedwingen. Vanwege het buitengewone aantal veilingen hebben de houders de voorraad DAI uitgeput die beschikbaar was om te bieden. Maar toen de stichting de reserves van de bewaarder aanvulde, had een technisch probleem te maken De hoge gaskosten van Ethereum betekende dat 'er enkele uren verstreken voordat ze daadwerkelijk begonnen met bieden'.
In ieder geval hadden ook door de gemeenschap geleide keepers hun taak niet gehaald. Christensen benadrukte dat dit op geen enkele manier werd veroorzaakt door de keepersoftware van de stichting, die volgens hem de meeste bieders sowieso niet gebruiken.
De complexiteit van keepers
Keepers zijn cruciaal voor het behoud van de stabiliteit van DAI en Christensen benadrukte herhaaldelijk dat de gemeenschap verantwoordelijk is voor het behoud van het ecosysteem. Hij zei:
"Dit was vanaf het begin het doel, dat het echt de gemeenschap zou zijn die zoveel mogelijk voor dit deel van het systeem [de keepers] zou zorgen."
Keepers hebben technische programmeerkennis nodig om te kunnen werken, wat niet bevorderlijk is voor hun brede acceptatie. Christensen suggereert dat het bouwen van een gebruiksvriendelijke gebruikersinterface naar de community gaat, niet naar Maker Foundation.
"En wat we zien is dat er al twee onafhankelijke frontends zijn voor de flip-veilingen die zijn ontstaan," voegde hij eraan toe. Zogenaamde "flip-veilingen" zijn verantwoordelijk voor het verkopen van ETH-onderpand om de DAI-koppeling te behouden. Hoe dan ook, Christensen gelooft dat op gebruikersinterface gebaseerde keepers bots niet kunnen bijhouden, hoewel ze wel nut hebben tijdens extreme gebeurtenissen.
"De volgende keer dat er een grote crash is, denk ik echt dat het hebben van deze frontends erg nuttig zal zijn."
Verantwoordelijkheid voor de crash
Christensen was met name afwezig in de besluitvorming van de gemeenschap na Black Thursday. Hoewel de gemeenschap snel beslissingen nam, zoals de opname van USDC om het systeem op te lappen, is het laatste probleem dat moet worden opgelost de vergoeding voor Maker-gebruikers die hun ETH-belangen onterecht geliquideerd zagen worden.
Dit blijkt veel meer te zijn complexe beslissing te maken zoals sommige leden van de gemeenschap de hulp van de stichting hebben ingeroepen - alleen om radiostilte te ontvangen.
“Het ding over DeFi is dat het zonder toestemming, open en gedecentraliseerd is - en vooral. Wat geweldig is, is dat je niemand om toestemming hoeft te vragen om het te gebruiken, maar het betekent vaak dat wanneer er iets onverwachts gaat [...] het niet juist is om aan te nemen dat we de stichting gewoon moeten laten beslissen. "
Hij beantwoordde een vraag die vaak in de gemeenschap werd gesteld over waarom de stichting deze verliezen niet rechtstreeks vergoedt, zei hij:
“Ik denk dat als de stichting garanties zou geven rond het systeem, dat in strijd zou zijn met het hele doel van DeFi. De stichting heeft het protocol ontwikkeld […] maar uiteindelijk beheert de stichting het systeem niet. "
Community-activering
Christensen sprak zijn bewondering uit voor de reactie van de Maker-gemeenschap op de crash, ondanks geen inbreng van de stichting. Hij ging verder:
“Ik vind het ongelooflijk om te zien hoeveel geavanceerde discussies er gaande zijn, de analyse en de argumenten. Het zou dus een grote vergissing zijn als de stichting zou afwegen en in feite alles zou sluiten en zou besluiten tot een willekeurige actie, wat simpelweg niet de plaats is van de stichting om te doen. "
Trouw aan de geest van DeFi, ligt de last van het oplossen van de situatie bij de Maker-gemeenschap, stelt Christensen. Hij concludeerde:
"Het is vanaf het begin duidelijk geweest binnen de stichting dat het onze taak in deze situatie is om eenvoudig te ondersteunen wat de gemeenschap ook beslist."