Praten over digitale toekomst: slimme steden

Mijn reis naar smart cities en hun toekomstige ontwikkeling was een hele grote verrassing, aangezien de manier waarop ik daar aankwam niet iets was dat ik had gepland. Ik werkte als Chief Information Officer voor een bedrijf in Noord-Californië genaamd O'Reilly Media toen ik een telefoontje kreeg van een headhunter die vroeg of ik zou overwegen om het Chief Information Office voor de stad Palo Alto te worden. Ik kan me nog levendig herinneren – het is nog maar zo’n acht jaar geleden – hoe ik me voelde toen ze de vraag stelde. Het eerste dat in mij opkwam: ik zou nooit overwegen om voor de overheid te gaan werken. En de volgende snelle emotie die ik had was: maar dat is echt interessant en ik wil graag meer weten.

Dus gelukkig was mijn bereidheid om ruimdenkend te zijn een goede zaak, en ik vroeg haar om uit te leggen wat de kans was. Ik denk dat, omdat het de geboorteplaats was van Silicon Valley, aangezien de stad Palo Alto was, een van de dingen die mij interesseerden was dat de stad niet opmerkelijk was vanwege haar technologische ontwikkeling, ondanks dat ze centraal stond in de technologische innovaties. Dat heeft mijn nieuwsgierigheid zeker gewekt. 

Ik ben altijd gefascineerd geweest door steden en stedenbouw in het algemeen. Ik ben altijd geïnteresseerd geweest in de politieke mechanismen waarmee steden en overheden functioneren. Maar dit waren slechts belangen. Ik had er niet specifiek aan gedacht dat ik ooit in die context zou werken. Dus ging ik verder en onderzocht het verder. De rest is geschiedenis: ik accepteerde de kans. 

Ik was gefocust op de stad: een team opbouwen en uitzoeken hoe we konden samenwerken met de gemeenschap en met de vernieuwers in de omgeving, zoals de grote technologiebedrijven. Hoe we dingen met hen kunnen doen waardoor we anders kunnen nadenken over de manier waarop u overheidsdiensten levert.

Het idee om als technoloog in een interessante stad te werken met de toestemming om nieuwe dingen uit te proberen, sprak mij erg aan, en ik was blij met de mate van betrokkenheid. Mijn stelling klopte dus dat de gemeenschap en de technologiebedrijven, of het nu Hewlett-Packard, VMware of Tesla was, allemaal geïnteresseerd en bereid waren om op mijn oproep in te gaan en na te denken over hoe we technologie en processen kunnen toepassen om de manier waarop dat gebeurt te veranderen. stadsfuncties zijn vervuld. 

Een van mijn eerste projecten met open overheid was het verbeteren van het vertrouwen tussen de gemeenschap en het stadhuis. Ten tweede moeten we de data openstellen voor allerlei soorten vernieuwers om nieuwe oplossingen te kunnen bedenken.

Andere steden en andere belanghebbenden raakten geïnteresseerd in wat we deden. Palo Alto stond niet op de kaart als het om overheidsinnovatie ging. Iedereen kende Palo Alto natuurlijk van Facebook, Twitter, Google en Apple: alle bedrijven die daar begonnen waren. Maar ze hadden Palo Alto nooit gezien als een plaats waar de overheid digitaal werd bestuurd.

In 2011 werd open data heel belangrijk en het kwam net in opkomst. Het was de tijd waarin mensen, regeringen en leiders hierover begonnen na te denken. Het Open Overheidspartnerschap was dat wel gelanceerd in september 2011 en belangrijke wereldleiders ondertekenden het. Dat en de Verenigde Naties vormden een grote impuls om na te denken over data en data en datasets te ontsluiten.

Veel regeringen dachten dat het openstellen van hun gegevens, terwijl ze daartoe niet verplicht waren, riskant zou kunnen zijn. Maar mijn houding was anders. Ik was van mening dat het openstellen van gegevens – het teruggeven ervan met behoud van de privacy – een belangrijk recht voor mensen was en dat het niet mijn beslissing zou moeten zijn. Dus eigenlijk had ik het geluk om de juiste mensen, inclusief de burgemeester en de stadsmanager, ervan te overtuigen dat we de gegevens openbaar moesten maken; dat we het stadhuis standaard met open data beginnen. 

Het standaard hebben van open data sloeg echt aan. Ik denk niet dat we de eersten waren, maar we behoorden zeker tot de eerste vijf ter wereld die het op deze manier benaderden. Ik wilde dus heel graag dat verhaal met jullie delen over hoe ik mijn weg naar een stad vond. Het was mijn bedoeling om heel lokaal en gefocust te zijn, wat ik nog steeds doe, maar er waren een aantal triggers die onze activiteiten naar een hoger niveau brachten. Als gevolg daarvan ging ik naar deze conferenties om te spreken en andere mensen te ontmoeten. Ik verdiepte me steeds dieper in deze opkomende smart city-beweging, waar ik uiteindelijk, na een paar jaar, werd beschouwd – en ik word nog steeds beschouwd – als een van de twintig beste thought leaders op dit onderwerp. En natuurlijk schrijf ik er nog steeds over, praat ik er nog steeds over en adviseer ik nog steeds op dit gebied. En nu werk ik aan mijn boek, Slimme steden voor dummies, die in 2020 uitkomt.

Ik geloof echt dat dit soort beweging – hoe we het ook noemen, we kunnen de term slimme stad gebruiken – vandaag de dag nog maar aan het begin staat. We zijn nog maar net begonnen. Ik geef u slechts één gegevenspunt en dan kunnen we naar uw volgende vraag gaan. Alleen al in de Verenigde Staten zijn er 90,000 steden en bijbehorende overheidsinstanties. Dat zijn 90,000. Ik zou je heel snel twintig steden kunnen vertellen die interessante dingen doen. Ik zou misschien verder kunnen gaan en u 20 kunnen noemen. Laten we zeggen dat ik 50 steden ken. Misschien kan iemand anders je nog een lijst van 50 of 200 geven. Zelfs als ze je er 500 zouden kunnen geven, is dat nog steeds maar een klein percentage van de overheidsinstanties in Amerika die iets op dit gebied doen. Het zal nog een paar jaar duren voordat we zien dat dit mainstream wordt en een echte inhoudelijke impuls krijgt, voordat het op grotere schaal wordt toegepast en voordat we echte actie en echte innovatie zien gebeuren.

Het definiëren van “slimheid”

Laten we ons concentreren op de definities van dit concept. De sleutelwoorden hier zijn slim, informatie en digitale technologieën. Ik denk dat de term smart city in het bijzonder is absoluut vloeiend, en ik zou waarschijnlijk een voorstander zijn van een betere manier om dit in de toekomst te beschrijven. Ik ben eigenlijk een heel groot fan van stedelijke innovatie, maar ik weet niet zeker of het betekenis heeft. Voor sommige mensen is het betekenisvol genoeg, maar we zullen zien. De term slim werd populair. Het is absoluut een sterke marketingterm, en je begint slimme steden, slimme landen, slimme fabrieken en slimme ziekenhuizen te zien. Het wordt in veel contexten behoorlijk gebruikt. Ik zou zeggen dat de beste definitie degene is die supergericht is op het gebruik van technologie om te innoveren en een onderwerp vooruit te helpen.

Ik heb onlangs geschreven over het digital twin-concept, en een groot deel van het concept bestaat in fabrieken. U hebt dus een digitale replica van een fysiek object en u kunt de digitale replica gebruiken voor het verbruiken van gegevens van een machine. Dan kun je erachter komen of de machine kapot gaat of niet, of dat we onderdelen moeten vervangen. En terwijl je deze fabrieken digitaliseert, wat vrij snel gebeurt, heb je de term Industrie 4.0 die uit Duitsland komt, waar we de term slim steeds vaker gebruiken en waar we van fabrieken naar slimme fabrieken gaan terwijl we digitaliseren. hen. Hetzelfde geldt voor ziekenhuizen, omdat we steeds meer technologie gebruiken. We gebruiken technologie voor meer gepersonaliseerde geneeskunde, meer gepersonaliseerde behandelplannen, en we noemen het slimme geneeskunde of slimme ziekenhuizen. 

De term slimme steden betekent in feite veel. Wij zetten technologie in voor het verbeteren van de leefbaarheid, werkbaarheid en duurzaamheid. Dit zijn het soort drie grote categorieën. Ik denk dat digitaal hier een heel groot deel van uitmaakt. Weet je, digitaal heeft eigenlijk een veel grotere betekenis dan alleen het idee van enen en nullen. Het soort beweging van analoog naar binair – digitaal betekent nu in veel opzichten stijl. Het betekent gedrag. Het betekent bedrijfsmodellen. Ik denk alleen maar na terwijl we het antwoord op deze vraag doornemen. 

Misschien is digitaal controversiëler en zelfs breder dan de term slim als we nadenken over de toekomst van steden, omdat een digitale stad niet noodzakelijkerwijs alleen steden als verbonden apparaten en websites betekent. Het betekent dat de stijl van de stad en de manier waarop zij resultaten levert, geworteld zijn in innovatie en in het gebruik van hedendaagse en opkomende technologieën. Ik denk dat bij slimme steden of digitale steden de termen slim en digitaal door elkaar worden gebruikt.

Digitale transformatie of revolutie?

Het leuke van digitaal is de brede toepassing in alle sectoren van de samenleving. We spreken van dit idee van digitale transformatie, wat feitelijk betekent: is uw bedrijf of organisatie klaar voor de behoeften van de 21e eeuw, of in ieder geval de eerste helft van de 21e eeuw?

En dus ondergaan steden zeker digitale transformaties, maar er is niet zozeer sprake van een transformatie als wel van een revolutie. Ik spreek over dit idee van de vierde industriële revolutie als volgt: we gaan niet alleen conservatief over van de ene staat naar de andere, maar we maken een grote en dramatische verandering door. En het gaat niet alleen om de verandering van de technologie en de manier waarop we werken en reizen, maar het gaat ook om de manier waarop we denken. Het gaat over onze politieke systemen. Het gaat over onze filosofie over hoe iedereen gecompenseerd wordt. Het gaat over nadenken over zaken als het universele basisinkomen. We maken een opmerkelijke revolutie door waarin alles verandert, niet slechts een deel van de samenleving of een deel van wat het betekent om mens te zijn. 

Steden van de toekomst: transport

Als we nadenken over toekomstige steden, kunnen we eerlijk zeggen dat we ons in de beginfase van een revolutie bevinden. Dat betekent dat de dingen er heel, heel anders uit zullen zien.

Om echt een slimme stad genoemd te worden, zijn er gebieden waar de implementatie van technologische innovatie het meest urgent, ambitieus en belangrijk is. Het eerste dat ik zou noemen is vervoer. Er is waarschijnlijk nooit een tijd geweest waarin transport volledig effectief is geweest, vooral niet in een stedelijke context, maar het is beter geweest dan nu. Het wordt veel, veel erger.

Je hoeft geen wetenschapper of specialist te zijn om zomaar naar welke grote stad ter wereld dan ook te gaan en snel te onderkennen dat het transport fundamenteel kapot is. Of het nu gaat om het openbaar vervoer of de auto, die een groot deel uitmaken van het moderne leven in onze moderne steden en in veel ontwikkelingsgebieden in de wereld waar steden zeer snel groeien.

Moderne steden worden niet met dit probleem geconfronteerd omdat mensen niet gekwalificeerd zijn of omdat er geen banen beschikbaar zijn, maar simpelweg omdat ze er niet aan kunnen komen. Het is zo moeilijk om van waar ze wonen naar de fabrieken of hun werkplekken te gaan. Het zou uren duren om daar te komen, en het komt neer op zoiets basaals als dat. We hebben betere manieren nodig om mensen naar hun werkplek te krijgen, of we moeten opnieuw nadenken over waar mensen wonen en hoe ze leven. Maar het autoprobleem is zeer pijnlijk, omdat het niet alleen een probleem is van verkeersopstoppingen en langzaam verkeer, maar ook over de geestelijke gezondheid en de gezondheid van het milieu.

Hier in de Verenigde Staten heeft elke grote stad 's ochtends en 's avonds aanzienlijke vervoersproblemen wanneer mensen naar hun werk gaan en wanneer ze thuiskomen van hun werk. En hier in Silicon Valley, waar ik woon, pendelen mensen anderhalf uur of langer heen en weer. Mensen brengen dus elke dag drie tot vier uur in een auto door. Dat kan niet goed zijn voor henzelf of hun leven, en het kan ook niet goed zijn voor de planeet nu al die koolstof wordt uitgestoten.

Veel gemeenschappen hebben zeer goed openbaar vervoer. Londen heeft een zeer goed ondergronds systeem, ze hebben bussen en ze lijken een uitgebreid openbaar vervoerssysteem te hebben ontwikkeld. Parijs wel. Moskou wel. Andere grote steden over de hele wereld hebben zeer goed openbaar vervoer, maar dit staat onder druk. Het is aan het verouderen en het werd gebouwd voor populaties die veel kleiner waren dan nu. En natuurlijk groeit onze bevolking. Er is op dit gebied sprake van een goede beweging in de richting van bijvoorbeeld meer fietsen. Nederland is een geweldig model voor andere gemeenschappen om naar te kijken en te zeggen: “Wat voor leven creëer je als veel mensen toegang hebben tot fietsen? Wat voor infrastructuur heb je nodig om dat te ondersteunen?” Ik bedoel, het is echt fascinerend om in Amsterdam, Utrecht of andere delen van het land te zijn. Als persoon die in een samenleving leeft waar niet zoveel gebruik wordt gemaakt van de fiets, is de mate waarin iedereen op de fiets zit behoorlijk opmerkelijk. 

Onze beweging richting het gebruik van meer elektrische voertuigen is een zeer positief idee: eindelijk het einde van de verbrandingsmotor. Er zijn een aantal zeer ambitieuze doelstellingen over de hele wereld om de laatste verbrandingsmotor te verkopen.

In Scandinavië is het in de periode 2035. In Engeland is het 2045. India is 2045. We kunnen dus zien dat we daar een grote transformatie zullen zien. Je hebt ook autonome voertuigen, die grote vooruitgang boeken, maar er nog een aantal stappen te zetten zijn. Op basis van mijn onderzoek lijkt het erop dat we de komende decennia wijdverbreide voertuigen zelf zullen zien rijden.

Steden die ambitieuze transportplannen en -activiteiten hebben uitgewerkt, spelen dus waarschijnlijk iets meer in op de slimme term dan andere. Als je deze creatieve, ambitieuze en urgente reeks doelen hebt om het transport van je gemeenschap te transformeren, zou ik zeggen dat dit een groot deel uitmaakt van het zijn van een slimme gemeenschap vandaag de dag.

Maar soms maak ik me zorgen dat het niet groot genoeg is; dat de ambitie niet groot genoeg is. Ik vind het leuk als ik hoor dat steden naar Hyperloop kijken. Het lijkt in eerste instantie een gek idee, maar dat geldt voor elk geweldig idee. Plotseling denken gemeenschappen echt na over hoe ze zoiets als Hyperloop moeten aanpakken en denken ze heel anders over het verplaatsen van mensen en goederen. Transport zou daar waarschijnlijk bovenaan staan ​​als het gaat om een ​​van de gebieden die wereldwijd het meest actief zijn in de smart city-beweging. Je zult heel veel verschillende initiatieven zien op veel verschillende domeinen, maar als je kijkt naar de grote en de initiatieven die daadwerkelijk plaatsvinden en urgent, ambitieus en belangrijk zijn, zou ik zeggen dat transport bovenaan staat.

Steden van de toekomst: energie

De tweede diepe duik zou energie zijn. Weet je, het is fascinerend om na te denken over enkele van de crises waarmee de planeet de afgelopen 100 jaar te maken heeft gehad. Op een gegeven moment dachten we dat we geen eten meer hadden. Welnu, vandaag de dag maken we meer voedsel dan de wereld nodig heeft. We hadden een gat in de ozonlaag. We dachten dat het zeer destructief zou zijn, maar we hebben een manier gevonden om de ozonlaag te herstellen. We dachten ook dat we niet genoeg energie zouden hebben, en vandaag de dag produceren we enorme hoeveelheden goedkope energie over de hele wereld. Maar het is nog steeds geen geweldige energie.

Koolstofenergie, of je nu elektriciteit of benzine tankt, is niet alleen slecht voor de planeet omdat je de aarde hebt verslagen door haar uit bergen en grotten te halen, maar het is verschrikkelijk voor het milieu en warmt de aarde op. We moeten dus een manier vinden om snel over te gaan tot alternatieven die overvloedig aanwezig zijn, maar die ook beter zijn voor het milieu. 

Ik denk dat de beweging richting zonne- en windenergie snel onderdeel wordt van de smart city-beweging. Zonne-energie boekt werkelijk uitstekende vooruitgang op huishoudelijk, huishoudelijk en industrieel niveau. Gemeenschappen die supergefocust zijn op de migratie van gas en steenkool naar groene energie beginnen te voldoen aan de kenmerken van een slimme stad.

De klimaatcrisis speelt zich af in steden en zal grotendeels in steden worden opgelost. Een slimme stad is dus een stad die duurzaam opereert. Het is een stad die zich richt op activiteiten die haar burgers en infrastructuur beschermen tegen extreme weersomstandigheden en stijgend water.

Afgelopen zomer waren er bijvoorbeeld in veel steden de hoogste temperaturen die we ooit hebben gezien, en dat heeft gevolgen. Er gaan mensen dood, en er zijn ook allerlei andere problemen, zoals vliegtuigen die niet kunnen opstijgen omdat de start- en landingsbanen te warm zijn en de vliegtuigbanden kunnen smelten. 

De slimme stad heeft te maken met een klimaatcrisis. Dit is zo'n groot onderwerp, maar het moet onderdeel zijn van een slimme stadsstrategie. En ik zou nogmaals willen zeggen dat het dringend is, ambitie nodig heeft en heel belangrijk is.

Steden van de toekomst: digitalisering 

De derde zou digitale transformatie zijn. Feit is dat de meeste leden van de gemeenschap veel liever hun iPhone of Android-smartphone gebruiken om met de overheid in gesprek te gaan, dan naar een gebouw te gaan en twee uur met een overheidsfunctionaris te werken. 

We moeten de meest voorkomende processen naar een digitaal formaat verplaatsen en ze beschikbaar maken via webbrowsers en mobiele applicaties. Het goede nieuws is dat veel gemeenschappen dit doen. Maar ik wil één ding waarschuwen: het gaat niet alleen om de technologie. Je moet de cultuurprocessen en de juiste vaardigheden opzetten om het goed te kunnen doen. Je krijgt nooit de gewenste resultaten door simpelweg technologie in te zetten. 

Steden van de toekomst: blockchain

Blockchain-technologie is zeker in opkomst en wordt steeds belangrijker voor de back-endtechnologie die dingen mogelijk maakt die voorheen niet mogelijk waren en die de veiligheid en het vertrouwen in transacties helpt verbeteren. En het gebeurt in verschillende snelheden in verschillende industrieën. Blockchain vind je dus uiteraard in de financiële sector. Je ziet het in de gezondheidszorg, de toeleveringsketen en de productie, en je ziet het in de stedelijke en overheidsarena. 

Elk van deze verschillende domeinen is, samen met andere, aan het experimenteren. Sommigen implementeren verschillende dingen, maar ze bevinden zich allemaal op verschillende niveaus. Sterker nog, net als bij elke database is de toepassing van blockchain enorm gevarieerd.

Het levert u niet slechts één specifieke oplossing op. Ik denk dat blockchain veel fascinerende kansen biedt voor de overheid. Het eerste dat volgens mij zeer de moeite waard is om te onderzoeken en te zien waar het ons naartoe brengt, is identiteitsmanagement. Dus je neemt zoiets rudimentairs – in termen van het belang ervan in onze samenleving, veronderstel ik – als stemmen.

Tegenwoordig gaan we in veel steden naar een plaats. We gaan naar een stembureau en gebruiken misschien elektronische systemen, maar we kunnen ook een stuk papier of zoiets gebruiken, dus stemmen is heel handmatig en vaak erg analoog. Ook maken wij ons zorgen over de legitimiteit van onze stemmen. Worden ze geteld? Worden ze nagemaakt? Mogen mensen die stemmen, stemmen? Dit zijn echt kernvragen hier.

Elektronisch stemmen is dus zeer aantrekkelijk als we het goed kunnen doen. Het is in een paar gemeenschappen gebeurd, maar dat is niet genoeg om de oplossing op een brede basis over de hele wereld te laten werken. We moeten dit uitzoeken. 

Er zijn veel verschillende varianten van dit soort denken over hoe we het stemmen kunnen verbeteren en het niet alleen kunnen bewijzen in termen van integriteit, maar het ook toegankelijk kunnen maken vanaf een smartphone, zodat ik mijn stem niet per post hoef te versturen of moet gaan stemmen. naar het stemhokje.

Het gaat natuurlijk om de authenticatie van alle stadsdiensten. Ik woon hier in een plaats genaamd Foster City. Als lid van de gemeenschap wil ik misschien de ene dag naar de stadsbibliotheek, de andere dag wil ik een parkeerboete betalen en misschien wil ik een andere dag een kamer reserveren in een gemeenschapscentrum. Elke keer dat ik dat doe, ga ik waarschijnlijk met een ander systeem werken, en het weet elke keer niet wie ik ben. Ik heb dus een unieke inlognaam en een uniek wachtwoord. Ik moet elke keer mijn inloggegevens opgeven. Maar het feit is dat ik dezelfde persoon ben die met dezelfde regering communiceert. Het zal dus zeer waardevol zijn om gemeenschapsleden de mogelijkheid te bieden zich te authenticeren bij alle stadsdiensten. 

Zowel in de stemwereld als bij dit soort identiteitsverificatie van een individu en een gemeenschap begint blockchain een interessante manier te worden om dat te bereiken. Ik denk dat er nog een tijdje te gaan is en dat het nu niet wijdverspreid is, behalve misschien in Zug, Zwitserland en in Estland. Daarnaast zien we nog geen breed gebruik van de technologie in deze context, maar we zien wel fantastische verkenningen. Het zou kunnen dat we binnen korte tijd de eerste ontwikkeling van op blockchain gebaseerde ID-systemen zullen zien.

Ik denk dat de andere die ik zojuist zou noemen op het gebied van blockchain, en dan zal ik het zo meteen over crypto hebben, is dat wat overheden het meest doen, waar ook ter wereld, het opslaan van informatie over samenlevingen is. Ze hebben geweldige opslagplaatsen van de maatschappelijke geschiedenis, of het nu gaat om geboorteakten, overlijdensakten, eigendomsbewijzen of contracten. Ze beschikken over allerlei historische documenten, verklaringen en wetgeving. 

In de jaren 2000 was er in de stad New Orleans, Louisiana, helaas een voltreffer van een orkaan. Het grootste probleem was niet zozeer de schade door de wind, maar eerder de schade door het water dat ontstond. Het zorgde voor veel regen en veel overstromingen. De stad New Orleans werd volledig en volkomen overstroomd. Het was een ramp. Helaas heeft het ook veel overheidsgebouwen onder water gezet, en in die overheidsgebouwen – vooral in de kelders – lagen heel veel historische documenten die toebehoorden aan de stad New Orleans. En hoewel er niet veel over wordt gesproken, zijn al die documenten verloren gegaan, want als ze een paar dagen onder water zijn geweest, valt het papier uiteen en komt de inkt los.

Een van de grote uitdagingen voor New Orleans sinds die grote orkaan was dus het repliceren, herstellen en regenereren van veel documentatie. In steden over de hele wereld wordt helaas nog steeds een grote hoeveelheid inhoud op papier opgeslagen.

Het gaat niet alleen om het risico om vernietigd te worden door een natuurramp, water of brand, maar om het vermogen om die informatie te doorzoeken en de uitdagingen die het kan hebben als deze verloren gaat of als mensen deze wijzigen. Het is enorm problematisch. En ja, natuurlijk kunnen we het gewoon in een database stoppen, en dat zouden we ook moeten doen. Op sommige plaatsen, zoals in Palo Alto, doen we het ook: al onze papieren documentatie scannen en digitaliseren.

Blockchain als alternatieve database kan in die context zeer waardevol zijn vanwege de onveranderlijkheid en de herkomst ervan. Als een eigendomsakte wordt opgeslagen in een blockchain-database, terwijl eigendomsbewijzen in de loop van de tijd van persoon naar persoon gaan, kunnen we de hele geschiedenis van dat document gemakkelijk herleiden tot de eerste creatie ervan. Blockchain doet dit echt heel goed. Dus ik denk dat ik enig bewijs zie, en er zijn al enkele goede voorbeelden, van het gebruik van blockchain voor documentbeheer in de context van steden en overheden. Weet je, ik heb hier veel dingen gezegd die nog maar aan de oppervlakte komen, maar dit zijn twee enorme kansen voor blockchain-technologie.

Steden van de toekomst: cryptocurrency

Ik denk dat de kwestie van crypto fascinerend en grotendeels onbekend is. Ik bedoel, op een bepaald basisniveau: als een cryptocurrency mainstream wordt, heeft dit uiteraard gevolgen voor overheden. Het betekent nadenken over bescherming. Het betekent nadenken over ondersteuning daarvoor. 

Wat gebeurt er met de financiële gemeenschap en de bankactiviteiten van overheden? Ik denk dat crypto een aantal fundamentele mogelijkheden heeft die behoorlijk ontwrichtend kunnen zijn. Er zullen aanzienlijke gevolgen zijn in steden, en in regeringen in het algemeen, als de samenleving het idee van een betrouwbare, vertrouwde cryptocurrency breder begint te omarmen.

De stad met het grootste potentieel om een ​​slimme stad te worden

Een van de dingen die ik wil opmerken is dat een slimme stad heel lokaal is. Het is heel specifiek voor elke gemeenschap. Slimheid in Rio de Janeiro betekent iets anders dan slimheid in Zuidoost-Italië, in Melbourne, Australië of in Palo Alto, Californië. Het weerspiegelt echt de behoeften van de gemeenschap. 

Afrika ontpopt zich als een ongelooflijk continent. De landen van Afrika en de steden van Afrika komen op verschillende niveaus in opkomst. Ze zullen moeten bouwen en resultaten moeten opleveren voor hun mensen terwijl ze snel opkomen, in overeenstemming met wat belangrijk voor hen is en niet wat belangrijk is voor Californië, Italië of Australië. Ik kan zeggen dat Estland behoorlijk verbazingwekkende dingen doet. Het wordt natuurlijk vaak als voorbeeld gebruikt, en het is niet altijd het beste voorbeeld omdat het zo klein is. De grote steden van de wereld tellen 20 tot 25 miljoen inwoners, terwijl het hele land Estland 1.5 miljoen inwoners telt. Het is dus niet altijd een goed voorbeeld, maar het geeft ons wel een idee waar de zaken naartoe gaan. Natuurlijk is het kleine stadje Zug in Zwitserland absoluut een slimme cryptostad, maar het is klein. Ik denk dat er maar duizenden mensen zijn. Een kleine stad, maar wel slim. Het is eenvoudiger om slim te zijn als je klein bent.

Het is eigenlijk gemakkelijker om veel dingen te doen als je een kleine stad bent. Hoe groter je wordt, hoe moeilijker het is, dat is zeker. Maar als je denkt aan Mexico met ruim 25 miljoen inwoners, dan is het echt heel wat als je daar iets belangrijks doet. 

Dit is deel drie van een meerdelige serie over de digitale toekomst en technologische innovaties. Lees deel één over quantum computing hier en deel twee over kunstmatige intelligentie hier.

Dit artikel komt uit een interview van Kristina Lucrezia Cornèr met Dr. Jonathan Reichental. Het is gecondenseerd en bewerkt.

De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.

Bron: https://cointelegraph.com/news/talking-digital-future-smart-cities