Op 3 april was er een massale inzet van rechtszaken ingediend tegen grote spelers in de crypto-industrie over de hele wereld. De elf rechtszaken zijn aangespannen bij de United States District Court voor het Southern District van New York in wat voor de industrie 'Bloody Friday' wordt genoemd.
Deze rechtszaken zijn van nature class action. Voor degenen die niet bekend zijn met de term, betekent dit dat een groep mensen zich heeft verenigd om een rechtszaak aan te spannen tegen een andere partij. Class action-rechtszaken zijn om een aantal redenen niet erg populair op internationaal niveau, waarvan de meest prominente is dat eisers meestal na het indienen van de rechtszaak hun klasse kunnen laten groeien door nieuwe partijen te zoeken om aan de rechtszaak toe te voegen. Veel mensen zijn van mening dat nep-eisers naar voren komen en gewoon 'lid willen worden van de partij', of dat mensen die anders geen probleem hadden met de verdachte, er plotseling een ontwikkelen. Deze aanvullende eisers kunnen worden gezocht, zodat de vele honderden individuele claims onmogelijk kunnen worden beoordeeld, wat ertoe leidt dat sommige eisers geld ontvangen na het succes van de rechtszaak met weinig tot geen onderzoek. De VS staat erg bekend om class action-rechtszaken.
De rechtszaken die op vrijdag zijn ingediend, hebben betrekking op zowel particulieren als bedrijven die actief zijn in de crypto-ruimte, en de claims daarbinnen zijn een verzameling van verschillende schendingen van effecten overeenkomstig de Amerikaanse effectenwetgeving. Dientengevolge willen de eisers schadevergoeding omdat zij hebben geleden dat deze bedrijven de wet hebben overtreden.
Bij nadere inspectie van de rechtszaken en een overzicht op hoog niveau van alle feiten eromheen, zijn er een groot aantal gaten. Deze gaten kunnen een goede indicatie geven van hoe de rechtszaken waarschijnlijk zullen uitlopen. Laten we ze een voor een bekijken.
Prestaties van het indienende advocatenkantoor
De rechtszaken werden aangespannen door Roche Freedman, een in New York gevestigd advocatenkantoor dat beroemd werd in de crypto-ruimte door Craig Wright te vertegenwoordigen in een aantal van zijn rechtszaken. Deze rechtszaken waren tegen de partijen die de bewering van Wright als de echte maker van Bitcoin aan de kaak hadden gesteld (BTC).
Zie ook: Kan Bitcoin in beslag worden genomen als zelfbenoemde BTC-maker Craig Wright beweert?
Voor degenen onder ons die de rechtszaken van Wright hebben gevolgd, was hun relatieve gebrek aan succes bij het verbeteren van zijn positie of algehele reputatie merkbaar. Bovendien wordt bij het bekijken van een aantal ingediende moties en stukken een gebrek aan opvallende substantie duidelijk. In wezen waren sommige van de ingediende zaken voor de rechtbank nutteloos, waarbij de rechter het gedrag van Wright in sommige elementen van de zaken aan de kaak stelde.
De eerste regel van geschillen, vooral in de VS, is het beheren van uw klant. Beheer vervolgens de rechtszaak. Het lijkt erop dat, gezien Roche Freedman's prestaties in de ruimte tot nu toe, het bedrijf mogelijk niet de vereiste crypto-kennis heeft om echt effectief te zijn in dergelijke rechtszaken.
Algemene voorwaarden van bedrijven
Te vinden op de websites van de beklaagden, bevatten de voorwaarden of contracten die door deze partijen zijn overeengekomen een afstand van class action-rechtszaken. Contractueel mogen partijen afzien van class action-pakken. Deze verklaring van afstand houdt in dat tegenpartijen, door in te stemmen met de contracten of voorwaarden van de bedrijven, er ook mee instemmen geen class action-rechtszaak aan te spannen.
Bescherming door bedrijf / bedrijf
De meeste mensen doen niet persoonlijk zaken. De meeste zaken lopen via bedrijven en bedrijven. Het enige doel hiervan is om de persoonlijke bezittingen van de eigenaren te beschermen. Bedrijven worden daarom vaak 'beperkte aansprakelijkheid' genoemd. Het benoemen van een persoon in een rechtszaak alleen voor het bezitten van een bedrijf mislukt 90% van de tijd. Niet de eigenaar van het bedrijf is partij bij het contract, maar het bedrijf zelf.
Een persoon persoonlijk benoemen in een rechtszaak is vaak een schriktactiek. Het zien van iemands wettelijke naam in een rechtszaak kan ontmoedigend zijn en plaatst hem in een meer defensieve onderhandelingspositie.
Tweejarige verjaringstermijn
Er is een weinig bekende clausule in de Amerikaanse Securities Act die een beroep doet op een verjaringstermijn van twee jaar tegen door individuele personen ingediende privévorderingen.
Een verjaringstermijn gaat in op de datum van eerste verkoop. Kijkend naar een aantal van de cryptobedrijven die bij de rechtszaak betrokken waren, vonden hun eerste verkopen (via initiële muntaanbiedingen of anderszins) ruim twee jaar geleden plaats. Dit betekent dat de eisers te weinig tijd hebben om de rechtszaken tegen de verdachten aan te spannen. Het voorkomen van dergelijke vertraagde gerechtelijke stappen is het hele punt van een 'beperkingsclausule' in een wet.
Bevoegdheidsclausule
De meest opvallende namen die in het pak worden genoemd, zijn onder meer BinanceKuCoin, BiBox, BitMEX en Tron Foundation samen met individuen Dan Larimer, Brendan Blumer, Vinny Lingham en Changpeng Zhao, onder anderen. De meeste van deze partijen en bedrijven zijn geen staatsburgers of inwoners van de VS Bovendien sluiten hun websites en voorwaarden het zakendoen met Amerikaanse staatsburgers en inwoners uit.
Als de eisers hun staatsburgerschap of verblijf in de Verenigde Staten verkeerd hebben voorgesteld door in te stemmen met de juridisch bindende voorwaarden en contracten van de bedrijven, kunnen ze niet verwachten dat ze daarop zullen vertrouwen in een rechtszaak.
Zoals we kunnen zien, zijn de kansen op succes van de eisers bij nadere inspectie van de rechtszaken relatief klein. Dit betekent natuurlijk niet dat de rechtszaken snel of goedkoop zullen worden afgerond. Amerikaanse rechtszaken zijn berucht om zowel de tijd als de bestede kosten, vooral in het licht van het huidige mondiale klimaat en de sluitingen van rechtbanken. Het zal interessant zijn om te zien hoe deze pakken zich de komende maanden ontwikkelen.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.
Kal Evans is een internationale technologieadvocaat uit Londen die financiële markten heeft gestudeerd aan de Yale University en ervaring heeft met het werken met enkele van de bekendste bedrijven in Silicon Valley. In 2016 verliet Cal een top-10 advocatenkantoor in Californië om Gresham International op te richten, een advocaten- en nalevingskantoor gespecialiseerd in de technologiesector dat nu kantoren heeft in de VS en het Verenigd Koninkrijk.
Bron: https://cointelegraph.com/news/the-crypto-industrys-bloody-friday-lawsuits-do-they-hold-weight