De hype rond gedecentraliseerde financiering wordt soms gecrediteerd waardoor een bredere marktherstel ontstaat in juli, toen nieuwe protocollen tokens begonnen uit te geven die onmiddellijk winsten boekten van vele malen hun oorspronkelijke waarde. Ondanks de onmiskenbare prijsgroei is het echter niet meteen duidelijk of de sector als geheel is gegroeid, aangezien het ongelooflijk moeilijk is om aan betrouwbare statistieken te komen om de fundamentele prestaties van DeFi-protocollen te meten.
De projecten lenen zich voor vrij rigoureuze analysemethoden, aangezien ze vaak welomschreven inkomsten en uitgaven hebben. Maar de opkomst van liquidity mining, of yield farming, brengt de statistieken op een bepaalde manier uit balans. Protocollen belonen hun gebruikers met hun eigen governance-tokens, in wezen als betaling voor het gebruik van het platform. Een waanzinnige beweging om de opbrengst van deze tokens te maximaliseren, verstoorde de heersende DeFi-successtatistiek, de Total Value Locked of TVL.
Een duidelijk voorbeeld hiervan is het Compound-protocol waarbij de waarde van Dai die eraan wordt geleverd bijna drie keer hoger is dan het totale aantal tokens - $ 1.1 miljard vs $ 380 miljoen bestaande op het moment van schrijven. Dit komt doordat Compound-gebruikers leveraged-posities op Dai invoeren - iets dat normaal niet gebeurt met stablecoins. Terwijl dit de gemeenschap ertoe bracht bespreek de verdiensten van TVL, zijn enkele andere vergelijkbare metingen ook vervormd.
Evaluatie van een DeFi-kredietproject
Waarderingsstatistieken zullen enigszins veranderen op basis van het type project. In het geval van kredietprotocollen zoals Compound en Aave, vertegenwoordigt TVL de aanbodliquiditeit van het project of de totale som van alle deposito's die momenteel door hen worden aangehouden. Het is vermeldenswaard dat TVL alleen rekening houdt met de on-chain reserves. Volgens Volgens DeFi Pulse zijn er slechts ongeveer 220 miljoen Dai opgesloten in Compound, niet 1.1 miljard.
DAI vergrendeld in Compound. Bron: Defipulse.com
Kredietverstrekkers worden echter over het algemeen beoordeeld op basis van boekwaarde of hoeveel er wordt geleend. Omdat dat inkomsten genereert, wordt het beschouwd als een veel directere meting van de financiële gegevens van het protocol.
Vanwege de distributie van de munt van het netwerk, COMP, zijn echter alle tokens behalve Tether (USDT) en 0x (ZRX) hebben een negatieve effectieve rente bij het lenen, volgens het dashboard van Compound, wat betekent dat gebruikers hiervoor worden betaald. Het Compound-protocol legt die kosten momenteel af aan de kopers en houders van COMP door middel van verdunning.
Hoewel het misschien moeilijk is om uit te filteren hoeveel liquiditeit er is, alleen om te speculeren op COMP-rendementen, is dit misschien niet nodig. Het doel van het evalueren van de inkomsten van de bank of het uitleenprotocol is om te peilen hoeveel van die waarde kan worden verkregen via de voorraad of het token, maar aangezien het token wordt gebruikt om de kosten van het lenen te subsidiëren, wordt de waarde effectief onttrokken aan de houders ervan. . Dit is te zien aan de tokenprijs van COMP. Sinds de release is het in waarde blijven dalen als gevolg van de verwatering en verkoopdruk van nieuw gedolven tokens.
COMP token prijsgrafiek. Bron: TradingView
Vanwege dit fenomeen kan een evaluatiestrategie voor Compound gemakkelijk het deel van de boekwaarde negeren of zelfs aftrekken dat waarde onttrekt aan tokenhouders. Zelfs in het eerste geval zou de boekwaarde van Compound gewoon zijn $ 25 miljoen van een geclaimde $ 1 miljard - het totale bedrag van de USDT en ZRX dat wordt geleend.
Hoewel natuurlijk niet alle activa er alleen voor de opbrengst zijn, meldde CoinTelegraph dat eerder er werd slechts $ 30 miljoen aan Dai geleend net voordat het de go-to-valuta werd voor liquidity mining. Andre Cronje, de oprichter van het yEarn-protocol, vertelde Cointelegraph dat de markt geen rekening heeft gehouden met deze nuances: “We hebben deze rare TVL gelijk aan evaluatiementaliteit, die ik helemaal niet begrijp, als de TVL $ 100 miljoen is, dan zou de marktkapitalisatie - circulerend, niet volledig verwaterd - $ 100 miljoen moeten zijn. " Hoewel hij het "volkomen krankzinnig" vindt om inkomsten te negeren, ging hij door met zijn gedachtenoefening:
“Dus als de circulerende marktkapitalisatie gelijk is aan TVL, wat is dan de beste manier om dat te verhogen? Verhoog TVL. Hoe verhoog je TVL? Beloon met tokens. De waarde van tokens stijgt vanwege TVL-speculatie, en herhaal de lus. "
Effecten op andere protocollen
Compound begon met de trend van yield farming, maar het was niet het enige protocol dat een aanzienlijke toename van de activiteit zag. Gedecentraliseerde beurzen zoals Uniswap, Balancer en Curve hebben hun gezien handelsvolumes stijgen dramatisch sinds juni. Volume on Curve, een DEX gericht op het uitwisselen van stablecoins met elkaar, sprong omhoog toen de yield farming in juni begon.
Maandelijks volume over gedecentraliseerde beurzen. Bron: DuneAnalytics
Uniswap heeft een meer gevarieerd aanbod en het grootste deel van het volume bestaat uit Ether (ETH) naar stablecoin-paren, vooral Ampleforth - die zag een krachtige boom-en-bust-cyclus optreden. Het heeft ook veel van het volume ingenomen voor nieuwe tokens zoals YFI, vaak de eerste plaats waar ze werden vermeld.
MakerDAO zag zijn TVL bijna verdrievoudigen van $ 500 miljoen. Het grootste deel daarvan is te wijten aan de prijsstijging van Ether, hoewel deze groeide in termen van ETH en Bitcoin (BTC) ook. Zoals Cointelegraph eerder meldde, besloot de gemeenschap dat te doen verhoog de totale hoeveelheid Dai die kan worden geslagen in een poging om de prijs terug te brengen naar $ 1.
Hoewel op het eerste gezicht de groei van Dai als een succesverhaal kan worden beschouwd, besloot de Maker-gemeenschap de rentetarieven voor vrijwel alle liquide middelen op nul te zetten, zonder enige inkomsten uit de groei. Tegelijkertijd was Compound de belangrijkste ontvanger van nieuwe Dai, met een vergrendelde waarde Risen van ongeveer $ 140 miljoen tot $ 210 miljoen sinds eind juli, meer dan 55% van alle Dai.
Is de groei echt?
De opkomst van liquidity mining had een onmiskenbaar positieve impact op een aantal algemene statistieken, met name de bezoekersvolumes voor DeFi-platformwebsites en het aantal gebruikers dat interactie heeft met de protocollen. Gegevens van SimilarWeb laten dat zien verkeer to Compound is sinds juni verviervoudigd tot ongeveer 480,000, terwijl het voor Uniswap meer dan verdubbeld is tot 1.1 miljoen, en Balancer vestigde in twee maanden tijd een sterke aanwezigheid met 270,000 maandelijkse bezoeken.
Bovendien heeft DeFi exchange-aggregator 1inch.exchange zijn verkeer in de afgelopen twee maanden. Protocollen met een zwakkere relatie met oogstlandbouw profiteerden ook, waarbij MakerDAO en Aave een meer bescheiden maar nog steeds aanzienlijke groei lieten zien.
Zie ook: Compound's COMP-token neemt DeFi van Storm en moet nu de eerste plaats innemen
In termen van gebruikersvolume zag Compound het aantal maandelijkse gemiddelde unieke wallets dat het in juni gebruikte, verviervoudigd tot 20,000, hoewel dat aantal sindsdien is afgenomen. Ook vermeldenswaard is dat volgens gegevens van DappRadar meer dan 80% van de recente activiteit afkomstig was van slechts 30 portefeuilles.
Gebruikersactiviteit op Compound. Bron: dapper
Het totale aantal DeFi-gebruikers is volgens een DuneAnalytics-visualisatie met ongeveer 50% gestegen van 1 juni tot 1 augustus. Dit in tegenstelling tot de vorige periode van twee maanden van 1 april tot 31 mei, die een groei van 30% liet zien .
De meerderheid van de nieuwe gebruikers komt van gedecentraliseerde uitwisselingen, waarbij Uniswap zijn totale gebruikersbestand sinds juni heeft verdubbeld tot 150,000. Deze statistiek toont echter alle gebruikers die interactie hebben gehad met de protocollen, niet alleen degenen die op een bepaald moment actief zijn.
Totaal DeFi-gebruikers. Bron: DuneAnalytics
Wat blijft er over?
Samenvattend is de DeFi-groei in de afgelopen twee maanden veelzijdig. Hoewel de hype van liquiditeitsmining en de daaropvolgende prijsstijgingen waarschijnlijk hebben bijgedragen tot het aantrekken van extra aandacht, raakten de fundamentele maatstaven sterk vertekend door de speculatie.
Gedecentraliseerde beurzen lijken het meest te hebben geprofiteerd van de hype, zowel wat betreft nieuwe gebruikers als volumes, maar dat lijkt een versnelling te zijn van een al positieve trend. Of de groei aanhoudt, blijft een belangrijke vraag. Kain Warwick, een mede-oprichter van Synthetix - een uitgever van door cryptovaluta gesteunde activa - vertelde Cointelegraph:
“Het is altijd mogelijk dat mensen de opbrengst bewerken en dan een nieuw veld vinden, dus bootstrapping-liquiditeit is geen garantie dat je protocol gebruikers vasthoudt. […] Maar liquiditeit opstarten met een of andere prikkel is een geweldige manier om nieuwkomers aan te trekken, want als je iets hebt dat lijkt op een product-markt-fit, is er waarschijnlijk wat plakkerigheid. "
Cronje was wat negatiever en gebruikte een landbouwanalogie om te beschrijven wat er zou kunnen gebeuren, door te zeggen: "Alle opbrengstjagers rennen gewoon naar de boerderij en gaan dan weg", wat volgens hem een negatieve zaak is, zich gedraagt als een zwerm sprinkhanen, toe te voegen: "Maar nadat ze de gewassen hebben verpest, kan er soms een sterker gewas groeien en blijven er sprinkhanen over, die uiteindelijk symbiotisch worden in plaats van de aanvankelijke parasitaire."
Cronje is van mening dat de initiële effecten van yield farming niet duurzaam zijn, waardoor nieuwkomers de verkeerde indruk wekken dat opbrengsten van 1,000% de norm zijn. Als dat niet langer het geval is, zullen gebruikers een slechte smaak in hun mond hebben, stelt hij: “Op dit moment is het overhyped; binnenkort zal het worden gehaat; en wat daarna overblijft, denk ik, zal best gaaf zijn. "
Tokens op een nieuwe manier distribueren
Warwick beschreef het doel van liquiditeitsmining als het stimuleren van vroege deelname met gedeeltelijk eigendom. Cronje was veel sceptischer en zei: "Alle liquiditeitsmining die momenteel wordt gedaan, wordt betaald voor gestutte TVL." Toch voerde hij zelf een liquidity mining-programma uit, hoewel hij benadrukte dat het slechts een manier was om tokens te verdelen.
“Mijn doel was om een actieve en betrokken gemeenschap te krijgen. En ik denk dat yEarn dat voor elkaar heeft gekregen, ”besloot Cronje. Daarentegen waren yEarn-vorken zoals YFFI en YFII "pure liquiditeitsmijnen, en het enige wat er gebeurde waren mensen die werden verkocht", zei hij. De prijs van YFII heeft ingestort met 90% sinds zijn hoogtepunt op 30 juli.
Warwick merkte op dat "er mogelijk een betere manier is om het eigendom te verdelen terwijl de groei wordt opgestart", hoewel hij niet weet hoe. Hij vindt het nog steeds beter initiële muntenaanbod, aangezien gebruikers hun liquiditeit slechts tijdelijk hoeven vast te leggen: "Ze nemen duidelijk wat platformrisico op zich, maar het verdient nog steeds de voorkeur om hun kapitaal te verliezen door het te gebruiken om tokens te kopen." Maar hoewel de risico's voor de liquidity miners laag kunnen zijn, laat het voorbeeld van YFII duidelijk zien dat de effecten van verwatering en speculatieve vraag catastrofaal kunnen worden voor de kopers van deze tokens.