En endring av gruppesøksmålet mot Ripple, arkivert 25. mars inkluderte ytterligere påstander om falsk reklame og urettferdig konkurranse, "under den alternative teorien om at XRP ikke er en sikkerhet."
De misfornøyde investorenes sjette og syvende krav om lettelse ser ut til å være en direkte sikring i tilfelle dommeren avgjør det opprinnelige søksmålet som antyder at XRP ble ulovlig solgt som et uregistrert verdipapir.
Sikring av innsatsene deres
Innleveringen inkluderte ytterligere to krav om lettelse, i forhold til påstått falsk reklame og urettferdig konkurranse, begge i strid med California Business and Professions Code.
Disse tilleggskravene om lettelse oppgir begge at de blir brakt "under den alternative teorien om at XRP ikke er en sikkerhet."
Kravene fungerer som en sikring for at dommeren kan fastslå at dette er tilfelle.
Som Cointelegraph tidligere rapportert, inkluderte den endrede innleveringen også tilleggspåstanden om at Ripple-sjefen, Brad Garlinghouse, hevdet XRP til potensielle investorer mens han i det stille likviderte sine beholdninger.
Dekker gammel eiendom?
Det langvarige søksmålet ble opprinnelig anlagt tilbake i november 2018, men etter mye juridisk krangel ble det først gitt klarsignal til endelig å fortsette i februar i år.
Ripples begjæring om å avvise saken ble bare delvis innvilget av tingrettsdommeren, og tillot påstanden om at XRP-tokenet ble solgt som et uregistrert verdipapir til gå fremover.
Påstandene som dommeren fant det passende å kaste ut inkluderte imidlertid påstandene om falsk reklame og brudd på statens lover i California. De endrede påstandene om falsk reklame og brudd på statlig lov er praktisk talt identiske i hovedsak, bortsett fra å stole på teorien om at XRP ikke er en sikkerhet.