Blockchain Association, en stor USA-basert bransjeforening i kryptosfæren, har sendt inn en ny brief til støtte for Telegram midt i firmaets pågående juridiske kamp med Securities and Exchange Commission (SEC).
Amicus brief og SECs mangel på klarhet
April 3 kort tar SEC på seg for å gå tilbake på sin egen veiledning for lovlig distribusjon av digitale eiendeler.
Med henvisning til inkonsekvensen som utstedere av digitale eiendeler må takle når de handler med SEC, sier oppgaven at «Ingen presedens eller byråregelverk tok opp om og når digitale eiendeler utgjorde verdipapirer.»
Når det gjelder Telegrams spesielle gåte, heter det i oppgaven: «håndhevelsesstillingen i denne saken, og tingrettens posisjon, går i motsatt retning av kommisjonens tidligere uttalelser.»
Kortet understreker Telegrams innsats for å jobbe etter SECs forventninger
Når SEC i utgangspunktet ettertraktet en nødsaksjon mot Telegram, hevdet firmaet at det hadde søkt om unntak i henhold til Regulation D. Reg. D tillater firmaer å selge aksjer til investorer som oppfyller visse kriterier uten å måtte rapportere i det fulle omfang som kreves av børsnoterte firmaer.
Kortet hevder at Telegram tydeligvis prøvde å operere innenfor SECs forventninger, inkludert basert på SAFT (Simple Agreement for Future Tokens) rammeverk. SAFT tar sikte på å la tokens selges via investeringskontrakter som er verdipapirer, med en erkjennelse av at tokenene i seg selv "ikke trenger å være verdipapirer i seg selv." I Telegrams tilfelle er dette SECs innvending:
«Kommisjonens uttalelser har uttrykkelig oppmuntret denne [SAFT]-modellen og dens tillit til regel D private plasseringer. Innovatører og utviklere stolte ikke overraskende på disse uttalelsene, bare for å bli overrasket med håndhevelsestiltak.»
For Telegram sved denne overraskelsen. SEC beordret sin første stans på distribusjon av GRAM-token uker før den var planlagt og etter at selskapet hadde samlet inn over 1.7 milliarder dollar fra salget. Kortet siterer denne handlingen som urettferdig:
«Å ignorere kommisjonens tidligere uttalelser og tillate den å pålegge å stenge leveringen av Grams – til store kostnader for Telegram, investorene og mange andre prosjekter – utgjør akkurat den typen «urettferdig overraskelse» over at et byrå ikke skal få lov til å springe ut. på offentligheten."
En amicus brief - som kommer fra uttrykket "amicus curiae," latin for en venn av retten - er et middel for en enhet utenfor en rettssak til å veie inn i emnet. Blockchain Association er ikke selv part i saken.
Hvor SEC v. Telegram står for øyeblikket
Blockchain Associations nye oppdrag kommer midt i en rekke avgjørelser mot Telegram - sist, dommeren i saken nekte firmaets evne til å distribuere sine TON-tokens utenfor USA
Noen innen SEC ønsker å endre disse rammene mer formelt. I februar kom kommissær Hester Peirce foreslått et nytt rammeverk som legger ut en trygg havn for tokens å lansere på en sentralisert måte så lenge de demonstrerer desentralisering innen 3 år. Den trygge havnen ville hindre SEC fra å forfølge tokens som med hell blir "ikke-verdier" i den tidsrammen.