Er Blockchain nødvendig? Et upartisk perspektiv

Ja, det er spørsmålet vi stiller i dag. Er blokkjedeteknologi nødvendig? Svaret er vanskelig. Å komme til konklusjonen krever et objektivt perspektiv. Bankfolk og folk i aksjemarkedet vil fortelle deg at det er selve symbolet på ondskap. Blockchain-ingeniører og -entusiaster vil fortelle deg at det er verdens fremtid. Regjeringen vil som vanlig være ubesluttsom.

Begge er altfor ivrige i sine meninger, og begge tar dessverre feil. Blockchain er fantastisk og revolusjonerende, ingen tvil der. Men det har noen svært alvorlige ulemper som underspilles av folk som støtter blockchain. Den har også utmerkede proffer underspilt av kritikerne.

Til entusiastene, jeg kontekstuelt sitere Ian Malcolm fra Jurassic Park:

"Forskerne dine var så opptatt av om de kunne, at de ikke stoppet opp for å tenke på om de burde."

Til kritikerne, jeg kontekstuelt sitere J.P. Getty (en fryktelig nøysom person, etter min mening):

"I tider med raske endringer kan erfaring være din verste fiende."

Vi er ferdige med fancy sitater. Det er på tide å komme seg videre. Når vi kommer tilbake til blockchain, ble teknologien laget for å gjøre kryptovaluta enklere å administrere, og det er en utmerket teknologi.

En mini blockchain forklaring

Til de som fortsatt ikke forstår hva blockchain er, vil jeg gi deg et enkelt eksempel.

En blokkjede er en kontinuerlig linje med datablokker. Tenk på en enkelt blokk i blokkjeden som en digital Lego-bit og organisasjonen som bruker den som barnehageplass for barn. Lego-biten er tilgjengelig for bruk for alle for hva de vil lage. Det er alltid tilstede og alltid nyttig. Den er tilgjengelig. Lego-stykket kan festes til andre lego-stykker for å lage mesterverk av kunst.

En blokkjede fungerer på samme måte. Enkeltvis er det bare noen krypterte data. Hver datablokk sammen kan skape mesterverk av data tilgjengelig når en bruker vil. Akkurat som Legos er det enestående stykket vanskelig å knuse, overmanne eller ødelegge. Det er vondt i foten. Du vet, fordi de ødelegger deg når du tråkker på dem. Greit! Jeg er ferdig med ordspillene.

De kan være svært nyttige. Kombinert med maskinlæring kan blokkjede på egenhånd gjøre hele bankbransjen foreldet. Blockchain kan brukes vitenskapelig til komplekse matematiske beregninger og hjelpe til med komplekse problemer i fysikk. Det kan hjelpe videre genterapi. For å være ærlig, kan blokkjede teoretisk gå full Star Wars. Det bringer meg til den første con - aldri gå full Star Wars. Fungerte ikke bra for noen.

Diskusjoner om blockchains ulike applikasjoner

• Den demokratiske vinklingen:

Jeg har sett noen entusiaster argumentere for hvordan blokkjede er "innbegrebet av demokrati." Det gir alle tilgang til de samme dataene, og det er rettferdig. Til dette har jeg et enkelt motpunkt: Tenk om Google gjorde serverne deres offentlige eller 401k-saldoen din ble offentliggjort for verden. Hvordan ville det påvirke ting? Personvern og hemmelighold er viktige ting. Mest av alt er det også nødvendig å holde data utenfor andres hender.

Du gjør kanskje ikke så mye med det, men den største trusselen den moderne verden står overfor er mangel på privatliv. Det nærmer seg allerede et bristepunkt. Folk er for lengst irritert over målrettet markedsføring og Cambridge Analytica forblir et stort eksempel på hvor ille ting kan være. Facebook er nesten konstant under ild og Google har fulgt rett bak på et brødsmulespredt spor av søksmål. Blockchain, uregulert, kan gjøre menneskehetens kamp med forverret personvern enda verre.

Uregulert blokkjede er et marerittaktig scenario som går i oppfyllelse. Men hvordan regulerer du blockchain? Hvordan setter du lover på plass for en teknologi hvis evner vi knapt forstår? Når vi lærer om dens evner, kan det være for sent å påvirke endring.

• Bankvinklingen:

Bankfolk hater blockchain. Det er åpenbart hvorfor de ville; den største fordelen med blockchain er at den kutter ned på kostnadene, og krever kun infrastrukturkostnader. Ingen transaksjonsgebyrer, ingen vedlikeholdskostnader, ingenting. Blockchain gjør banktjenester foreldet, og ærlig talt, jeg føler at det burde det. Banknæringen har holdt seg uendret over årtusener. Det er en integrert del av samfunnet hvis feilstyrte pengetransaksjoner har oppfordret til utallige kriger.

Dessverre er banknæringen i en patetisk tilstand. Bankfolk har for mye makt, kontroll og inntektsstrømmer. Den må velte. Det er et gammelt system, og smertepunktene til dette systemet har ikke endret seg siden dagene til venetianske kjøpmenn. Det er så mye maktmisbruk involvert, og det faktum at det er lovlig tegner et dystert bilde.

For eksempel ville mannen som fant opp kredittkortet aldri at rentene skulle gå over 8%. I dag belaster bankene i gjennomsnitt fra 12 % til 18 %, ikke inkludert transaksjons-, behandlings- og diverse andre gebyrer.

Blockchain kan ødelegge og gjenskape dette systemet. Dette bringer oss imidlertid til den største delen av blokkjedens rustning: Denne transformative prosessen er dyr og desentralisert. Hat det hvis du vil, men et desentralisert system er vanskelig å kontrollere. Desentralisering av banker betyr å legge til rette for ulovlige aktiviteter som hvitvasking av penger, ulovlige kjøp og så videre. Det er aldri en god ting. 

• Analysevinkel:

Jeg har nevnt ovenfor at blockchain kombinert med maskinlæring er gode på analyse. Bare to ord: Cambridge Analytica.

Blockchain gjør det lettere for lignende ting å skje. Det som er verre er at du ikke kan skylde på noen. Blockchains dataintegritet gjør det slik at alle er ansvarlige. Så hvis en del av nettverket roter til, er alle kompromittert.

På samme måte bruker aksjemarkedsbedrifter blokkjede for vanvittige investeringsordninger med urealistisk avkastning. Dette kan føre til massive børskrakk og overvurdering av aksjer til enestående nivåer.

• Utopia-vinkelen:

Ubegrenset tilgang til data kan også være en fantastisk ting. Tenk deg at du vil vite hva frokostblandingen din inneholder. Ikke mer hemmelighold, svaret er der i datalageret ditt. Et enkelt søk og du vet. Forsyningskjeder, rettferdig handel og etisk forbrukerisme er attraktive muligheter. Blockchain kan skape en online utopi hvis det gjøres riktig. Tilgang til informasjon er et interessant perspektiv.

Tenk deg for eksempel en app laget med en appbyggerprogramvare støttet av blockchain. Blokkjeden vil bidra til å gjøre det raskere å lage apper som gjør apputviklingsprosessen enklere å bruke for alle. Widgets og plugins vil være tilgjengelige i form av universelt tilgjengelige datablokker. Det blir lettere å tilpasse seg nye endringer. Dette kan brukes på samme måte for enhver forretningsprosess. Det kan potensielt være blokkkjeder for alt.

• Den anonyme vinklingen:

Blockchain kan gjøre deg anonym. Anonymitet er tidens behov. Tenk deg å stemme anonymt, med regjeringer og kandidater som ikke vet hvem som stemmer hvem. Det er en fantastisk ting. På samme måte blir det lettere å opprettholde pressefriheten i sensitive områder. Anonymitet er det som gjorde internett populært, og det vil sannsynligvis ta det videre.

Kjennelse

Så hvis du spør igjen, "Er blockchain nødvendig?" – svaret er: «Ja. Men med visse begrensninger." 

Koblingen av blokkjede og maskinlæring bør begrenses. Ja, det begrenser brukervennligheten, men noen ganger er det en god ting å ta et skritt tilbake, spesielt når det kommer til data. Tross alt har vi egentlig ikke noen god oversikt over å administrere data.

En overhaling i bankbransjen og et skritt mot etisk forbrukerisme er alle gode ting som blockchain bringer for oss. Imidlertid ville det være bedre å ta det sakte. Jeg ser at den langsomme og jevne måten ikke skjer, ettersom rask adopsjon er under fremgang. Å skynde seg inn i blockchain har ikke en god slutt.

Synspunktene, tankene og meningene som er uttrykt her er forfatterens alene og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunkter og meninger fra Cointelegraph.

Kilde: https://cointelegraph.com/news/is-blockchain-necessary-an-unbiased-perspective