₿ ~ cHvorfor vi trenger en monetær konstant

Dette er en meningsredaksjon av Aleks Svetski, forfatter av "Det ukommunistiske manifestet," grunnlegger av The Bitcoin Times og vert for "Wake Up Podcast with Svetski."

Hvis livet kunne beskrives som en form for anti-entropisk kraft, så kunne mennesker betraktes som den mest avanserte, komplekse strukturen som har dukket opp fra det (i det minste som vi er sikre på).

Denne kraften til "livet" ser ut til å forvandle kaos til orden. Det manifesterer seg som selve kantlinjen til dette universelle stoffet vi kaller energi, og som "energiske fingertupper", strekker det seg etter større orden. Slik sett er vi selve fingertuppene til livet.

Det er en ekstraordinær ting å tenke på.

Jeg vet at jeg risikerer å bli litt «woo-woo» her med all energipratet, men jeg mener det seriøst og i den fysiske betydningen av ordet.

Vi er sammensatt av materie, som eksisterer i en bestemt rekkefølge. Gjennom hele livet forbruker og transformerer vi energi, beveger oss i tidsmessige og romlige retninger av alle slag og gjør vårt beste for lokalt å trosse entropi før vi sender fakkelen til neste inkarnasjon av livet for å gjøre det samme.

Hvorfor? Dette kan jeg dessverre ikke svare på for deg. Det er min overbevisning at vi må svare på det spørsmålet for oss selv.

Min nærmeste tilnærming er at vi er en del av en kosmisk balanse mellom entropi og liv. Du kan kalle det lys og mørkt, Yin og Yang, positivt og negativt, eller himmel og helvete; men vær oppmerksom på at begge vil eksistere side om side. For evig.

Som mennesker representerer vi på nettet livssiden av ligningen. Så enten vi liker det eller ikke, har vi alle en intern, intelligent vilje til å bygge, bestille, skape, produsere og på en eller annen måte trosse entropi.

Enten du vil kalle denne viljen til orden "Gud", "liv", "bevissthet", "tilfeldighet" eller "intelligens", spiller det ingen rolle. Du kan ikke fornekte dens eksistens, og hvis du stopper opp et øyeblikk, kan du ikke unngå å forundre dens trass.

Så hvorfor snakker jeg om dette?

Kunst og vitenskap

In Det ukommunistiske manifestetMark Moss og jeg hevdet at kapitalisme ikke er en "politisk modalitet", men en organisk prosess som alle komplekse levende arter gjennomfører.

I denne forstand er økonomi studiet av kapitalisme. Det er et forsøk på å prøve å forstå denne prosessen, måle den og bruke dataene til å ta bedre verdivurderinger og beslutninger i fremtiden.

John Carvalho kaller det "et spill." Jeg kaller det liv.

Målet med spillet er å spare. Å spare er bokstavelig talt å maksimere den effektive og effektive bruken av knappe ressurser til et bestemt mål; overleve eller trives.

Mennesker er tilfeldigvis de mest dyktige i dette spillet, derfor er vi topparten.

Engineering som en "Pursuit of the Divine"

Vi konstruerer for å spare.

Michael Saylor hevder at mennesker er ingeniører av natur. Jeg er helt enig. Det er i vårt DNA. Som de høyeste inkarnasjonene av livet, fungerer vi som kjøretøy for denne samme progressive, transformerende kraften.

Vi er som det koblingspunktet mellom kaos og orden, og bruker konsekvent en kombinasjon av analyse og fantasi for å produsere noe nytt.

Vi er en blanding av kunst og vitenskap. Utrolig designet, fremvoksende, biologisk og åndelig maskineri som samtidig er unikt (det er ingen som deg) og lignende (vi er alle like).

Som ingeniører og kunstnere har vi klart å bygge verden rundt oss ved å bruke en blanding av matematikk og intuisjon. Vi bruker spill for å skjerpe ferdighetene våre og verdivurderingsprosesser for å kunne spille bedre i livets store spill.

Hvert nøyaktige intuitive sprang har tatt oss til en ny terskel for forståelse, som igjen muliggjør konvertering av miljøet vårt til et nytt statisk, høyere ordensmønster som er reproduserbart.

Denne oppadgående standardiseringen – så lenge den ikke er basert på eventyr, men forankret i virkeligheten – blir et grunnlag for å bygge større og større sosiale og fysiske monumenter.

Funksjonelle standarder kommer i to former:

1. De som har vart lengst. De er kjent som lindy-kompatible, fordi jo lenger de har vart, jo lenger har de en tendens til å vare.
2. De som er empirisk, energisk eller matematisk forsvarlige.

Nummer én og nummer to er ofte like, men ikke i alle tilfeller. Noen standarder er litt mer vilkårlige, for eksempel: QWERTY-tastaturet, bredden på en jernbanemåler eller 21 millioner bitcoin. Så lenge dens vilkårlige natur ikke er inkongruent med en fysisk lov, så er det greit.

Med andre ord, bredden på vognakselen kunne ha vært litt mer eller litt mindre enn 4 fot og 8.5 tommer, og det ville ikke ha gjort noen forskjell. Den alternative målingen ville da vært standarden vi brukte for sporvidder og så videre. Det som betyr noe er at en konsensus dannes over tid og blir standarden.

Det samme gjelder for Bitcoin. Jeg er ikke sikker på at vi noen gang får vite hvorfor 21 var tallet. Kanskje det er en skjult mening (halvparten av svaret på det ultimate spørsmålet?), kanskje ikke. Uansett ligger viktigheten i at det er en fast og etterprøvbar standard.

Opprinnelsen til denne standarden skjedde i 2009 og 13 år senere, den er ikke bare fortsatt der, men er eksponentielt mer sunn sosialt, økonomisk og termodynamisk.

Dette er en ekstraordinær bragd og et grunnlag vi kan bygge videre på.

Det er ingeniørkunst på sitt beste.

Å spille late som fører til fattigdom

Problemer oppstår når funksjonelle standarder ignoreres eller når vilkårlige standarder rett og slett blir vedtatt, uten hensyn til bevaring av energi eller tingenes naturlige orden.

"Du kan ikke late som om du er i velstand"

Politikere bruker hele livet på å late som den verste; de gjør det med alle andres ressurser.

Derfor utarmer de seg i stedet for å utarme seg selv, noe som ville vært tilfellet i et fritt marked alle oss. Enda verre, i kraft av det politiske apparatet beriker de seg faktisk i prosessen!

Det er noe dypt galt med dette.

Men jeg spør deg. Er det helt deres feil? Selvfølgelig er hver enkelt ansvarlig for sine handlinger og skal i tide holdes ansvarlige, men i en verden hvor makt, økonomisk kraft og makrobeslutninger er så konsentrert, gir det ikke mening at slike aktører tror at de kan vil seg inn i fikse alt?

De har helt sikkert drukket sin egen Kool-Aid, og når de sitter på toppen deres i Davos, Brussel eller DC, ser de på verdens problemer som mangel på deres tilsyn og involvering.

"Hvis bare de kunne lede oss alle bedre." Hvis bare de, som Den Allmektige, bestemte det slik, så skal alle problemene være borte.

Dessverre fungerer ikke virkeligheten slik, og hver gang vi går den veien, hver gang vi leker med og later som vi går mot tomme løfter om velstand, hver gang vi bygger på toppen av en løgn eller et falskt premiss, har strukturene våre krasj. ned.

Tiden er inne for å endre dette. Poenget med maksimal innflytelse i moderne tid er pengene.

Konstruerte energipenger

Det ene området hvor vi aldri har hatt en perfekt standard – og det er på tide at vi gjør det – er pengene. Mennesker, som er sosiale, og penger, som er den viktigste sosiale oppfinnelsen av alle, gjør det avgjørende for oss å konstruere en standard som er nær representativ for det den måler.

For at vi skal avansere som art, dette er en nødvendighet.

Vaclav Smil kaller energi den «universelle valutaen».

Jeg vil hevde, som Saylor og mange andre som intuitivt og visceralt forstår det, at bitcoin er "Energy Money", og dermed en perfekt universell valuta for bruk på jorden.

Vi har hatt null-til-en-øyeblikket for denne oppfinnelsen. Alt som kom før var et nødvendig eksperiment. Alt som kommer etter skal være strukturer bygget på toppen av dette berggrunnsfunnet/oppfinnelsen.

Jeg kaller det det fordi det er begge deler. Som art måtte vi det oppdage energipenger. Det er en avgjørende del av en levende arts vei gjennom det store filteret.

Bitcoin er menneskehetens versjon, og selv om vi fant det opp, var det noe vi måtte oppdage, som elektrisitet, internett eller lysets hastighet. Den lever i disse rikene. Det er det første «informasjonselementet», som Knut Svanholm ville kalt det.

Den konvekse naturen til det som kommer etterpå er ulikt noe vi har sett før.

"Pengene" er den hellige hovedboken i himmelen som står for all energi, handling, tid og ressurser. Det er det ultimate målkortet og er ikke bare viktig for at et samfunn skal fungere, men er hjørnesteinen. Hvis det kompromitteres, svikter hele strukturen.

Å oppnå praktisk perfeksjon av et så dypt (om ikke det dypeste) lag av den sosiale stabelen, har vidtrekkende konsekvenser, lenger enn noe øye kan se eller sinn kan forestille seg. Det endrer selve menneskehetens kurs - noe jeg ikke sier lett.

Lysets hastighet endret alt både for fysikk og ingeniørfag.

Som "livets ingeniører", som jobber innenfor de overlappende rikene av det fysiske, økonomiske og sosiale, har vi aldri hatt et verktøy som bitcoin. Alkymistene var på jakt etter det i hundrevis av år, lenge før det var en teknisk mulighet.

De la det filosofiske grunnlaget for hva det ville være og hva det skulle representere.

"Det bor i naturen en viss ren materie som, oppdaget og brakt av kunsten til perfeksjon, forvandler til seg selv alle ufullkomne kropper som den berører." — Aron Villanova, alkymist fra 13-tallet

John Vallis diskuterer dette mye mer detaljert i sitt praktfulle stykke, "Penger Messias».

Nå som vi har dette stoffet, endres alt.

Fysikk er hvordan vi oppdager universelle vitenskapelige sannheter som vi kan bruke på ingeniørfag.

Økonomi er hvordan vi undersøker handling, insentiver og hva som betyr noe for å ta verdivurderinger og beslutninger.

Med bitcoin har vi noe som bygger bro mellom den metafysiske naturen til penger og dens fysiske, energetisk-konservative virkelighet.

Bitcoin er økonomi møter fysikk.

Som sådan kan vi bruke en fysikklignende tilnærming til å konstruere sivilisasjonen lokalt, innenfor en verdiramme som har sanne konsekvenser og gir nøyaktig tilbakemelding.

For første gang i menneskehetens historie har vi ekte penger.

Jeg vet at jeg høres ut som en rablende galning, men dette er helt monumentalt i den store sammenhengen.

Jeg viser til et diagram fra "Fire, Bitcoin, Teleportation"-stykket jeg skrev for Bitcoin Times i fjor:

Før alle de pessimistiske tastaturkrigerne kommer ut i kraft for å fordømme utopismen min, forutsetter ikke det jeg sier noen enhjørning-ladet utopi hvor vi alle bare er "glade og fredelige" hele tiden.

Vi vil ha like mange problemer, men de vil være bedre problemer med høyere kvalitet.

Og det kan faktisk være her den sanne definisjonen av evolusjon eksisterer, i det minste i en sosial, "intelligent" eller "bevisst" forstand. Det vi streber etter er ikke eliminering av problemer (det er en mengde marxistisk søppel), men forbedring av kvaliteten på problemene våre.

I likhet med livets kraft jeg beskrev tidligere, søker vi å nå lenger eller, kanskje bedre sagt: livet søker å nå lenger gjennom oss. Som jeg sa, vi er bare et kjøretøy, selve fingertuppene til livet.

Monetære (B) og fysiske (c) konstanter

Så tilbake til lysets hastighet, og forholdet til bitcoin.

Vi har en universell standard som vi nå kan bruke som grunnlag for funksjonell ingeniørarbeid på sivilisasjonsnivå. Jeg nøler med å bruke begrepet "sosial ingeniørkunst" fordi det kommer med så mange dårlige konnotasjoner, men sannheten er at vi alltid går gjennom en prosess med å utvikle våre samfunn. Spørsmålene er ganske enkelt:

• Hva jobber vi mot?
• Hva er verktøyene vi bruker?
• Hvordan nærmer vi oss problemet?
• Hvem er involvert og hvem er berørt?

I mangel av gode verktøy og en smidig, desentralisert markedstilnærming, bukker vi under for sentraliseringens entropi. Over tid har denne tendensen til å sentralisere på tvers av større skalaer, og vil alltid danne et imperium av løgner for å gi en illusjon av at det holdes sammen.

Vi lever i det i dag, akkurat som vi har gjort tidligere. Bare denne gangen er løgnene mer skadelige og deres overføring mer subtil.

Med bitcoin har vi endelig en økonomisk konstant som vi kan bygge et nøyaktig sett med finansiell, cyber- og fysisk infrastruktur fra.

Ikke bare løser det problemet med gode penger, men som en kjent konstant eller grunnlinje lar det alle økonomer, finansingeniører, bankfolk og alle andre som velger å gjøre det, bygge modeller som ikke er avledet fra det stadig skiftende « dyreånder» teorem.

Videre, fordi kostnad og konsekvens blir virkeliggjort i cyberspace, hever det baren for engineering i biter og byte. Dette har to følger:

1. Det gjør programvaren mer naturtro, konsekvent og meningsfull. Vi trenger ikke en annen gamblingplattform eller dum sosiale medier-app full av bots og sensur. Vi trenger ekte produkter.
2. Det skyver innovasjon tilbake til atomenes verden, fordi lettheten man kan lage tankeløs programvare for å selge til VC-er avtar og talentfulle ingeniører begynner å lete andre steder etter problemer som må løses.

Denne bruken av kostnader til bitenes verden er et fascinerende kaninhull, og et jeg vil utforske i et fremtidig essay. Men det er nok å si at verden har falt langt bak når det gjelder innovasjon innen atomer. Det er på tide at vi fikser dette, ikke ved dekret, men via mulighet og lokalisert økonomisk beregning.

Oppdagelsen av lysets hastighet som en konstant revolusjonerte fysikk og ingeniørkunst. Det påvirket målinger og forbedret vårt syn på universet. For eksempel kan vi være veldig presise med målinger nå som måleren er lengden på banen som lyset reiser i et vakuum i løpet av et tidsintervall på 1/299792458 sekund.

Vi vet alle nå at materie (eller masse) er relatert til energi via "c"-konstanten i den berømte E = mc2.

Disse fysiske og matematiske konstantene lar oss bygge modeller som kan representere virkeligheten mer nøyaktig, i sterk kontrast til den moderne økonomiske og politiske sofisterien som er bygget på tall folk verken forstår eller tror er sanne.

Bitcoin fikser dette.

Vil du lage sprø økonomiske modeller? Gå for det. Men husk, det er konsekvenser for å ta feil, og systemet vil ikke redde deg ut. Du vil ikke briste eller kompromittere noe for resten av oss.

Ønsker du å svindle folk gjennom en kompleks økonomisk abstraksjon? Jada, for all del gjør det. Men ikke bli overrasket når de med tid og dyktighet til å gjøre det kaller bullshit. Når de underliggende forutsetningene er garantert, slik de er med bitcoin, har uhemmede Ponzi-ordninger mye vanskeligere for å overleve.

Sollys, som gjennomsiktighet i pengene, er motgiften mot mugg.

I dag kan ingen sjekke eller kalle bullshit på noe med mindre du er Kyle Bass med milliarder å forske med, og selv da være på feil side fordi en politiker bestemte seg for å endre reglene eller trylle frem noen tall.

Du kan ikke bygge noen form for sofistikert funksjonelt system som det. Abstraksjon på toppen av falske antakelser er dømt til å mislykkes.

Jeg har sagt det før, man kan ikke bygge monumenter på dårlige grunnmurer.

I Closing

Mye har blitt skapt, bygget og produsert i løpet av de siste 3500 årene med menneskelig sivilisasjon. De siste 500 årene har ført med seg massive teknologiske fremskritt som har blitt ytterligere akselerert med fremkomsten og bruken av ting som stål, olje, elektrisitet og, mer nylig, internett.

Materie, energi og informasjon.

Den siste store tingen som venter – som kan og bør være: fast, robust og konstant – er pengene. Og det kan godt være den viktigste av alle.

Vi må overskride dagens tilstand.

Tenk deg å prøve å gjøre fysikk, enn si noen form for nyttig moderne ingeniørkunst uten konstanter som "c" eller termodynamikkens lover. Ingenting ville fungere. Tenk deg faktisk å bruke 200 forskjellige måleenheter for lengde! Det er den globale økonomien i et nøtteskall.

Det største problemet vi har i verden i dag er The Money. Ingen vet faktisk hva det er, hvor mye det er eller hva som faktisk skjer, men vi fortsetter å bygge komplekse modeller på toppen av denne kvikksanden, ved å bruke antakelser og tilnærminger som er tryllet frem på et innfall.

Sentrale planleggere prøver å behandle økonomi som en vitenskap, men nøkkelvariablene er ukjente og konstant manipulert med total ignorering av konsekvensene som tukling har på et komplekst, dynamisk system.

Det er her Bitcoin virkelig skinner.

Et sett med veldig klare regler og konstanter som er nesten umulige å endre (trenger veldig bred enighet), som hvem som helst kan bekrefte umiddelbart og frivillig velge å adoptere eller ikke.

Det er et bedre, mer robust grunnlag å spille det økonomiske spillet på.

Samme som internett. Det er et bedre grunnlag for å bygge kommunikasjons- og samarbeidsbaserte teknologier. Derfor vant den.

Bitcoin har alle nøkkelattributtene for et mer funksjonelt, effektivt, åpent og effektivt økonomisk nettverk. Klar, presis, robust, konservativ, Lindy, antiskjør, frivillig.

Og på grunn av sin rekursive natur, er det et løpsk tog.

Ingen fanger denne.

Siste ting…

Det er greit at du ikke oppdaget Bitcoin. Du oppdaget heller ikke hjulet og jeg er sikker på at du har brukt og hatt nytte av det.

Det ser ut til å være denne nølen med å stole på eller ta i bruk Bitcoin fordi Apple, A16Z, Google eller myndighetene ikke opprettet det.

"Det var en anonym fyr."

Men det er poenget. Bitcoin er ikke et selskap, en regjering, et verdipapir eller en app.

Verken Apple, A16Z, Google eller myndighetene skapte olje, gull, vann eller internett for den saks skyld. Og heldigvis ikke.

Disse varene brukes av grupper av mennesker, selskaper og/eller myndigheter, og internett er et fremvoksende kommunikasjonsnettverk som består av oss alle.

Bitcoin er som begge disse tingene, rullet inn i en. Bitcoin er alle nodene; det er et nettverk som ikke drives av noen, som består av alle, som fungerer som noe du finner i bakken.

Bitcoin er digital energi.
Bitcoin er digital materie.
Bitcoin er den monetære konstanten.
Bitcoin er alle disse tingene og mer.

Dette er et gjestepost av Aleks Svetski, forfatter av “Det ukommunistiske manifestet", grunnlegger av Bitcoin Times og vert for Wake Up-podcasten. Meninger som er uttrykt er helt sine egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.