100 år nede, "hva blir en større svindel - Dollar eller Dogecoin?"

Det tok Neil Armstrong mer enn tre dager bare for å nå månen, og da han senere beskrev sin opplevelse, sa han: "Et lite skritt for [en] mann, et stort sprang for menneskeheten." Åpenbart har dogesamfunnet på jorden snakket om å gå "til månen" i ganske lang tid nå. 

Chalking ut deres vei på en nylig podcast, forfatter og Bitcoin advokat Andreas Antonopoulos sa, 

"Slik går vi til månemannen - Ett lite lort-innlegg fra Elon, et gigantisk lort-innlegg for menneskeheten, og vi rir denne veien til månen ... Det har kommet til latterlige nivåer."

Prisen på Dogecoin i det siste har overveiende kretset rundt samfunnets enmannshær - Elon Musk. Det samme blir faktisk utløst hver gang Tesla-sjefen tweets noe om det. Det som er enda mer overraskende er det faktum at samfunnet har begynt å utvikle konstruktive argumenter for å rettferdiggjøre hvordan meme-myntens pris faktisk er bærekraftig. 

En del av Dogecoin hodlers mener at Musk er en sterk forkjemper for Universal Basic Income (UBI) og har til hensikt å hjelpe de fattige. Problemet med det er imidlertid fordelingen. DOGE er konsentrert i hendene på noen få store hodler, men likevel er det en “sinnssyk hval” som fortsetter å kjøpe mynten i trinn på 420 og 69, uavhengig av pris.

Ved å utdype samfunnets "konspirasjonsteori" videre spurte grunnleggeren av Let's Talk Bitcoin Adam Levine, 

"Hva om han har til hensikt å bokstavelig talt være sekkholder og bruker DOGE som en distribusjonsmekanisme for å overføre rikdom til folk som ikke ville blitt reddet av Bitcoin eller Ethereum?"

Mange i samfunnet kaller dette den mest direkte og målrettede metoden, at deres "Dogefather" bare prøver å opprettholde prisen på mynten. Et overbevisende argument, ikke sant? 

Anton latterlig kommenterer hvorfor Musk kan gjøre det, la Antonopoulos til, 

"Så det gjør [Dogecoin] tilgangstokenet til rakettene og blir Mars reservevaluta!"

En annen fortelling som blir foreslått av alt investorer sier, 

"Noe trenger ikke å være" svindel "for å være dårligere enn Bitcoin. Det kan bare være dårligere enn Bitcoin. ”

Noen få fra kryptosamfunnet mener at fiat-valutaer kan slutte å eksistere etter et tidspunkt, og alle transaksjoner vil finne sted ved hjelp av digitale eiendeler. Ved å svare på det som ville være en større svindel hundre år senere, støttet Levine useriøst samfunnets perspektiv og sa: 

"Ser vi på inflasjonens vei til Doges, på sin fordel, kan det fremdeles være et overlegen produkt i forhold til dollaren."

På samme måte svarte Antonopoulos: "Memene er bedre!"

Med et annet argument så Jonathan Mohan, den andre verten dogecoin som et tverrsnitt mellom en samleobjekt som presenterte seg som en valuta. Under en slik linse ba han om at DOGE ville være det mest flytende kunstprosjektet med Mohan og la til at DOGE “blomstret” akkurat som samleobjekter og kunstprosjekter. 

På spørsmålet om hvorfor DOGE er det "åpenbare" valget for noen, sa Levine,

“Mens Bitcoin er langsiktige forutsigbare penger, har du med DOGE en spøk. Det er en veldig tidlig vits, og folk leter nå etter vitser å investere i ... og DOGE er litt av det åpenbare valget. ”

Antonopoulos, for en, fortsatte å innrømme sine tilbøyeligheter mot DOGE på grunn av sin meme- og vitsekultur i utgangspunktet. For sent har det imidlertid hatt "negative grunnleggende." I sine avsluttende bemerkninger sa han: 

"Jeg vil at de skal endre slagordet ... Doge kan være toalettpapir til Bitcoins gull."

Kilde: https://ambcrypto.com/100-years-down-the-line-what-will-be-a-greater-scam-dollar-or-dogecoin/