En kryptoadvokat dissekerer virkningen av CFTC-målrettede DAO-er

DAO-er er i en prekær posisjon akkurat nå - det samme er alle som noen gang har stemt i en desentralisert autonom organisasjon som tilbyr alle slags finansielle tjenester.

Commodity Futures Trading Commission (CFTCs) føderale sivil håndhevelse mot Ooki DAO i US District Court for Northern District of California er en stor uttalelse fra et byrå som ønsker å vise at DAOer ikke er et levedyktig middel for å unngå ansvar. Faktisk kan de være en spesielt høyrisiko måte å drive en finansiell tjeneste på. 

Det er ikke en fullført avtale - saken må fortsatt gå for retten - men hvis CFTC har sin vilje, kan den ha store implikasjoner for de hundretusenvis av mennesker som har stemt i DAO-er, og for DAO-ene selv. 

Vi satte oss ned (virtuelt) med Matthew Nyman, en advokat som jobber i bank- og internasjonal finanspraksis ved CMS London og spesialiserer seg på kryptovaluta og desentralisert finans, for å dykke dypere inn i dens potensielle konsekvenser.

Et spørsmål om ansvar

Han startet med å si at disse bekymringene ikke er noe nytt.

"Dette er noe advokater og folk i DAO-samfunnet har snakket om i mange år nå. Så det er derfor dette er en så stor sak, sa Nyman.

Nyman forklarte at advokater allerede har advart om at DAO-er kan tenkes som partnerskap eller ikke-inkorporerte foreninger, så CFTCs siste trekk forbløffet dem ikke - men de vil følge med for å se resultatene i retten. 

Nyman bemerket at han håpet DAO vil ha tilstrekkelige midler til å forsvare seg, slik at begge sider av saken blir presentert i retten og vil føre til et rettferdig resultat, i stedet for å la CFTC etablere en potensielt dårlig presedens.

Et spørsmål denne rettssaken kan reise er spørsmålet om ansvar, sa Nyman. Han forklarte at for en ikke-inkorporert forening er hvert medlem ansvarlig for handlingene til ethvert annet medlem av den gruppen - og de har alle ubegrenset ansvar. Selskaper ble opprettet for å beskytte enkeltpersoner og redusere deres ansvar. Han spurte om dette også burde gjelde DAOer.

Det andre nøkkelspørsmålet er om en gruppe mennesker som opererer gjennom pseudonyme lommebøker koblet til via programvare, teller som en gruppe mennesker som slår seg sammen. Han stilte spørsmål ved at hvis dette er tilfelle, trenger vi en ny juridisk tilnærming for å støtte dette?

Fanget i en Catch-22

Skulle CFTC få viljen sin, kan dette sette DAO-er i en vanskelig juridisk situasjon.

Nyman pekte på et av problemene som ble fremhevet i kommissær Summer Mersingers dissensbrev, som var uenig i måten byrået nærmet seg håndhevelsen på. Det grunnleggende problemet er at DAO-er, i sin natur, ikke kunne være i samsvar med CFTC-reglene. Dette vil effektivt forby denne typen konstruksjoner for alle formål relatert til finansielle verktøy som hører under CFTCs ansvarsområde.

"De setter på en måte DAO i en Catch-22-situasjon der bare fordi de er DAO betyr ikke at de ikke er underlagt CFTCs jurisdiksjon. Men faktisk, fordi de er en DAO, kan de sannsynligvis ikke overholde, og derfor er det ingen måte for dem å være kompatible, sa Nyman.

Likevel, mens DAO-er stort sett er desentralisert, og medlemmer kan slippe inn og ut av styringsforaene og delta så mye de vil – siden det ikke bare er kode – er det folk som CFTC kan gå etter. Dette viser at hvis regulatorene kan finne et sentralisert element som involverer mennesker i en eller annen kapasitet, vil de prøve å finne en måte å holde disse personene ansvarlige. "Og det er akkurat det CFTC gjør," sa Nyman.

Nyman la til at problemet er mangel på desentralisering. Han mente at du kunne ha en form for offline styring – for eksempel å la enkeltpersoner laste opp alternative kodebiter for å forbedre protokoller – i stedet for å la token-innehavere stemme om hva som skal godkjennes. Dette vil være mer beslektet med måten protokoller utvikles på, der hvem som helst kan forkaste nettverket og gjøre sine egne endringer.

DAO-er har to veier fremover

For nå må DAO-er vente for å se hva som skjer i retten - og om Ooki DAO kjemper tilbake mot anklagene. Hvis kostnadene fortsetter i sin nåværende form, vil DAO-er som tilbyr finansielle tjenester egentlig bare ha to alternativer, ifølge Nyman.

For det første kan DAO-er ta den lovlige veien og sette opp operasjoner i jurisdiksjoner som støtter DAO-er som juridiske enheter, for eksempel Wyoming eller Marshalløyene. Der kan DAO-er gå inn i en juridisk innpakning, forklarte han - men han spurte om andre jurisdiksjoner ville respektere slike enheter.

Det andre alternativet er at DAO-er kan omfavne anonymitet og forsøke å tilsløre aktivitet relatert til mennesker. "Det er klart at det er et veldig høyrisiko juridisk territorium der som vil presse aktivitet under jorden," sa Nyman.

Konsekvensen av å ta sistnevnte tilnærming er at det ville stoppe DAOer fra å kunne engasjere seg med regulerte juridiske enheter. For eksempel er MakerDAO for tiden i kontakt med Huntingdon Valley Bank, en USA-basert regulert bank grunnlagt i 1871, for å la banken låne dai-tokens. Denne typen samarbeid ville ikke vært mulig dersom DAO-er skulle operere fullt ut utenfor reguleringssystemet, forklarte Nyman.

Likevel er det en sølvlinje i CFTCs beslutning om å gå etter DAOs, bemerket Nyman: "Jeg tror dette skaper en slags juridisk spenning, som vil motivere folk til å presse på for lovendringer - fordi de nå har risikoen."

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rettigheter reservert. Denne artikkelen er kun ment for informasjonsformål. Det blir ikke tilbudt eller ment å brukes som juridiske, skatte-, investerings-, økonomiske eller andre råd.