En kryptoregulatorisk stormfront kommer i 2023. Er vi klare for det?

Etter det spektakulære krasj av Sam Bankman-Frieds FTX og dets tilknyttede organisasjoner, finansregulatorer over hele verden må holde oppmerksomheten på to steder samtidig. Ettersom det ene øyet holder fast på å utelukke finansiering av terrorisme, er det andre klistret på nedfallet blant FTX-detailinvestorer og dets ringvirkninger gjennom det større økonomiske landskapet.

Det vil garantert være øyeblikk med kryssede øyne når rettssaksførere introduserer nye og utviklende juridiske rammer, og enda flere når fintech-selskaper må overholde. Uansett om det fortsatt er en flekk i horisonten eller truende stor, er denne lovgivningen uunngåelig, men hvilken form vil den ha?

Stigende temperaturer

Lenge før US $ 8 milliarder i FTX-innskudd som tilsynelatende forsvant, hadde noen regioner lovgivere til å utarbeide planer for å skru opp varmen på detaljhandelskryptooperatører. Faktisk en av de store regionene hvis lovgivning ikke vil bli påvirket av Alameda Research/FTX-nedfallet er EU, hvor Marked i Crypto-Assets (MiCA) regulering, designet for å beskytte forbrukere i en slik hendelse, var allerede skrevet og signert. Det er imidlertid ikke implementert ennå. Mer om MiCA senere. 

Selvfølgelig var store børser som Binance US og Coinbase allerede under intens gransking for å overholde kjenn-din-kunden (KYC) og anti-hvitvaskingsbestemmelser (AML), så de var vant til litt varme. Overholdelsesteam var vant til juridisk språk som forstår både behovet for en brukeropplevelse med lav friksjon, så vel som utfordringene knyttet til enkelte aspekter av AML-håndhevelse. Det språket har lokket noen selskaper mot den slappere siden av due diligence. Som Coinbase var nylig bøtelagt US $ 100 millioner av regulatorer i New York for manglende overholdelse av AML, i det minste når MiCA-lignende forskrifter kommer ned, vil selskapet sannsynligvis være bedre forberedt - halvparten av disse 100 millioner dollar bør investeres i å styrke interne overholdelsesrutiner.

Til desentralisert økonomi (DeFi) selskaper som ikke er det tvang når det gjelder å fikse lekkasjene i skipet deres, presenteres en åpenbar utfordring: Beskytt kundene dine eller bli vant til mer dårlig vær, selv om du fortsatt er i ferd med å venne deg til AML-klimaet.

Innledende duskregn

Fra slutten av et turbulent 2022 var de regulatoriske rammeverket for de fleste større markeder fortsatt i ferd med å samles. Som litt regn som lover sterk vind og voldsomme regnskyll, kan vi se til disse for å få en ide om hva som kan komme senere i år. 

Noen få regioner, som Singapore, hadde allerede implementert moderate kontrollmekanismer, i stor grad opptatt av å følge Financial Action Task Forces AML-retningslinjer og unngå sanksjoner. I mellomtiden, India ratifiserte en skatt på 30 % på alle gevinster av virtuelle eiendeler i april 2022.

For privatkunders beskyttelse mot rovdrift, svindel og underslag blir imidlertid nesten ingenting håndhevet med kryptospesifikt språk.   

MiCA vil være en av de første store implementeringene og ble opprinnelig foreslått i november 2020 i EU-parlamentet, for å gi juridisk tillit i et notorisk flyktig område. Selv om den ble signert i loven i oktober 2022, vil den sannsynligvis ikke kreve at bedrifter er fullstendig kompatible før midten av 2024.

På et øyeblikk vil MiCA:

• Etabler én definisjon for en "krypto-eiendel" i EU.
• Definer hvilke blokkjede-vertikaler som faller utenfor denne jurisdiksjonen - for eksempel forsikrings- og pensjonsleverandører.
• Lag fire kategorier for eiendeler å falle inn under: referansesymboler for aktiva, e-pengebrikker, verktøysymboler og alt annet.
• Etabler håndhevbare mandater for hvordan stabile mynter og ikke-stabile mynter bringes til markedene og deretter offentligheten, inkludert offentliggjøringslover basert på EUs prospektforordning.
• Reguler hvordan kryptoaktiva-tjenester er autorisert til å drive business as usual, basert på MiFiD (Markets in Financial Instruments Directive).

På samme måte var den nevnte singaporeanske reguleringen forsiktig med hvilken tjenesteleverandører av digitale betalingstokener (DPTSP-er) de kunne stole på med lisenser for å operere i landet. Bare nylig kom Monetary Authority of Singapore forslag for å håndheve kundesikkerhet og anti-korrupsjonsprotokoller blant lisenshaverne.

De foreslåtte Singapore-regimene inkluderer opplysninger som er mer egnet for deres størrelse og kultur, men etablerer gode målestokker for andre regioner å potensielt følge:

• DPTSP-er bør gjennomføre risikobevissthetsvurderinger for kunder.
• DPTSP-er bør ikke tilby insentiver til detaljinvestorer (som et nettkasino kan gjøre).
• Privatkunder bør forhindres fra å låne penger for å investere i DeFi-aktiva.
• DPTSP-er bør garantere at investormidler holdes atskilt fra selskapets midler.
• Selvoppdagelse og rapportering av interne interessekonflikter.
• Åpenhet for kryptofirmaer når det gjelder hvordan de investerer i nye eiendeler.
• Tilstrekkelig kundeserviceinfrastruktur.
• Påbudt nødsikkerhetskopiering for vitale operativsystemer.

Mens andre regioner strever med å sy forbrukersikkerhet inn i sikkerhetsteppene sine, virker det sannsynlig at disse vil fungere som modeller for mange. 

Illevarslende skyer og fare for lynnedslag

Mens trinnene til 300 nyansatte kan høres trampe gjennom den kriminelle avdelingen til US Internal Revenue Service, lurer man på om støvlene deres er værbestandige mot de kommende stormene. Ved siden av de tilsynelatende "hundrevis" av saker som bygges av IRS mot kryptoskatteunndragere, venter presedensskapende rettssaker for å slippe klubben på kryptoplassen. Avhengig av hvordan de slår seg ned, anser mange i bransjen dem for å være sentrale når det kommer til å forme formen til DeFis fremtid. 

Inntil nå har investering i desentraliserte valutaer av noe slag vært en investering i et miljø med mindre gransking, per definisjon. En personverntankegang - nemlig å holde "utenfor nettet" - er på linje med kurset når det kommer til store deler av DeFi-fellesskapet. Som eiere av FTX-aktiva vet, kommer dette personvernet på bekostning av at innskuddene dine er usikrede.

Mens du skriver for Forkast, Michael Shing bemerker at dette skaper en knivskjær situasjon når det gjelder skyld. Når nesten alle kundene dine kobler til pseudonymt, men noen av dem er kriminelle, hvor går den juridiske straffen? I det gjeldende juridiske rammeverket er det ingen andre steder å overføre pengene enn opp, til børsoperatørene og eierne.

Et hagl av presedenser

For tiden er det tre juridiske saker som har ført til at denne friksjonen har resultert i elektrisk oppbygging, og deretter lynet slår ned: FTX, Coinbase og Ripple.

I de tilfellene hvor mangelen på samsvarskontroller tillater operatører å tilsløre sine egne forretninger, som er Sannsynlig tilfellet i Sam Bankman-Frieds FTX og Alameda Research, er regulering for å skape et trygt og mer ansvarlig rom for daglige forretningshandlinger fornuftig. Det har SBF gjort åpenbart. 

Når det gjelder hvordan kunden vil bli påvirket av dette, har lovgivere i New York uttalt at Coinbase bare gjorde det minste minimum når det gjaldt å få kundene deres til å overholde KYC-mandater - et minimum som de fant faktisk var under akseptabelt. Mens noen selskaper som er pålagt å være KYC-kompatible bruker alternativ datakilde, som f.eks kredittscore på sosiale medier, med minimal friksjon for pålitelige brukere, valgte Coinbase å bare ha de mest friksjonsfriksjonsprosessene på plass, i stedet for den forbedrede sikkerheten til opptrapping eller dynamisk friksjon ved registrering. Dette 100 millioner dollar feil vil helt sikkert tvinge Coinbase til å revurdere risikoviljen sin og innføringsprosesser, og sannsynligvis trekke noen av det vanlige kryptomarkedet med seg. Forvent å se hvilken som helst kundedue diligence (CDD)-praksis Coinbase implementerer nå for å få gjenklang over hele verden. 

Endelig er det mange kryptoeksperter som fastsetter den forestående kjennelsen av US Securities and Exchange Commission v. Ripple (XRP) søksmål til fremtiden til hele kryptolandskapet. Den saken vil avgjøre om kryptoaktiva er valutaer eller verdipapirer, og sistnevnte faller innenfor et juridisk rammeverk med mye mer regulering allerede på bok.

En perfekt storm av juridiske komplikasjoner

Det kommende kalenderåret kan bli det mest tumultariske hittil når det gjelder kommende stormer og hvordan kryptobedrifter vil holde seg tørre – og løselige. 

Lovgivere har et bølgende, kokende hav å navigere, og skipene deres har sett mindre enn sjødyktige ut i det siste, med mange av sjømennene deres som ikke er helt sikre på hvor de skal eller hva vannet er, nøyaktig. Tross alt er denne typen virtuelle finansielle produkter kompliserte å forstå, og konteksten rundt dem inkluderer:

• Grådigheten til SBF som (angivelig) drev det større DeFi-økosystemet.
• Et sanksjonert, aggressivt Russland har investert tungt i krypto etter at rubelen falt i krigstid, og har annonsert planer for en nasjonalisert kryptobørs.
• Bedrifter blir i økende grad presset mot jurisdiksjoner med lavere, eller i det minste solidisert, gransking, noe som gjør at noen nasjoner taper på skatter og økonomiske løft.
• Mange verdensregjeringer planlegger å frigi sine egne digitale sentralbankvalutaer (CBDC).

Å kjenne til denne konteksten gjør en viss nøling fra SEC og andre styrende organer forståelig. Før det kan trekkes harde linjer for å forme fremtiden til kryptorommet, må balanser kontrolleres og beregninger ferdigstilles. For kryptooperatører gjenstår det imidlertid å se om regulatorer vil tillate dem å holde hodet over vannet med lettere forskrifter, eller ellers synke alle og bekymre seg for håndhevelse når de alle har sunket til bunnen.

konklusjonen

Å lage en lovblokk som setter en omkrets rundt et så hakkete hav virker som en monumental oppgave. Styringsorganer oppdager fortsatt hvor de må sette foten ned, og hvor hardt.

Ettersom samtalen raser rundt kryptoregulering, og de mest frekkede tilfellene av kryptokultur vises i media, er det vanskelig å si hvilken side av argumentet som gjør fremskritt. Selv om det virker åpenbart at høy kunde-due-diligence-kontroll vil føre til nedgang i fortjenestemarginer for børser, blir menneskelig grådighet mye mer presset i disse dager, og det samme er krav om regulatorisk sikkerhet.

Ettersom finanslovgivere over hele verden balanserer økonomisk velstand med å ikke finansiere krig og beskytte innbyggerne, virker det sannsynlig at uansett hvilken konklusjon de kommer til vil kreve et steg opp når det gjelder due diligence. DeFi-handlere ville være smarte å enten bringe seg selv i samsvar eller prøve å lobbye for regulatorisk moderering. Ellers kan de finne på å føle seg rorløse i et hav av juridiske kamper og slakke seil, med roere som bestemmer seg for å forlate skipet og få andre programmeringsjobber.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://forkast.news/crypto-regulatory-storm-front-coming-in-2023/