Banking-as-a-Service utvikler seg (Federico Baradello)

Dommen er inne: den paradigmeskiftende Banking-as-a-Service (BaaS)-evolusjonen de siste årene omformer tradisjonell bankvirksomhet. Men midt i utviklingen banebrytende av mange BaaS-selskaper, har det dukket opp regulatoriske og overholdelsesbrudd
og avslører en advarende historie: reguleringsmekanismen som opprettholdes av tradisjonelle charterinnehavere forblir sprø. Hvis charterinnehaverne ikke er teknologisk kunnskapsrike, risikerer BaaS-selskaper og merkevarene som utnytter dem å krenke kundenes tillit. 

I en artikkel i Fintech Business Weekly sist sommer,
"Når regulatorisk gransking av BaaS vokser, svirrer rykter," Jason Mikula skriver: «Med eksplosjonen av forbruker-fintechs og «embedded finance», der mange ikke-finansielle selskaper begynte å inkludere banklignende funksjonalitet i appene og produktene sine, et nytt marked
muligheten dukket opp: å abstrahere kompleksiteten ved å samarbeide med banker.»

Alt dette er vel og bra fra et finansiell innovasjonsstandpunkt, men det har også gitt disse fintech-grunnlaget problemer som nå vekker sine problematiske hoder, og tiltrekker seg regulatorens oppmerksomhet. Denne BaaS-evolusjonen har funnet sted på grunn av
fintechs ønske om å innovere og, naturligvis, tjene godt på å gjøre det. Men det er et strukturelt problem: mange av charterinnehaverne har ikke den nødvendige tekniske kunnskapen og er sørgelig uforberedt på volumene de behandler fra
disse høytflyvende fintechene. Dette forholdet er ulikt på en nøkkelmåte: Det er mye vanskeligere for en tradisjonell bank å bli et teknologiselskap, enn det er for en teknologisentrisk oppstart å være på toppen av regulatorisk overholdelse. Denne dynamikken er nettopp det som avslører
risikoene og blindsonene – på begge sider – som regulatorer nå fokuserer på. Og konsekvensen av å kjøre på kant med regulatoren setter tillitsforholdet etablert av fintechs med sine kunder, i alvorlig fare for å slite eller forsvinne helt.

Den tekniske sofistikeringen og komplekse prosessene til disse fintechene betyr at tradisjonelle banker ikke har det nødvendige nivået av synlighet i sine egne kontoer. Og siden de ikke snakker teknologi, er disse old-school charter-innehaverne satt opp sitt rykte
på linje med regulatorer. 

Kommenterer Fed-nestleder Michael Barrs
snakke på Brookings Institution tidligere i sommer reiste fungerende OCC-kontrollør Michael Hsu disse svært spisse – og avslørende – spørsmålene: Hvor motstandsdyktige er banktjenester mot stress hos fintechs? Hva skjer når fintech mislykkes? Hvordan går det med bank og næringsliv
fintech-modeller i endring, og hvordan forenes inkompatibiliteter? Hvem er ansvarlig for hva som skjer når ting går i stykker? Slike spørsmål er en rødglødende komfyrtopp for fintechs og deres kundebanker. Som rapportert i Fintech Business Weekly-artikkelen, to slike
charterholdende banker har allerede vært på kant med nettopp slike spørsmål. Blue Ridge og Evolve, som raskt skalert sin fintech-kundebase, har støtt på "alvorlige problemer" med regulatorer. "Konsekvensene av den økte granskningen [har sett] at mange banker bremser
eller slutte å ombord nye BaaS-klienter helt,» bemerker artikkelen.

Disse regulatoriske bekymringene avslører en åpning for fremtidsrettede fintech-startups til å kartlegge en annen vei helt ved å være både et teknologiselskap og en charterinnehaver. To eksempler dukker opp:
Kolonneog
Gresshoppe; førstnevnte fakturerer seg selv som "utviklerinfrastrukturbanken", sistnevnte som en "klient-første digital bank som betjener små bedrifter, oppstarter og investorer." Modellen som disse bankene tilbyr bringer charterinnehaveren fullt ut i
Banking-as-a-Service-modell. 

Det Column og Grasshopper sier er: Fra Day Zero kommer vi til å eie charteret, OG vi skal bygge teknologimellomvaren på toppen av den. For slike innovative selskaper er hele bankens rammeverk—compliance, risikostyring, finansiell
kriminalitet (KYC/AML), betalinger, kundeprodukter, treasury, hovedbok, kundeprodukter og brukergrensesnittet deres – er helt på linje med deres skreddersydde, proprietære, banebrytende teknologi.

Det finnes tilsvarende muligheter på andre regulerte områder av finansielle tjenester, som investeringsbankvirksomhet. FINRA-registrerte megler-forhandlerplattformer som er digitalt innfødte fra begynnelsen, kan tilby tilleggstjenester til investeringsbanken deres
klienter som i betydelig grad reduserer risiko fra et regelverksmessig overholdelsesperspektiv. 

I investeringsbank- og megler- og forhandlerområdet drar industrien stor nytte av charterinnehavere som virkelig snakker teknologi. Vi ser på dette som en veldig positiv utvikling. Dette utvikler banknæringen og gir unike muligheter for
investment banking rettchs for å virkelig fremme måten ting gjøres på.

Charterholdere gir en grunnleggende og kritisk funksjon for å muliggjøre innovasjon og komprimering av bankmodellen av visjonære fintech-selskaper. Slik vil det alltid være. Men de som snakker teknologi med innfødt flyt – og faktisk hvem vil selv
VÆR de samme fintech-ene – vil vinne frem i det lange spillet, og komme til å redefinere bransjen fra grunnen av.