Bitcoin og eiendeltokenisering: Lignende teknologi, forskjellige filosofier

Da BlackRocks administrerende direktør, Larry Fink, ringte asset tokenization  "neste generasjon for markeder", la han vekt på en idé som lenge har sirkulert: at blokkjedens virkelige potensial ligger i digital representasjon av materielle eiendeler som aksjer, obligasjoner, eiendom og til og med kunst. 

Tilsvarende, i sammenheng med Hong Kongs nylige politiske pivot, King Leung fra InvestHK nevnt eksplisitt at byens drivkraft mot å bli et Web3-knutepunkt ikke handler om å sikre virtuelle eiendeler som Bitcoin eller Solana, men om Hong Kongs fremtidige økonomiske vekst, med eiendeltokenisering sett av myndighetene som en "multi-billion-dollar forretningsmulighet."

Slike anslag er sannsynligvis riktige, og la det være klart at Hong Kongs trekk til fordel for en digital eiendelsøkonomi er prisverdig, men jeg tror vi må tenke to ganger på implikasjonene og kritisk diskutere de underliggende forutsetningene som er i spill. 

Spesifikt bruker aktivatokenisering og sikkerhetstokentilbud (STOs) mye av det samme språket som de gjelder for Bitcoin og utsiktene til desentralisert finans. De tilbyr demokratisert tilgang til materielle eiendeler og tilfører ny likviditet til markedene. Men av hensyn til den offentlige diskursen og spesielt for interessenter, investorer og beslutningstakere, tror jeg det er viktig å sette denne innovasjonslinjen i kontrast med Bitcoins grunnleggende etos. 

Og så, i denne teksten, vil vi dissekere løftet om STO-er, sette det sammen med Bitcoins kjerneprinsipper og stille spørsmål ved om STO-er, til tross for deres innovative finér, virkelig legemliggjør ånden til den originale blokkjeden eller i stedet er satt til å speile tradisjonell sentralisert systemer.

Sireneropet for tilbud om sikkerhetstokener 

Spenningen rundt STO-er blant både Web3-entusiaster og lederne av tradisjonell finans betyr et potensielt paradigmeskifte. Disse symbolene demokratiserer tilgangen til eiendeler, tidligere domenet til noen få eliter, med sikte på ikke bare å skape rikdom, men også å bygge bro over økonomiske forskjeller.

Tenk deg: Å eie en del av et Picasso-kunstverk eller Dubais Burj Khalifa er nå innen rekkevidde, ikke bare for status, men som et middel for vanlige mennesker til å engasjere seg i rikdomsbevaring og vekst, og omgå tidligere barrierer som store kostnader eller elitetilgang.

Mens brøkandeler er noe like, tar STO-er ideen videre. De tilbyr et mangfoldig utvalg av eiendeler, fra kunst og eiendom til intellektuell eiendom og til og med fremtidig inntjening, og gir porteføljediversifisering - en velsignelse for risikostyring og profittpotensial.

Videre har STOer betydelig økonomisk løfte. De kan øke likviditeten i markeder som vanligvis er illikvide. Med eiendeler som high-end kunst eller spesifikk eiendom, involverer den vanlige syklusen sjeldne transaksjoner, langvarig varighet mellom salg og annen ineffektivitet. Tokenisering kan transformere dette, noe som muliggjør raskere handel med brøkdeler av disse eiendelene og tilføre sårt tiltrengt likviditet i disse markedene. Dette gjør dem ikke bare mer dynamiske, men utvider også basen for potensielle investorer.

Ved å dra nytte av blokkjedens åpenhet og sikkerhet registrerer sikkerhetstokens hver transaksjon, utstedelse og eierskapsendring, noe som reduserer svindelrisikoen. Denne åpenheten gir forsikring til investorer, spesielt de som er forsiktige med aktivahandel med høy innsats, sammenslåing av innovasjon, sikkerhet og potensial.

Likevel, selv om aktivatokeniseringens appell virker åpenbar, er det avgjørende å sette den sammen med den bredere fortellingen om digitale eiendeler, spesielt med hensyn til Bitcoins kjerneverdiforslag, som avslører noen iboende utfordringer.

Reiser tilbake til Bitcoins tilblivelse

Lenge før Bitcoins utbredte anerkjennelse som den banebrytende kryptovalutaen, utviklet dens grunnleggende teknologi seg fra kryptografisk forskning og presset for digital desentralisering. Denne utviklingen hadde to mål: å omforme tillit og muliggjøre økonomisk autonomi.

Kryptografi, som har sin opprinnelse i kodelaging og brudd i krigstid, ble et verktøy for å sikre personvern i den digitale tidsalderen. Distribuerte hovedbøker forsøkte i mellomtiden å beskytte mot tukling av data og sikre motstand mot sensur. Bevis for arbeid gruvedrift, utover ren myntpreging, garanterte konsensus om hovedbokens tilstand uten sentralt tilsyn. Disse tre pilarene etablerte et tillitsløst miljø, der tillit skiftet fra menneskelige mellomledd til kode og algoritmer.

Satoshi Nakamoto's Hvitbok for Bitcoin – som kom til verden for nesten 15 år siden – var banebrytende, og presenterte et omfattende svar der tidligere konsepter, som Nick Szabos Bit Gold, hadde begrensninger. Ved å introdusere blokkjeden tok Nakamoto opp problemet med dobbeltforbruk. Men det var mer enn en teknisk løsning; hvitboken så for seg et finansielt system som var desentralisert, tillatelsesløst og uten grenser. Bitcoin var ikke bare en valuta; det var en erklæring om uavhengighet fra tradisjonelle finansielle mellommenn, portvoktere og grensestriksjoner.

I sammenheng med vår refleksjon over STO-er og tokenisering, understreker denne historien et avgjørende poeng. Evolusjonen som førte til Bitcoin var preget av forsøk på å fjerne mellommenn og sikre brukernes autonomi over deres økonomi. Det handlet om mer enn teknologi; det handlet om å utfordre rådende systemer for kontroll og eierskap. Når vi vurderer fremveksten av sikkerhetstokens, må vi derfor spørre: Er de i tråd med de grunnleggende prinsippene som fødte Bitcoin, eller representerer de en retur til sentraliserte avhengigheter, om enn i en mer moderne forkledning?

Bitcoin vs. STOs: et filosofisk skisma

Blockchain-revolusjonen bringer i forkant en filosofisk dragkamp, ​​understreket av Bitcoin og STOs divergerende baner. Begge forankret i blockchain foreslår de forskjellige finansielle fremtider. Deres veier understreker spenningen mellom lengsel etter total økonomisk autonomi og gravitasjon mot kjente sentraliserte arkitekturer.

Bitcoins begynnelse utfordret den rådende økonomiske orden. Det forsøkte, og gjør det fortsatt, å omgå tradisjonell bankvirksomhet, og styrke enkeltpersoner. Bitcoin-mestere dirigerer peer-to-peer-transaksjoner av en digital innfødt kryptovaluta (ikke å forveksle med tokeniserte fiat-valutaer som USDC), og svinger fra pålitelige tredjeparter til en desentralisert konsensus. Bitcoins funksjoner, som bevis-på-arbeid, desentralisert hovedbok og fast forsyning, opprettholder i fellesskap individets autonomi, og beskytter dem mot inflasjonstendenser, finanspolitisk innblanding, så vel som statlig overrekkevidde.

STO-er, omvendt, navigerer en mer tvetydig kurs. De utnytter blokkjedens fordeler – åpenhet, varighet og sikkerhet. Likevel gjenspeiler deres essens ofte konvensjonelle finansielle systemer. Sikkerhetstokens representerer eiendeler som ofte støttes av sentraliserte myndigheter. Tokenets verdi, enten det representerer kunst eller eiendom, avhenger av en eiendel, ofte sertifisert av en sentral myndighet.

STOs bånd til regelverk betyr at de ikke er fri for formidling. Krav om regulatorisk overholdelse, aktivabegrunnelse og juridisk validering roter dem i sentraliserte systemer. Dette kan berolige mainstream-investorer, men det utvanner potensielt blockchains desentraliserende etos.

Et av problemene med STO-er ligger i å koble desentraliserte tokens til materielle eiendeler. Hvem mekler i uenighet i en desentralisert setting? Når eierskap eller autentisitet blir bestridt, hvem dømmer? Tradisjonelle systemer har tvisteløsningsprosesser, men STO-er finner fortsatt fotfeste. 

Vurder deretter tokens fysiske motparts sårbarhet. En STO forankret til et kunstverk, hvis stjålet, skadet eller devaluert, påvirker tokenets verdi. Uten sentraliserte sikkerhetsnett introduserer STO-er nye problemer. Videre er det avgjørende å bevare den materielle eiendelens integritet. Uten en sentral depot, hvem sikrer for eksempel at tokenisert eiendom ikke blir endret i hemmelighet? Eller for gull-backed tokens, hvordan bekrefter innehavere gullets eksistens og kvalitet? 

Denne diskusjonen er ikke ment å undergrave STO-er, men å evaluere deres posisjon i den bredere blokkjede-narrativet. Det understreker at digitale eiendeler varierer i natur og formål. Bitcoin ser for seg en verden der enkeltpersoner navigerer sin økonomiske kurs, uhemmet av mellommenn. STO-er, selv om de er transformative når det gjelder å demokratisere eierskap av eiendeler, kan vedvarende stole på tradisjonell verifisering. Å stole på slike tradisjonelle systemer er ikke dårlig i seg selv, og riktignok er det rom for både Bitcoins idealer og den praktiske nytten av STO-er i det digitale aktivarommet, men det er viktig å være klar over forskjellene. 

Avsluttende tanker

Ekte innovasjon ligger ikke bare i anvendelsen av ny teknologi, men i den dyptgående avhør av grunnleggende tro og praksis. 

Mens vi står på grensen til det som kan bli en finansiell revolusjon, vil STOs sanne fortjeneste bli testet ikke bare av deres evne til å tilføre likviditet, men av deres motstandskraft når det gjelder å møte de iboende utfordringene med å blande det konkrete med det desentraliserte.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Bil / elbiler, Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• ChartPrime. Hev handelsspillet ditt med ChartPrime. Tilgang her.
• BlockOffsets. Modernisering av eierskap for miljøkompensasjon. Tilgang her.
• kilde: https://forkast.news/bitcoin-asset-tokenization-stos-different/