Bitcoin er fred for 9/11-generasjonen: Wars On The Abstract

Et samfunn bygget på endeløs krig er bare mulig gitt makten til å trykke endeløse penger for å finansiere det.

For full kontekst, sørg for at du leser Del en av denne todelte serien før du fortsetter. I den diskuterte vi hvordan USAs uansvarlige utgifter stammer fra fiat-pengesystemet, som lar dem delta i kontinuerlige abstrakte kriger (som "krigen mot narkotika") og hvordan en tilbakevending til en sunn pengestandard gjennom bitcoin ville stoppe den endeløse konflikten vi har opplevd det siste århundret.

Krig mot fattigdom

De War on Poverty — bestefaren til USAs dårlige forbruksvaner.

For 58 år siden startet tidligere president Lyndon B. Johnson en krig som ville tære på folks rikdom samtidig som han prøvde å kurere rikdomsulikhet - en selvmotsigelse for tidene.

Ikke desto mindre var det gode intensjoner som førte til denne serien av lovgivende handlinger. På den tiden ble mer enn 20 % av amerikanerne ansett som fattige og Johnson var overbevist om at statlig intervensjon var den mest levedyktige måten å bringe landet på fote igjen. Selv om det var ment å være «en hånd opp, ikke en utdeling», kunne ikke Johnsons lovgivning være lenger unna det idealet.

Over 800 millioner dollar er brukt å eliminere fattigdom siden hans serie av initiativer kom til.

Hva har vi å vise til? Velferdsrullene har utvidet seg, ettersom den grufulle sannheten om regjeringsavhengighet har kommet til virkelighet for mange. Forestillingen om like muligheter er fenomenal, men i stedet for å kutte byråkrati og oppmuntre til jobbskaping, ble rikdom tatt fra de med mer og gitt til de med mindre. Noen av de på programmet utnyttet den offentlige bistanden til å bygge et liv for seg selv, men gitt økningen i velferdsavhengighet i løpet av det siste halve århundret har flere mennesker strukturert livene sine rundt systemet i stedet for å bruke det slik det var ment, som en «hånd opp».

Det er trygt å konkludere med at "utdelingene" som Johnson var så fast på å ekskludere, har blitt kjennetegnet for moderne velferdsprogrammer. Krigen mot fattigdom er en flekk på den amerikanske merittlisten for å heve de som ikke har noe til velstand – og gir like muligheter for alle som bor "fra hav til skinnende hav" til å jobbe eller fornye seg til velstand.

Finansiering av slike programmer måtte bli nesten helt frivillig under en bitcoin-standard, da skatter aldri kan være høye nok til å erstatte USAs tiår lange hang til pengeutskrift. Ethvert funksjonelt og akseptert statlig program vil bli finansiert av de filantropene som ønsker å bidra til saken, og på grunn av denne begrensede tilgjengelige finansieringen, ville beslutningstaking være mer presis av nødvendighet. Når knapphet er en faktor i enhver beslutning, blir kapitalallokering naturlig nok gjort på en slik måte som fører til det optimale resultatet. Under fiat kan penger skapes og beslaglegges til enhver tid, så konseptet med knapphet spiller aldri en hånd i beslutninger - derfor er regjeringsprogrammer ofte mer lik ineffektive pengestøvsuger enn de gjør funksjonelle verdiøkninger.

Mens krigen mot fattigdom var den første casestudien i ineffektiviteten til statlig kapitalallokering, ville den ikke være den siste. Når de oppdaget sin universelle løsning, pengeskriveren, ville nødvendigheten av solide penger bli enda tydeligere for det amerikanske folket.

Krig mot narkotika

Serien av regjeringsinitiativer som startet på 1970-tallet for å få slutt på narkotikabruk var den andre av fire perioder med "krig mot det abstrakte" som USA har engasjert seg i det siste århundret.

Startet så langt tilbake som 1914, begynte reguleringen av opiater og kokain å passere i salene i kongressen, etterfulgt av forbud, etterfulgt av innføringen av en tung marihuanaskatt i 1937, samt fengsel og bøter for besittelse. Dette var bare begynnelsen på noe langt mer samordnet og målrettet i USA - krigen mot narkotika.

I 1970, den Lov om kontrollerte stoffer (CSA) ble signert i loven av president Richard Nixon, og introduserte en vilkårlig "plan" for å klassifisere narkotika og tilskrive dem strafferettslig straff. Og i juni året etter erklærte Nixon en krig mot narkotika, siterer narkotika som «offentlig fiende nummer én».

Ironisk nok suspenderte Nixon konvertibiliteten av dollar til gull i august bare to måneder senere; hans pengesugende initiativ ble fulgt av spikeren i kista for dollaren som en god representasjon av gull. Til syvende og sist var dette nødvendig: For å forfølge disse høye offentlige initiativene mens man fortsatte å finansiere krigen i Vietnam, måtte noe gis.

Skulle USA legge en høyere skattebyrde på sine innbyggere? Nei. Som vi diskuterte tidligere, ville dette være en dødsdom for enhver sittende president. Den enkle løsningen ville være å stille og rolig koble valutaen fra verdien den skulle representere, til tross for at dette gjorde dollaren til et gjeldsbrev som ikke lovet noe.

Det er slik man finansierer offentlige utgifter, erfarte de. Og gutt, oh boy, føltes det bra.

I 1973 ble Drug Enforcement Administration (DEA) opprettet, og mottok fortsatt en årlig budsjett på 2.03 milliarder dollar i 2022. På 1980-tallet introduserte daværende president Ronald Reagan mange «Just Say No To Drugs»-kampanjer – slik som DARE-programmene som er rettet mot grunnskolen? Inngrepet mot til og med uttrykket "narkotika" var nå i gang.

Kostnaden for denne bestrebelsen har vært en anslått 1 billion dollar per 2015. Det er en heftig merkelapp å betale for et uten tvil mislykket forsøk på å utrydde narkotika fra det amerikanske paradigmet (husk dette temaet for senere). Skattemessig uansvarlighet ble utløst av den lovlig anerkjente evnen til å magisk skape dollar ut av løse luften. Og dette var bare begynnelsen.

Krig mot terrorisme

Nå kommer vi til hovedemnet i denne artikkelen, den globale krigen mot terrorisme (GWOT), mye mer populært kjent som "den Krigen mot terror,” et begrep laget av daværende president George W. Bush. Det var ment å være en samlebetegnelse for krig mot alle terrorgrupper (ikke bare Al-Qaida som tok på seg ansvaret for 9. september-angrepene) som burde vært det første signalet om at USA kanskje bet mer enn det. kunne rimelig tygge.

Al-Qaida fikk operere ustraffet under beskyttelse av Taliban-regimet, så ideen var enkel: flytte inn i Afghanistan for å ødelegge Al-Qaida, drepe Osama bin Laden og fjerne Taliban fra makten. Krigen mot terror i Midtøsten stoppet imidlertid ikke her.

Bin Laden flyktet til Pakistan, og i 2003 USA invaderte Irak, med George W. Bush som beryktet hevdet at vi trengte å fjerne et regime av terrorister som (angivelig) hadde masseødeleggelsesvåpen. Etter å ha fanget Saddam Hussein i 2003, og henrettet ham i 2006, vedvarte krigen i Irak i ytterligere fire år.

The United States velig drepte Osama bin Laden 2. mai 2011, men krigen i Afghanistan ville ikke avsluttes i sin helhet på nesten et tiår til. Full tilbaketrekking av amerikanske tropper var ment å være fullført innen 2014, men i 2014 ble det kunngjort at over 10,000 XNUMX tropper ville forbli i Afghanistan. For mange var dette en indikasjon på at denne "krigen mot terror", som "krigene" mot fattigdom og narkotika som gikk forut, ikke ville ha noen logisk og definitivt slutt. Foreløpig har president Joe Biden fjernet amerikanske tropper fra Afghanistan, men han "avsluttet ikke den evige krigen. '”

I likhet med våre to første kriger mot det abstrakte og udefinerbare, førte den globale krigen mot terrorisme med seg en tvetydig prislapp som kan endres. Maktene som er holder stafettpinnen for hele løpet, så de bestemmer når og hvor pengene skal brukes. Under en bitcoin-standard er beslutningstaking tvangsmessig forsvarlig - du vil ikke kaste penger på oppdrag og mål som ikke gir reell verdi, da det ville være sløsing. Men muliggjort av hensynsløs bruk av fiat-penger, pådro krigen mot terror en høy pris: Over 7,000 amerikanske tjenestemedlemmer ble drept i aksjon under krigsoperasjoner etter 9. september, for ikke å nevne tragedien med godt over fire ganger så mange av soldater som har begått selvmord i samme tidsperiode.

Livene deres var ikke den eneste prisen å betale for det amerikanske folket. For krigene etter 9. september var de totale amerikanske budsjettkostnadene og forpliktelsene mer enn 6.4 billioner dollar gjennom 2020. Det er billioner (med en "t") som representerer over 20 % av vår nåværende statsgjeld. Hva har vi å vise til? Selv om vi har satt våre spor ved å henrette noen av verdens mest utskjelte terrorister, er befolkningen i Afghanistan fortsatt underkuet av Taliban, som har gjenvunnet kontrollen over Afghanistan fra og med 2021.

Kanskje innenfor et system som holder brukernes føtter til ilden, ville handlingene våre vært raskere og mer avgjørende. Kanskje hvis pengene var knappe og de kom direkte fra innbyggerne gjennom eksplisitte skatter, ville vi taktisk ha gått inn for å henrette de som gjorde oss urett den 9. september.

I stedet for å lære vår leksjon om å unngå enhver krig med et uklart mål, slik vi burde ha gjort fra Vietnam, fortsatte USA vårt misbruk av pengeskriveren ved å gå til krig i nesten to tiår til med et uklart sluttmål. Men uansvarlig kontroll over pengemengden betyr kontroll over ildkraften.

Krigen mot terror var en langvarig, kostbar og slitsom bestrebelse. Det var et mislykket forsøk på å utrydde et konsept så desentralisert og fiendtlig at sjansene for suksess i utgangspunktet var små til ingen. Og etter tjue år, tusenvis av amerikanske soldater døde, og nesten 7 billioner dollar i utgifter, var den store finalen en forhastet retrett fra Kabul, og etterlot hundrevis av amerikanere strandet etter at ambassaden ble forlatt. Taliban styrer nå Afghanistan; for alle de trykte dollarene og alt det blodsutgytelsen, er vi tilbake ved start. De eneste målbare resultatene (og de er ikke gode) var tapte liv, og trillioner av dollar lagt til balansen til USAs regjering – en gjeldsbyrde som ennå ikke har blitt, og sannsynligvis aldri vil bli, betjent .

Den ærlige og godmodige ånden til å beseire de som stjal vår verdighet 11. september 2001, har fullstendig forsvunnet to tiår inn i konflikten. Den brannen fra det amerikanske folket har blitt erstattet av en generasjon voksne som ikke har vært i live i en tid hvor USA ikke har vært involvert i Midtøsten. Disse voksne har vokst til å se den massive og stadig voksende gjeldsboblen som en nødvendighet, bare en normal del av livet – når den samme gjeldsboblen er det som priser dem ut av en jobb, priser dem ut av å kjøpe et hus og priser dem ut av å oppdra en familie. Dette er ikke normalt.

USA gjorde en triumferende innsats for å få slutt på terrorisme globalt og kom til kort. Men bare 19 år etter 2001 ba de oss nok en gang om å suspendere vår vantro og legge pengene våre og beslutningsevnen i deres hender. Vi skulle til krig, igjen.

Krig mot helse

Hva gjør du når det ikke er noen krig? Helsekrise, gå inn på scenen til venstre.

Denne artikkelen kommer ikke til å argumentere for opprinnelsen til COVID-19, det er ikke det den er her for å gjøre. Vi prøver å trekke sammenhengene mellom insentivstrukturene for massive utgifter og de som har som mål å tjene på det. Og én ting er sikkert - hvis du ikke kan delta i en utenlandsk krig, er en krise hjemme det nest beste.

I mars 2020 drev jeg min egen lille bedrift på den tiden. Ingen ønsket å kjøpe noe fra meg, og manien hadde satt inn da COVID-19 tok seg inn i USA. Folk ble permittert i massevis, nødvendigheter fløy ut av butikkhyllene, noen var overbevist om at dette var slutten på dagene.

Se og se, det var de ikke. Innen en uke etter at viruset beveget seg gjennom Italia, var det kjent og forstått at det generelt retter seg mot de med sårbare immunsystemer, nemlig eldre og populasjoner med betydelige komorbiditeter. I stedet for at USA tok tilnærmingen med å oppmuntre til midlertidig isolasjon for disse gruppene mens viruset beveget seg naturlig gjennom resten av oss, ble landet satt i full dommedagsmodus.

Alle ble behandlet ikke bare som om de hadde stor sjanse for å dø av viruset, men også at de ville drepe alle de møtte hvis de gikk ut. Bedrifter ble stengt og økonomien stoppet opp - men folk trengte å få betalt på en eller annen måte, selv om det var med magisk trykte fiat-penger.

Til februar 2022, nesten 4 billioner dollar har blitt brukt i økonomiske pakker ment å jogge økonomien. Vi har støttet systemet opp ved å oversvømme det med dollar som ikke representerer noen reell opptjent verdi. De USAs gjeld i forhold til BNP (bruttonasjonalprodukt). sitter på 133.46%. Hver produktivitetskrone blir avkortet av én dollar og tjueåtte cents gjeld: Høres det ut som en sunn økonomi?

Federal Reserve Board lanserte det kommunale likviditetsanlegget i april 2020, som bare var en mekanisme for å kjøpe 500 milliarder dollar med kortsiktige sedler fra alle 50 delstater og noen av de mest produktive byene i landet. De relanserte også flere store programmer fra resesjonstiden for å kjøpe eiendeler fra amerikanske selskaper med nylig manifesterte falske penger, og la til trillioner mer til regjeringens balanse.

Til tross for at de har mer åpne roller i arbeidsstyrken enn noen gang før (sammenlignet med arbeidsledighet), kommer noen familier til å motta så mye som $14,000 19 fra president Bidens nyeste nødhjelpsregning for COVID-XNUMX. Få det til å gi mening.

Under dekke av å gi penger til folket, har Fed (utilsiktet eller ikke) utvannet rikdom fra folket ved å utnytte COVID-19-pandemien. Alt fra kjøp av eiendeler, til å kjøpe sedler fra statskassen, til og med bokstavelige helikopterpenger i hendene på hver amerikaner, tre separate ganger.

Cantillionaires høster fordelene av tilgjengelighet til nypregede dollar, mens fabrikkarbeidere og skolelærere fikk dagligvareprisene sine til å øke, og livet ble satt på vent. På grunn av denne uansvarlige utvidelsen av pengemengden, jobber folk enda hardere for å tjene en valuta som blir stadig svakere, mens kostnadene for de fleste varer og tjenester folk ønsker å kjøpe stiger.

Under en bitcoin-standard er en økonomisk nedleggelse og preging av billioner av dollar rett og slett ikke mulig. Med noe sånt som bitcoin kan du ikke prege nye enheter av valutaen etter ønske – verdi som blir transaksjonert representerer alltid underliggende opptjent verdi, gjennom arbeid eller salg av varer og tjenester. Siden du ikke kan lage nye enheter i krisetider, ville en bitcoin-standard ha tvunget USAs kongress til å tenke mer kritisk på hvordan man best kan reagere på pandemien.

Vi diskuterte tidligere om de som har stor risiko for viruset. Under en bitcoin-standard ville USA vært nødt til å ta en økonomisk ansvarlig tilnærming; Å ikke lenger ha tilgang til trykte penger vil bety at de må tenke effektivt. Deres effektive reaksjon ville sannsynligvis ha vært å oppmuntre til isolasjon for sårbare befolkninger, mobilisere kapital samlet inn gjennom skatter til områder med høyere tetthet av disse mer mottakelige menneskene, og ingenting mer.

Under en bitcoin-standard er myndighetene tvunget til å tenke effektivt. Ingen helikopterpenger, ingen følelsesladede kjøp av eiendeler med frykt for total økonomisk kollaps, og ingen stengning av det komplekse nettet av relasjoner som er den amerikanske økonomien. Strategi og forsiktighet skummer naturlig til toppen av potten ved å bruke en solid pengestandard; spesielt over den fiat-responsen av ekstravagante utgiftspakker og hastig sammentrukket beslutningstaking.

En bitcoin-standard vil deaktivere regjeringens evne til å ineffektivt allokere gratis, uopptjent kapital i krisetider. COVID-19-pandemien bør være et lysende eksempel på deres manglende evne til å gjøre det. Det frie markedet bør allokere kapital slik det finner passende, og maksimere effektivitet og velstand for alle. Bitcoin kommer ut av veien der fiat skaper en blokade.

Den neste krigen

I skrivende stund truer USA med å ta offensive grep mot Russland etter deres invasjon av Ukraina. I mellomtiden gir vi et kollektivt sukk av «her går vi igjen». Men husk hvorfor denne artikkelen blir skrevet, for å forklare insentivstrukturene som er involvert i å gå til krig, og hvorfor USA maser på å gjøre det.

Ny krig betyr ny trykking, og USA er på høy beredskap for å gi gasslys den amerikanske offentligheten inn i hvorfor denne krigen er en direkte nødvendighet. I 2014 The Washington Post publiserte en meningsartikkel med tittelen "I det lange løp gjør kriger oss tryggere og rikere", som jeg tror er fylt med ukorrelert statistikk for å styrke den falske påstanden om at krig øker den langsiktige innenlandske produktiviteten for USA. Vi bør kanskje gjøre oss klare for mer begrunnelse, rasjonalisering og direkte løgner om hvorfor heving av gjeldstaket er en nasjonal nødsituasjon, og å trykke ytterligere 10 billioner dollar vil gjøre livet bedre for alle. De må lyve gjennom tennene for å slippe unna med mer av dette, som de alltid har gjort.

Bitcoin fikser dette. Den eneste måten å finansiere en krig uten fiat og/eller mer skatt (som må godkjennes av de som stiller til fremtidige verv) er eksplisitt og frivillig – enten gjennom å utstede innenlandsk gjeld (krigsobligasjoner) eller utenlandsk gjeld, gjort enda mer frivillig med bitcoin , gitt at anfall er vanskelig.

Bitcoin defanger de elendige og skarpe fiat-tennene ut av regjeringens mage. Triggerglade politikere som spytter ved tanken på krigsutgifter på billioner dollar, vil få temperamentet sitt testet; de vil bli gjort mer forsiktige og strategiske ved hjelp av bitcoins programmatiske knapphet. Du kan ikke kjempe mot det, men du kan bruke det.

Final Thoughts

Uendelige konflikter og stridigheter, enten hjemme eller i utlandet, er muliggjort av evnen til å skape penger ved dekret. Siden USA trenger å betale ned gjelden sin og er incentivert til å beholde kontrollen over pengene, kommer de aldri til å bytte til en hard pengestandard med bitcoin.

Det er greit, hvis du ikke kan overbevise landet om å ta i bruk bitcoin som deres pengestandard, kjøp og hold det selv. Når det er mulig, handle utelukkende i bitcoin. Sakte ettersom vi skaper disse sirkulære økonomiene, vil selskaper allokere til eiendelen, varer vil begynne å bli denominert i bitcoin, og livet på en bitcoin-standard blir mer og mer uunngåelig.

Spekulativt angripe dollaren på individnivå; ikke la dem skattlegge deg enda mer enn de allerede gjør. Frata dem lovlig kjøpekraft, siden de ikke kan blåse opp rikdommen din så mye hvis du minimerer eksponeringen mot dollaren. Gjør det kjent gjennom dine handlinger at du ikke ønsker å delta i en ny tiår lang krig. Har du fått nok av dem? Jeg vet jeg har. Jeg vil gjerne vite hvordan det er å gå minst et halvt tiår uten å bli frisk for en annen utenrikskonflikt. La oss få det til.

Du finner meg på Twitter @JoeConsorti, takk for at du leste.

Dette er et gjesteinnlegg av Joe Consorti. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin Magazine.

• Myntsmart. Europas beste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. FRI TILGANG.
• CryptoHawk. Altcoin Radar. Gratis prøveperiode.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-peace-after-9-11