Vi håper at en dag vil Bitcoin gå ubemerket hen når en ny renessanse blomstrer rundt oss.
Denne artikkelen er en del av en serie tilpassede utdrag fra "Bitcoin Is Venice" av Allen Farrington og Sacha Meyers, som er tilgjengelig for kjøp i Bitcoin Magazines butikk nå.
Du finner de andre artiklene i serien her.
"Hvis det amerikanske folk noen gang lar private banker kontrollere utstedelsen av valutaen deres, først ved inflasjon, deretter ved deflasjon, vil bankene og selskapene som vil vokse opp rundt dem frata folket all eiendom til barna deres våkner opp hjemløse på kontinentet deres fedre erobret ... Jeg tror at bankinstitusjoner er farligere for våre friheter enn stående hærer ... Utstedelsesmakten bør tas fra bankene og gjenopprettes til folket, som den egentlig tilhører."
I utdrag seks til 11 i denne serien, fra kapittel syv av "Bitcoin Is Venice", karakteriserte vi den sannsynlige generell måte som Bitcoin fikser finans, kommunikasjon og vårt forhold til miljøet slik at Bitcoin gjør tilgang til og kontroll over disse kapitalaksjene mer desentralisert. I utdrag 12 til 15, fra kapittel åtte av «Bitcoin Is Venice», beskrev vi også suksesser i mer abstrakte tilfeller av «kapital». Den primære effekten, i førstnevnte var og sistnevnte sannsynligvis vil være, for å fjerne enkeltpunkter for feil og den økte risikoen for feil på disse punktene forårsaket av overdreven innflytelse som ikke ville eksistert hvis det ikke var for forvrengte strømmer av kunnskap og kompetanse som formidlet i priser, språk og kultur.
Så, som et konkret eksempel fra kapittel syv: Lightning Network utfører en lignende rolle som kortnettverkene, men er nesten umulig å meningsfullt "angripe" som et peer-to-peer-nettverk i stedet for en klient/server-modell, " servere», hvorav en håndfull multinasjonale selskaper med multi-centi-milliarder dollar med datasentre, regulatorer, administrerende direktører og deres venner og familier... med andre ord, angrepsvektorer i massevis. På samme måte skaper Bitcoin et insentiv til å utvide "nettet" digitalt i stedet for fysisk. Dette introduserer selvsagt en rekke fascinerende binærfiler som er verdig å sammenligne, men tenk på en som ennå ikke er nevnt: kjent versus anonym.
En gruvearbeider kan koble til nettverket mens de er under en foss, i en solbelyst ørken eller på en geotermisk kilde, eller hvor som helst i det hele tatt, kan de transportere en dieselgenerator, uten at noen noen steder i verden vet deres identitet, deres plassering, deres maskinvare … noe annet enn det de beviste arbeidet sitt og at de har krav på og mottar blokktilskuddet og transaksjonsgebyrene. Nå har vi peer-to-peer-energi i motsetning til den gigantiske serveren til "nettet" og de hjelpeløse klientene til "ganske mye alle som vil ha pålitelig elektrisk kraft."
Som et immaterielt eksempel fra kapittel åtte, tenk på at selve prediksjonen som nettopp er skissert om økonomisk avhengighet som gradvis reduseres og til slutt fjernes, vil i sin tur fjerne det primære insentivet for alt skal være politisk. Politiseringen av alt hviler på motvillig etterlevelse, og folk har en tendens til å etterkomme av frykt for at ressursene de er avhengige av vil bli trukket tilbake på grunn av utilstrekkelig ideologisk støtte. Hvis det er mulig å leve uavhengig av sentralisert innflytelse over materiell velvære, er det ingen som helst grunn til å ta hensyn til ubøyelig panikkporno og følge den fortsatte nedstigningen til et panoptikon av sosial kreditt; det vil si den uopphørlige utvinningen av sosial og kulturell kapital.
Med ekte selvsuverenitet og uavhengighet vil det ikke være behov for ketman – vi kan følge Aleksandr Solsjenitsyns råd i stedet for Czesław Miłoszs, og ikke lenger leve etter løgner. Uavhengig av stadig invasiv korrupsjon, vil vi endelig være fri til å gjøre det; å ikke lenger være vertskap for en økonomisk, sosial og kulturell kreftsykdom, men å skjære den ut og la den utløpe. Vi finner en skyldig, sadistisk glede i erkjennelsen av at de som har mest makt over andre å tape på grunn av krusningene av Bitcoins press på den politiske økonomien, også er de som er så ideologisk kompromitterte at de er de aller siste menneskene som forstår Bitcoin selv, hvis det gjør de noen gang.
Når leseren forstår den grove mentale modellen her om de åpenbare fordelene med peer-to-peer-nettverk fremfor klient/server-modeller, er det ikke vanskelig å ekstrapolere. Det er heller ikke vanskelig å sikre at slik ekstrapolering kan holdes realistisk snarere enn utopisk ved å nøyaktig referere til Bitcoins forbløffende og nye tekniske egenskaper. For å gjenta Henry Kissingers aforisme, «Hvem kontrollerer matforsyningen kontrollerer folket; hvem som kontrollerer energien kan kontrollere kontinenter; hvem som kontrollerer penger kan kontrollere verden.«[i] Vi er på vei til en modig ny verden der ingen kontrollerer pengene, derav energien, derav matforsyningen. Hva som skjer med kontrollen over folket, kontinentene og verden, gjenstår å se.
For å holde oppe temaet om motstandskraft, men for å bevege seg enda lenger bort fra ideen om «det suverene individet», vil vi videre hevde at Bitcoin gir mindre mektige stater et middel til å motstå og unnslippe predasjon og utnyttelse. Sannsynligvis det mest åpenbare eksemplet, og på en måte det som til slutt underbygger resten så langt som penger går, er den viktige rollen som Organisasjonen for oljeeksporterende land (OPEC) har spilt i hegemoniet i amerikanske dollar. Vi antar at dette er relativt godt kjent og godt forstått, og derfor tilbyr to helt forskjellige smaker av eksempler, som begge nylig har blitt utforsket i stor dybde av Alex Gladstein fra Human Rights Foundation.
I sitt essay "Bekjempelse av monetær kolonialisme med åpen kildekode", og trekker mye på "Afrikas siste koloniale valuta” av Fanny Pigeaud, Ngongo Sylla og Thomas Fazi undersøker Gladstein historien og den pågående virkeligheten til det franske koloniale CFA-francsystemet. I 15 afrikanske nasjoner sør for Sahara, over mer enn 180 millioner innbyggere i et område som er to tredjedeler så stort som India, bruker innbyggere i land fra Senegal til Gabon CFA-francen i stedet for en nasjonal valuta. Valutaen – som ble lansert på slutten av kolonitiden på 1940-tallet – har gradvis blitt degradert med mer enn 99 % mot den franske francen, eller det som nå er euroen. Den siste store devalueringen var i 1994, da halvparten av kjøpekraften til CFA-francen ble ødelagt i et forsøk på å øke konkurranseevnen til CFA-nasjonens eksport. Siden kolonitiden har den franske staten brukt CFA-systemet til billig høsting av ressurser fra uran til tinn til trelast fra CFA-nasjoner til under markedspriser, og ofte solgt ferdigvarer tilbake til de samme CFA-nasjonene til over markedspriser. Den franske staten har en de facto førsterett til avslag på eksport som kommer fra CFA-nasjoner, samt import av bygge- og servicekontrakter. CFA-nasjonene blir forhindret fra å bygge sine lager av produktiv kapital, og ender opp med å eksportere råvarer, ute av stand til å utvikle produksjonsbaser. Dette parasittiske forholdet har bidratt til å finansiere og subsidiere den franske velferdsstaten de siste syv tiårene, og har gitt den et enormt fanget marked for varer som den ville ha problemer med å selge andre steder. Historisk sett måtte CFA-nasjoner beholde så mye som 100 %, og bare nylig 50 %, av sine reserver i Paris hos franske banker. CFA-nasjoner kan ha vunnet sin uavhengighet på 1960-tallet, men er fortsatt økonomisk avhengige av Frankrike.
Politiske ledere som truet med å forstyrre CFA-systemet ble sendt med vold, eller ble overlatt av franskmennene for å klare seg selv mot voldelige opprør. Den økonomiske historien til Burkina Faso, Togo, Guinea og Mali er spesielt levende i denne forbindelse. I dag introduserer den franske staten noen reformer til noen CFA-nasjoner, men de anses på overflatenivå av mange observatører. Når vi går flere tiår tilbake, har den franske regjeringen støttet opp en rekke avskyelige diktatorer for å holde CFA-systemet på plass. Med unntak av Senegal har ingen av de 15 CFA-landene opplevd meningsfull demokratisering, og land som Guinea Bissau, Tsjad, Niger og Benin er fortsatt noen av de fattigste på jorden. Her fortsetter franskmennene å drive en hovedstadsgruve på nivå med de mest slående koloniale operasjonene fra fortiden. Og gitt president Emmanuel Macrons planer for fransk ekspansjon i Afrika de kommende tiårene, er det lite sannsynlig at franskmennene vil gå med på en reduksjon i kontrollen i denne saken.
Hvilket valg har CFA-borgere? De kan søke politisk endring gjennom opprør eller revolusjon, men det er uklart om uavhengige stater med egne valutaer vil klare seg så mye bedre. Ja, land som Ghana med uavhengig pengepolitikk har klart seg beviselig bedre enn CFA-nasjoner, men Nigeria, med prisvekst på 17 %, er en lav bar for suksess. Hyperinflasjon vil være en konstant og fatal trussel mot enhver ny valuta. På nasjonalt nivå er det rett og slett ikke mye håp om en bedre valuta. Og derfor velger mange CFA-borgere nå Bitcoin. Selv om bruken deres per innbygger ligger etter engelsktalende land som Ghana og Nigeria, er noen land som Togo nå på topp ti når det gjelder volum av peer-to-peer kryptovaluta, som bemerket av Chainalysis 2021 Global Crypto Adoption Index, justert for befolkning og internettpenetrasjon. Hvis regimet ikke vil endre seg, og de gamle kolonimaktene ikke vil forlate, kan i det minste innbyggerne velge en valuta de kontrollerer. Dette er grunnen til at aktivister som Farida Nabourema fra Togo og Fodé Diop fra Senegal kaller Bitcoin for avkoloniseringens valuta.
Dette håpet gjenspeiles også av noen i Palestina. Den palestinske politiske kampen er velkjent over hele verden, men deres økonomiske kamp er knapt diskutert, men like alvorlig om ikke verre når det gjelder menneskelig påvirkning. Gladstein utforsker denne krisen i sitt essay, "Kan Bitcoin være Palestinas frihetsvaluta?” der han avslører hvordan kapitalbeholdningen til borgere på Vestbredden og Gazastripen har blitt ubarmhjertig erodert over tiår med israelsk kolonipolitikk. Etter 20 år med israelsk okkupasjon var disse trendene tydelige i 1987, som Sara Roys artikkel, "Gazastripen: Et tilfelle av økonomisk de-utvikling, " gjør det klart at den palestinske økonomien var i ferd med å bli fullstendig avhengig av Israel for jobber og import, og ute av stand til å bygge opp en produksjons- eller jordbruksbase. Over tid ble bønder og byggherrer i Palestina priset ut av subsidierte israelske varer, og ble tvunget til å gi opp sin økonomiske produktivitet og uavhengighet for høyere betalte jobber i Israel. Statistikk viser for eksempel at til tross for en økende palestinsk befolkning, skjedde en nedgang i landbruksjobber mellom 1960- og 1990-tallet. Disse trendene ble forsterket etter at Paris-protokollen fra 1994, et oversett, men enormt innflytelsesrikt økonomisk dokument signert av den nylig opprettede palestinske myndigheten, som ga Israel nesten total kontroll over den palestinske økonomien, gjorde shekelen til lovlig betalingsmiddel på Vestbredden og Gaza. , ga den kontroll over eksport og import, og skjønn over arbeidspolitikk og pengeoverføringer.
I løpet av de siste 25 årene har disse trendene blitt enda mer alvorlige, spesielt i Gaza, der israelske (og egyptiske) restriksjoner etter Intifadaen i 2000 og valgseieren til Hamas i 2006 i tillegg til konsekvente bombeangrep og embargoer har fullstendig kollapset økonomisk aktivitet. Situasjonen på bakken i Gaza er sjokkerende, med 50 % arbeidsledighet og praktisk talt all produktiv kapital ødelagt. Selv på Vestbredden har enkeltpersoner ingen tilgang til den typen fintech eller investeringsalternativer som innbyggere i Israel nyter godt av, og fortsetter å måtte bruke en effektivt utenlandsk og pålagt valuta mens de lever under den enorme korrupsjonen og byråkratiske sløsingen til Fatah og Mahmoud Abbas , en nepotistisk og stadig mer autoritær hersker. Noen palestinere protesterer fredelig gjennom bruken av Bitcoin, som de ser på som en måte å oppnå uavhengighet fra Israel, i ånden til den første intifadaen. Den bevegelsen på slutten av 1980-tallet, som stort sett var vellykket med å gjøre okkupasjonen dyr og kostbar for Israel (tidligere hadde Israel tjent på okkupasjonen), var rettet mot å oppnå selvsuverenitet gjennom jordbruk og redusere avhengigheten av den israelske økonomien. Disse motstandsmålene er imidlertid umulige hvis palestinerne fortsatt må bruke shekelen. Med Bitcoin har de tilgang til en global, digital, lyd, åpen kildekode, programmerbare penger, der ingen part er privilegert eller kan blande seg inn.
Man kan godt hevde at urettferdighet i internasjonale relasjoner råder over hele verden, og til og med erte at "verdensfred" kanskje er en for stor ambisjon om ikke en indikasjon på useriøsitet på grunn av at det er like mye en tradisjonell punchline som et seriøst mål. Vi tror ikke at denne anelsen i det hele tatt reduserer håpet Bitcoin kan gi folket i Vest-Afrika og Palestina, men som et siste eksempel tydelig over individets nivå, vil vi fremheve motstridende underavdelinger i føderale eller kvasi-føderale stater. Av omtrent de samme grunner som kan tillate slike som Mali å komme seg ut fra åket til Frankrike, og Palestina fra Israel, så vil også Catalonia og Baskerland ha et ekstra-lovlig middel til å trosse Spania, regionene i Po. Valley for å trosse Italia, og Texas, Wyoming og Florida for å trosse den amerikanske føderale regjeringen, hvis de velger å utnytte den.
Sistnevnte ser allerede ut til å være veldig på denne veien, og vi tror ikke det vil ta lang tid før de vil være i en økonomisk posisjon til å avslå føderal "hjelp" og dermed være utrulige når de så bestemmer seg for å utvinne seg selv og deres borgere fra krokene til den amerikanske føderale regjeringen. Vi føler at denne veien er verdt å fremheve som å være av subtil geopolitisk betydning, og som ikke bør ignoreres eller børstes til side under den falske binære av bare "individet" på den ene siden og "staten" på den andre. Vi må spørre, hvilken stat? Tross alt har stater også rivalisering, insentiver og hierarkier, og det er ingen grunn til å tro at Bitcoin ikke kan være nyttig, på bemerkelsesverdig lignende måter som allerede er diskutert for enkeltpersoner, kun basert på slektning kraft og lokalitet.
Dessuten har stater rivalisering, insentiver og hierarkier også med selskaper så vel som andre stater - det vi kan kalle ikke-suverene selskaper i motsetning til suverene selskaper - antagelig under beskyttelse av et suverent selskap som er langt mektigere enn dem selv. Det er en vanlig trope for miljøvernere å beklage at vestlige selskaper som driver med forurensning, utvinning osv. ofte er like mektige eller tenkelige. enda kraftigere (sikkert bedre kapitalisert) enn utviklingsøkonomiene som bærer byrden av deres avfall og ødeleggelse. Potensialet for bærekraft og selvforsyning som tilbys av Bitcoin kan komme til å gi et middel og et håp for stater til å frigjøre seg fra slike multinasjonale energi- og finansselskaper som med rette kan sies å operere på nykolonial basis: ikke bare strip mining det bokstavelige, naturlig ressursene til fattigere nasjoner og forhindrer oppstart av deres egne kapitalaksjer, men påtvinger fremmede kulturelle verdier på befolkningen ved hjelp av finansiell kontroll - vanligvis uansett hvilken retning vindene til moralsk mote tilfeldigvis blåser den uken i London, New York og Washington DC
Videre forventer vi at Bitcoin skal gjenopplive pro-demokratiske bevegelser over hele verden av tre enkle og relaterte grunner. Demokrati som et intellektuelt konsept synes for oss å bli gitt nidkjær og derfor tankeløs og utilbørlig støtte blant tenkere av rette tanker i Vesten, hvorav 99 % sannsynligvis er helt uvitende om de alvorlige argumentene mot deres i hovedsak religiøse syn, eller ærlig talt noen gang har tenkte på det utover en form for religiøs bekreftelse.
Vi har imidlertid et visst håp om at ukrenkelig gode penger kan være en manglende brikke for den seriøse pro-demokratiske leiren. En grov karakterisering av den typiske innvendingen er at demokratiet tilsynelatende uunngåelig tenderer mot kortsiktighet generelt, og utålmodig forbruk av det som ennå ikke er produsert spesielt. Og, som ovenfor, gjør den historisk enestående makten gitt langs disse linjene av mekanikken til fiat-penger fristelsen til å legge kapitalaksjer under statens makt rett og slett uimotståelig. Så uimotståelig, tror vi, at denne degenererte kulturelle og politiske kraften trekker alle andre sivil tvist inn i dens gravitasjonsbane. Enhver privat uenighet eskaleres til politikkens nivå, noe som betyr at alt blir politisk; alle har sin kjæledyrpolitiske sak som de kjemper for statens preferanser for, og det sosiale stoffet der tvister løses og individer lærer ansvar og kompromisser seg selv begynner å oppløses. Rart nok forårsaker selve ekstremiteten av kollektivismen en sammenflettet ytterlighet av individualisme på en eller annen måte enda mer pervers.
Men følger det ikke at det å fjerne den egentlige roten til dette problemet også burde fjerne denne fristelsen? Uten penger som har denne spesifikke feilen med kostnadsløs opprettelse og kontroll, men som dessuten er utformet slik at selv mye mildere brudd på langsiktighet og kapitaldannelse som usikret gjeld blir ekstremt problematiske, kan vi være i en posisjon til å avvise giftig kollektivisme og giftig individualisme i ett slag, og vende tilbake til sunn, frivillig, kommunitær balanse? Vi er åpne for at dette er et naivt syn, men det er ytterligere støttende og sammenhengende grunner til å potensielt finne det overbevisende.
For det andre er Bitcoin raskt i ferd med å bli et enkelt velgerproblem som er potensielt historisk sett uten sidestykke. "Frihet" er nesten aldri en praktisk politisk posisjon i et demokrati, uansett dets tilsynelatende popularitet, av to grunnleggende grunner: Det negerer selve hensikten med politikeren som foreslår det og gjør derfor ingen politisk Men også, jo mer enhetlig forankret og akseptert individuelt kjøpte preferanser fra staten, jo mer "frihet" vil komme til å ha noen mindre fordeler for alle, men noen store kostnader, også for alle. Alle store kostnader vil være forskjellige, men ikke desto mindre vil grunnlaget for motstand være klart og overbevisende. Det er umulig - uten tvil farlig — å prøve å koordinere en flukt fra denne fellesfellen fordi enhver avhopper fra et mytteri står til å tilegne seg statspreferansene til de etterlatte mytteristene.
Bitcoin, på den annen side, er ikke et negativt problem, men et helt positivt. Det er en borgerrettighetsbevegelse som gjelder absolutt alle unntatt de som allerede er forankret i finans og politikk, og som effektivt bestikker dem til å bli og forbli en del av det. Et individ trenger ikke være det mot en rekke smålige overtredelser for mange til å holde styr på eller til og med telle. Hun trenger bare støtte Bitcoin, som selv vil forelde disse krenkelsene. Politikere i demokratier vil ikke være i stand til å gjøre vannet til en håndfull småtyranniske posisjoner som ingen bryr seg spesielt om - foruten, selvfølgelig, giverne deres, som bryr seg dypt om å holde friheten i sjakk i disse spesifikke spørsmålene og ingen andre; hvis de kommer ut mot Bitcoin, markerer de seg selv som eksplisitt anti-frihet og vil bli gjenstand for nådeløse, global latterliggjøring og angrep.
Mange vil likevel prøve; vi mistenker at de mer teknologisk og matematisk analfabeter som ikke bare ikke har brukt tid på å forstå Bitcoin, ikke er vant til å bruke tid på å forstå noen teknologi, men som bare noen gang har levd i en degenerert fiat-verden der utfallene er diktert av makt, konsekvenser for kapital og sivilisasjon være fordømt. Dette er potensielt en potent kraft for frihet, velstand og menneskelig oppblomstring som mekanisk avhenger av den demokratiske prosessen.
Christopher Lasch skrev i "Narsissismens kultur"
«Moderne byråkrati har undergravd tidligere tradisjoner for lokal handling, hvis gjenoppliving og utvidelse gir det eneste håp om at et anstendig samfunn vil dukke opp fra kapitalismens vrak. Mangelen på løsninger diktert ovenfra tvinger nå folk til å finne opp løsninger nedenfra. Fortryllelse med statlige byråkratier har begynt å utvide seg til også bedriftsbyråkratier - de virkelige maktsentrene i det moderne samfunnet. I små byer og overfylte byområder, selv i forsteder, har menn og kvinner satt i gang beskjedne eksperimenter i samarbeid, designet for å forsvare deres rettigheter mot selskapene og staten. «Flukten fra politikken», slik den fremstår for den ledelsesmessige og politiske eliten, kan bety borgerens økende manglende vilje til å ta del i det politiske systemet som forbruker av prefabrikkerte briller. Det kan med andre ord bety ikke en retrett fra politikken i det hele tatt, men begynnelsen på et generelt politisk opprør.»
Publisert i 1979, dette var absolutt for tidlig og muligens altfor håpefullt og naivt. Lasch forutså muligens en syklisk tilbakegang fra narsissismens ødemark han diagnostiserte? Vi kan ikke vite sikkert, men, vi synes det er rimelig å tilskrive Laschs bekymringer, i det minste delvis, til nettopp sammenbruddet i sosial og kulturell kapital vi tror har et resultat av degenerert fiat-kapitalisme. Vi tror kommentarene hans ovenfor kan leses som en utmerket forklaring på en pro-frihet og i hovedsak lokal og distribuert demokratisk fremdrift rundt Bitcoin.
For det tredje og til slutt tror vi, i motsetning til de tvilsomme fordelene ved "nasjonalt demokrati" som vises rundt om i verden, at lokalt demokrati faktisk kan bare arbeid, hvis de som bidrar er riktig incentivisert; eller, som vi kanskje tror er en mer passende vurdering, hvis de er det ikke lenger utilbørlig desincentivert. Det kan resultere i virkelig effektiv styring. Som prins Hans-Adam II av Lichtenstein skriver i "Staten i det tredje årtusenet," "Kanskje for første gang er det muligheten for å gjøre stater om til fredelige tjenesteselskaper, som ikke bare vil betjene oligarker og monarker, valgt eller ikke."
Kunnskap og kompetanse er nødvendigvis lokalt, og vi mener det er naturlig at et lokalisert demokrati, selv om det ikke nødvendigvis er perfekt, i det minste vil være relativt langt mer sannsynlig å legemliggjøre og reflektere disse dydene, uten forvrengningen av signalet gitt av hierarkier forutsatt på tidligere økende tilbakevending til omfanget av vold. Kombinasjonen av mer lokalisert, kunnskapsrik og kompetent demokratisk regjering med en lidenskapelig og potensielt nesten universell pro-frihet enkeltsak valgkrets, og ukrenkelig solide penger som igjen krever lav tidspreferanse, synes vi er fristende.
Richard Sennett erter akkurat dette spørsmålet i "Den nye kapitalismens kultur,” som i sin helhet lett kunne betraktes som en anstendig kaustisk kritikk av den kunstige storheten og kortsiktigheten til degenerert fiat-kapitalisme, selv om Sennett selv sikkert ville unngå et så frekk språkbruk. Han skriver:
"Helt absurd det kan virke, kan vi avgrense spørsmålet om økonomi og politikk til dette: handler folk for politikere slik de handler på Wal-Mart? Det vil si, har det sentraliserte grepet til politiske organisasjoner vokst seg større på bekostning av lokal, medierende partipolitikk? Har varehandelen til politiske ledere kommet til å ligne det å selge såpe, som umiddelbart gjenkjennelige merkevarer som den politiske forbrukeren velger fra hyllevare?
«Hvis vi svarer ja på alt ovenfor, blir kjernen i politikk markedsføring, noe som virker dårlig for det politiske liv. Selve ideen om demokrati krever mekling og diskusjon ansikt til ansikt; det krever overveielse i stedet for pakking. Etter å ha fulgt denne tankegangen, vil vi med forferdelse observere at alle de forførende triksene med reklame nå brukes for å markedsføre politikernes personligheter og ideer; mer fint, akkurat som reklame sjelden gjør ting vanskelig for kunden, så gjør politikeren seg lett å kjøpe.»
Det er absolutt noe poetisk i ideen om at kjøpbare politikere til syvende og sist er et produkt av pengenes kvaliteter i seg selv, og at det å fikse pengene vil begrense mengden av hva som faktisk kan kjøpes.
Et lavtidspreferansesamfunn vil ofre for fremtiden, og etter å ha investert gjensidig i fremtiden, vil det være mer sannsynlig å slå seg sammen for å beskytte denne investeringen. Dette er praktisk talt tautologisk gyldig. i "Regjerer The Commons, " Elinor Ostrom gjør det generelle poenget at effektivt styrt vanlige bassengressurser har en tendens til å respektere skikk og kompromiss. Med andre ord, de har en tendens til å legemliggjøre localism, siden slike styringsmekanismer bokstavelig talt ikke kan skalere utover samfunn som faktisk kjenner hverandre, og hvis kompetanse stammer fra kjennskap og erfaring; hva James C. Scott ringte mētis: praktisk kunnskap i motsetning til teoretisk.
Denne ideen er sannsynligvis sann på nivået selv under det vi nettopp beskrev som det "sosiale" - kanskje det personlig eller enda psykologisk. Lokaliteter som er små nok til å sørge for tilpassede og kompromisser som muliggjorde effektiv styring av felles poolressurser, vil få sine velgere til å føle at de har en mer personlig forbindelse med guvernørene og en mer meningsfull andel i resultatet av effektiv styring. i "Sammenbruddet av nasjonerLeopold Kohr gir en lidenskapelig bønn om dette:
«Småstaten er av natur internt demokratisk. I den kan individet aldri overgås på imponerende vis av regjeringens makt hvis styrke er begrenset av den lille kroppen den er avledet fra. Han må anerkjenne statens autoritet, selvfølgelig, men alltid som det den er. Dette er grunnen til at han i en liten stat aldri vil bli overveldet av regjeringens glamour. Han er fysisk for nær til å glemme hensikten med dens eksistens: at den er her for å tjene ham, individet, og har ingen annen funksjon overhodet. Herskerne i en liten stat, hvis de kan kalles det, er innbyggerens naboer. Siden han kjenner dem tett, vil de aldri kunne gjemme seg i mystiske likkleder under hvis dekke de kan ta på seg det dunkle og reserverte utseendet til supermenn. Selv der regjeringen hviler i hendene på en absolutt fyrste, vil borgeren ikke ha noen problemer med å hevde sin vilje, hvis staten er liten. Uansett hans offisielle betegnelse, vil han aldri bli et subjekt. Gapet mellom ham og regjeringen er så smalt, og de politiske kreftene er i en så svingende og mobil balanse, at han alltid er i stand til enten å spenne over gapet med et bestemt sprang, eller å bevege seg gjennom regjeringens bane selv. Dette er for eksempel tilfellet i San Marino hvor de velger to konsuler hver sjette måned med det resultat at praktisk talt alle borgere fungerer på et tidspunkt i løpet av livet som landets statssjef. Siden innbyggeren alltid er sterk, er myndighetsmakten alltid svak og kan derfor lett fjernes fra de som har den. Og dette er også et vesentlig krav til et demokrati.»
Vi mener det er rimelig å kjøre Ostroms argument i den andre retningen: I en verden med utbredt og uforstyrret lokalisme, er det overveldende sannsynlig at felles poolressurser vil bli mye mer effektivt styrt.[iii] Det mest kritiske aspektet ved deres styring er nok oppmerksomhet på bestander og strømmer slik at de i det minste blir bevart, og først da, dyrket bærekraftig for fremtiden. Med andre ord, at de er det spenstig.
Og det er vel en god sirkel, eller burde det være det? Tilstedeværelsen av godt styrte felles poolressurser oppmuntrer til langsiktighet, som oppmuntrer til verdsettelse av rikdomsbeholdninger i stedet for stripegruvedrift, som oppmuntrer til utvikling av praktiske ferdigheter for å pleie slike bestander, og respekt og beundring fra praktisk dyktige i den populære fantasien? I så fall kan vi bare håpe at dette skiftet kommer på bekostning av de som er respektert og beundret forestillingsmessig for mestring av upraktisk spesialisert teori, men egentlig, når det kommer til stykket, for deres suksess med å navigere i verden av degenerert fiat-kraft, fullstendig til tross for at de besitter noen reell kunnskap eller kompetanse. Allan Savory uttrykker i hovedsak denne bekymringen for den nåværende styringstilstanden - hvem den pleier å tiltrekke seg og hvordan de pleier å oppføre seg - og skriver i "Holistisk ledelse"
«Tragisk nok er vi nå mindre bevisste på vår avhengighet av et velfungerende økosystem enn vi var i tidligere, mindre sofistikerte tidsepoker. Økonomer har nå større innflytelse i den amerikanske regjeringen enn bøndene som dannet den noen gang gjorde. Regnskapsførere og advokater fungerer som hovedrådgivere for næringslivet der noen selskaper nå har større budsjetter og mer innflytelse enn mange nasjonale myndigheter. For å være de spesialistene de er, har de fleste økonomer, regnskapsførere og advokater betydelig opplæring i de trange rammene av yrkene sine, men mindre av en utdanning i bredere forstand, med noen unntak – økologiske økonomer er én. Som en konsekvens utviser de fleste av disse spesialistene lite kunnskap om naturrikdommen som til slutt opprettholder nasjoner, hvis kvantitet og kvalitet bestemmes av hvor godt økosystemet vårt fungerer.»
La oss håpe at økosystemets funksjon, kunnskap om naturrikdom og en utdanning i bredere forstande bli verdsatt igjen. Eller, i det minste, at deres kontinuerlige devaluering over den degenererte fiat-æraen får lov til å snu og gå tilbake til sin naturlige tilstand.
"En ren peer-to-peer-versjon av elektroniske kontanter vil tillate online betalinger å bli sendt direkte fra en part til en annen uten å gå gjennom en finansinstitusjon. Digitale signaturer gir en del av løsningen, men de viktigste fordelene går tapt hvis en pålitelig tredjepart fortsatt kreves for å forhindre dobbeltforbruk.»
–Satoshi Nakamoto, “Bitcoin: Et peer-to-peer elektronisk kontantsystem"
Vi har gjort vårt beste for å begrense oss til studiet av «kapitalisme», og selv om vår behandling har hengitt seg til en rekke disipliner, forblir kjernestoffet i hovedsak et økonomisk og politisk fenomen. Foruten en og annen retorisk oppblomstring, tror vi ikke vi har forvillet oss for langt unna. Men renessanse huskes ikke som noe så tørt som en «økonomisk og politisk begivenhet». Vi ser det kollektivt som en oppblomstring av litteratur, filosofi, kunst og kultur. Dette er hva livet egentlig handler om, eller absolutt burde være. Renessansen var utvilsomt aktivert ved næring, påfyll og vekst av kapital, men bare som en slags teknisk prolog: en introduksjon for å sette scenen for hovedarrangementet.
Og så håper vi på Bitcoin. Vi håper at det en dag vil gå ubemerket hen når en andre renessanse blomstrer rundt oss. Vi håper det fungerer bare, slik at vi alle kan fokusere på det som er viktigere i livet enn rørleggingen av økonomisk utveksling. Ideelt sett ville infrastruktur bare arbeid, og vi ville ikke brukt tiden vår på å analysere kapital, men å skape den. Dette er det virkelige målet; Bitcoin, et verktøy, er bare det første trinnet.
Når det gjelder forfatterne, håper vi at vi i det minste har gjort en anstendig jobb med å forklare hvordan og hvorfor vi tok det første skrittet. Dette utdraget, kapittelet, boken – det er alt en rundkjøring for å si:
Fiks pengene, fikse verden.
[i] Etter å ha mer eller mindre eksplisitt identifisert fiat-penger med vold, kan forfatterne ikke unngå å legge merke til den uhyggelige likheten mellom denne observasjonen og den vanlige sosiale media-tropen som de "beklagelige", dyrke maten, produsere energien og kjempe mot kriger, av urbane "utdannede" eliter - det vil si høymodernistiske, all-dekreterende, all-modellerende, lukket-kilde-insisterende, samtykke-motstandende, sensurielle klient/server-typer, "utdannet" primært i degenerert fiat-økonomi og dens forskjellige bullshit avleggere.
[ii] «Velg meg, og jeg vil ikke gjøre noe! Jeg kan til og med gjøre mindre enn ingenting!» Dette er faktisk svært tiltalende for forfatterne, så vær oppmerksom på at vi ikke avviser det som et politisk standpunkt, men bare bemerker at den komiske tragedien med å håpe på frihet til å seire i moderne demokrati nødvendigvis er avhengig av å fremføre dette tilsynelatende farseaktige argumentet og dermed åpenbart, mislykkes konsekvent.
[iii] Et utmerket eksempel på dette ville være sannsynligheten for raskt opptak av toppmoderne atomkraft av lokale administrasjoner som i flere tiår har vært blokkert av sentralisert politikk på helt falske grunner som først og fremst er avhengige av korrupsjons gulrot og stokken av fryktmongering.
Dette er et gjesteinnlegg av Allen Farrington og Sacha Meyers. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin Magazine.
- "
- 11
- 20 år
- 2021
- a
- Om oss
- fraværende
- Absolute
- ABSTRACT
- adgang
- Logg inn
- erverve
- tvers
- Handling
- aktivitet
- tillegg
- Adopsjon
- Annonsering
- råd
- afrika
- Afrikansk
- mot
- landbruk
- alex
- alien
- Alle
- allerede
- Selv
- alltid
- Amazon
- amerikansk
- blant
- En annen
- besvare
- hvor som helst
- tiltrekkende
- takknemlighet
- hensiktsmessig
- AREA
- argumenter
- rundt
- Kunst
- Artikkel
- artikler
- kunstig
- evaluering
- myndighet
- forfattere
- tilgjengelig
- Bank
- Banking
- Banker
- basis
- bukt
- fordi
- bli
- bli
- før du
- bak
- være
- under
- nytte
- Fordeler
- BEST
- Bedre
- mellom
- Beyond
- Bitcoin
- Blokker
- kroppen
- øke
- merker
- modig
- Breakdown
- BTC
- BTC Inc.
- bygge
- Bygning
- byråkratisk
- virksomhet
- kjøpe
- ring
- hovedstad
- kapitaldannelse
- kapitalismen
- hvilken
- saken
- saker
- Kontanter
- Årsak
- årsaker
- sentralisert
- chainalysis
- endring
- Kapittel
- sjef
- Barn
- valg
- Velg
- Circle
- borger
- klienter
- kombinasjon
- Kom
- kommer
- kommentarer
- Felles
- kommunikasjon
- Communities
- Selskaper
- overbevisende
- helt
- samsvar
- konsept
- tilkobling
- Vurder
- konsistent
- konstruksjon
- forbruker
- forbruk
- fortsette
- kontrakt
- medvirkende
- kontroll
- kontroller
- samarbeid
- koordinere
- Kjerne
- Bedriftens
- SELSKAP
- Corporations
- Korrupsjon
- kunne
- land
- land
- dekke
- skaper
- Opprette
- skaperverket
- kreditt
- krise
- kritisk
- krypto
- Kryptoadopsjon
- cryptocurrency
- Kultur
- valutaer
- valuta
- Gjeldende
- Nåværende situasjon
- skikk
- kunde
- dato
- datasentre
- dag
- Gjeld
- desentralisert
- deflasjon
- Demokrati
- avhengig
- avhenger
- utplassert
- beskrevet
- betegnelse
- designet
- Til tross for
- ødelagt
- detaljert
- utvikle
- utvikle
- Utvikling
- gJORDE
- forskjellig
- vanskelig
- digitalt
- digitalt
- direkte
- skjønn
- Vise
- Avbryte
- distribueres
- Dollar
- ned
- tegning
- under
- jord
- lett
- økonomisk
- Økonomi
- økonomi
- økosystem
- Kunnskap
- effekt
- Effektiv
- effektivt
- elektronisk
- oppmuntrer
- energi
- enorm
- Miljø
- spesielt
- avgjørende
- hovedsak
- etc
- euro
- Event
- etter hvert
- alt
- eksempel
- utmerket
- utveksling
- viser
- utvidelse
- forvente
- dyrt
- erfaring
- erfaren
- Exploit
- uttrykte
- utvide
- ekstrakter
- ekstrem
- stoff
- Failure
- bønder
- Mote
- FAST
- Federal
- Føderal regjering
- avgifter
- Fiat
- Fiat penger
- Endelig
- finansiere
- finansiell
- fintech
- Først
- første gang
- Fix
- feil
- florida
- blomstre
- Fokus
- følge
- etter
- mat
- utenlandske
- skjema
- formasjon
- Fundament
- Frankrike
- Gratis
- Frihet
- Fransk
- fra
- fullt
- funksjon
- funksjon
- funksjoner
- videre
- Dess
- framtid
- mellomrom
- general
- generator
- geopolitiske
- Ghana
- Global
- Global Crypto
- mål
- Mål
- skal
- varer
- styresett
- Regjeringen
- statlig
- regjeringer
- innvilget
- gravitasjons
- flott
- større
- Grow
- Økende
- Vekst
- Gjest
- gjest innlegg
- håndfull
- skje
- avling
- å ha
- hjelpe
- hjulpet
- her.
- Gjemme seg
- Uthev
- svært
- historie
- holder
- holder
- håp
- håper
- Hvordan
- Men
- HTTPS
- stort
- menneskelig
- menneskerettigheter
- hyperinflasjon
- Tanken
- Ideer
- Identitet
- fantasi
- Påvirkning
- betydning
- viktig
- umulig
- I andre
- økende
- stadig
- uavhengig
- uavhengig av hverandre
- india
- individuelt
- individer
- inflasjon
- påvirke
- Innflytelsesrik
- Infrastruktur
- f.eks
- Institusjon
- institusjoner
- intellektuell
- forstyrre
- internasjonalt
- Internet
- innføre
- investert
- investere
- investering
- Israel
- utstedelse
- saker
- IT
- Italia
- selv
- Jobb
- Jobb
- Hold
- holde
- Vet
- kunnskap
- kjent
- arbeidskraft
- Språk
- større
- siste
- lansert
- advokater
- ledere
- LÆRE
- Permisjon
- Lovlig
- Nivå
- Leverage
- Lyn
- Lynnettet
- Sannsynlig
- BEGRENSE
- Begrenset
- linjer
- litteratur
- lite
- leve
- levende
- lokal
- plassering
- London
- Lang
- laget
- magazine
- større
- gjøre
- GJØR AT
- Making
- mandater
- produksjon
- merke
- marked
- Marketing
- materiale
- matematisk
- Saken
- betyr
- meningsfylt
- midler
- Media
- Herre
- mental
- nevnt
- kunne
- millioner
- gruvearbeider
- Gruvedrift
- Mobil
- modell
- modeller
- Momentum
- Monetære
- penger
- måneder
- mer
- mest
- flytte
- bevegelse
- nasjon
- nasjonal
- Nasjoner
- Naturlig
- Natur
- navigere
- nødvendigvis
- negativ
- nettverk
- nettverk
- New York
- Nigeria
- bemerket
- Antall
- mange
- foreldet
- Åpenbare
- okkupasjon
- tilby
- tilbudt
- offisiell
- pågående
- på nett
- online betalinger
- åpen
- betjene
- Drift
- Meninger
- opposisjon
- alternativer
- betatt
- organisasjon
- organisasjoner
- Annen
- ellers
- egen
- Panic
- paris
- del
- Spesielt
- parti
- lidenskapelig
- betalinger
- Likemann til likemann
- Ansatte
- perfekt
- kanskje
- perioden
- personlig
- filosofi
- fysisk
- brikke
- planer
- vær så snill
- glede
- Point
- poeng
- Politikk
- politikk
- politisk
- politikk
- basseng
- Populær
- popularitet
- befolkningen
- posisjon
- positiv
- mulighet
- mulig
- potensiell
- makt
- kraftig
- nettopp
- prediksjon
- tilstedeværelse
- president
- press
- hindre
- forrige
- pris
- prising
- primære
- Prince
- privat
- Problem
- prosess
- produsere
- produsert
- Produkt
- produktivitet
- egenskaper
- eiendom
- velstand
- beskytte
- beskyttelse
- protokollen
- gi
- forutsatt
- gir
- Kjøp
- innkjøp
- formål
- kvalitet
- spørsmål
- spenner
- Raw
- Reader
- Reality
- rimelig
- grunner
- motta
- nylig
- gjenkjenne
- redusere
- reflektere
- regime
- Regulatorer
- relasjoner
- forholdet
- nådeløse
- pålitelig
- forbli
- forblir
- remittering
- fjerne
- renessanse
- gjenta
- påkrevd
- Krever
- Ressurser
- respektert
- ansvar
- REST
- restriksjoner
- retur
- avkastning
- avslører
- reversere
- stiger
- Risiko
- Rolle
- root
- Kjør
- Sa
- samme
- San
- Skala
- Å Sell
- forstand
- Serien
- alvorlig
- tjeneste
- sett
- skift
- Vis
- lignende
- Enkelt
- siden
- enkelt
- situasjon
- SIX
- Seks måneder
- Størrelse
- ferdigheter
- liten
- So
- selskap
- sosiale medier
- Samfunnet
- løsning
- Solutions
- noen
- noe
- sofistikert
- suverene
- Spania
- spesialisert
- spesifikk
- bruke
- utgifter
- vår
- Scene
- stake
- står
- Tilstand
- state-of-the-art
- Stater
- statistikk
- opphold
- Still
- lager
- aksjer
- oppbevare
- styrke
- sterk
- Studer
- emne
- subsidie
- suksess
- vellykket
- levere
- støtte
- støttende
- Bærekraft
- system
- Teknisk
- Teknologi
- vilkår
- texas
- De
- verden
- tema
- derfor
- ting
- tre
- Gjennom
- hele
- tid
- ganger
- i dag
- sammen
- verktøy
- topp
- mot
- byene
- spor
- tradisjonelle
- Tog
- Kurs
- Transaksjonen
- transportere
- behandling
- Trender
- problemer
- klarert
- typer
- typisk
- oss
- USAs regjering
- etter
- forstå
- forståelse
- forstås
- arbeidsledighet
- enestående
- Urban
- us
- bruke
- verdsatt
- variasjon
- ulike
- versjon
- Versus
- Se
- nesten
- volum
- Våkn opp
- washington
- måter
- Rikdom
- uke
- Velferd
- Vest
- Vest Afrika
- Hva
- Hva er
- mens
- HVEM
- innenfor
- uten
- Dame
- ord
- Arbeid
- verden
- verdensomspennende
- verdt
- ville
- skriving
- Wyoming
- år