Hvis du bruker tid på Twitter, har du kanskje sett en nylig tweet fra administrerende direktør for MicroStrategy, Michael Saylor, og erklærte: "Jeg er en Bitcoin-maksimalist."
Dette er ingen overraskelse, ettersom Saylor har blitt en av de mest vokale og overbevisende talsmennene for bitcoin siden han tok beslutningen, i august 2020, om å kjøpe bitcoin for MicroStrategys balanse.
En innflytelsesrik, men anonym Twitter-konto også kjent som Hodlonaut twitret noe nysgjerrig som sier:
"Jeg har aldri sett flere mennesker gjøre bitcoin-maksimalister enn akkurat nå. Den norske bitcoin-bare-scenen har bokstavelig talt eksplodert de siste 6-12 månedene. Og de fleste av disse nye bitcoin-bare-mennene var 'krypto' og 'åpensinnede' før de ble til maxis.»
Alt dette reiser spørsmålene om hva en bitcoin-maksimalist er, hvorfor noen ville ta den veien, og hvorfor flere mennesker kan bli med.
Hva er maksimalisme?
Sett i et positivt lys, har bitcoin-maksimalister en tendens til å ha en omfattende forståelse av pengenes historie, og av hvordan penger faktisk fungerer. De tror det Bitcoin kan tjene som en overlegen erstatning for fiat-valutaer og vårt nåværende pengesystem.
Maksimalisme inkluderer troen på at andre kryptovalutaer enten ikke kan tjene det formålet, eller ikke er nødvendige siden bitcoin allerede eksisterer og er posisjonert som et digitalt lydpengenettverk.
Det er et beslektet konsept referert til som hyperbitcoinization, som, hvis det skulle skje, ville se at verden skifter til en bitcoin-standard, der alle varer og tjenester er priset i bitcoin.
Bitcoin-maksimalisme krever imidlertid ikke fjerning av alle andre valutaer, og realistisk sett ville man forvente at det alltid vil være flere måter og metoder for transaksjoner.
Når det kommer til stykket, hvis vi er fokusert på kryptovaluta som en slags penger, så tror bitcoin-maksimalister at bitcoin alene har en sjanse til å erstatte fiat-valutaer, og som sådan er den eneste cryptocurrency nødvendig og verdt å støtte.
Hvorfor kan folk vende seg til maksimalisme?
En faktor er at vi er midt i et bjørnemarked, etter en enorm krasj der flere store aktører ikke bare har blitt utslettet, men avslørt som, avhengig av ditt perspektiv, hensynsløst feilstyrt, håpløst dårlig forberedt eller direkte sosiopatiske .
Til tider som disse blir kryptodeltakere konservative, og innenfor krypto er bitcoin uten tvil det mest pålitelige og sikre kjøpet.
Det er imidlertid et aspekt ved det som skjer, som går dypere enn bare midlertidig konservatisme. En skogbrann fjerner avfall, og blant de nakne knoklene på en markedsbunn blir det lettere å identifisere hvor den sanne verdien ligger.
Bitcoin har ikke gitt tomme løfter og er tydelig i sin intensjon. Den har ganske enkelt sagt sin sak, og om du velger å klatre om bord eller ikke er helt opp til deg. Dessuten har bitcoin rett og slett eksistert lengst, og fungerer nå som en krypto Schelling Point.
På et mer overflatenivå kommer og går kulturelle virvler rundt det som kanskje eller ikke er "kult", men bitcoin begynner å overskride slike distraksjoner. Jada, Ethereum, Solana, eller et spesielt stilig NFT-sett, kan se ut til å være for øyeblikket, men bitcoin? Vel, bitcoin bryr seg egentlig ikke, og når du er sliten og trenger en pause, er vanene forfriskende enkle: stable sats og slå av listene.
Unngå svindel
En negativ konnotasjon som følger krypto er at den er overbelastet med svindel og dårlige skuespillere. Og dette ryktet har ikke dukket opp fra ingensteds, siden det, på grunn av dets begynnende, uregulerte natur, er et overskudd av uetisk og noen ganger eksplisitt kriminell oppførsel i kryptorommet.
For eksempler på hvor spammy og scammy krypto kan være, gå til en stor influencer/analytiker-konto på Twitter. Finn noen anerkjente og pålitelige som tilbyr informerte opptak, og selv da, når du blar gjennom svarene på deres tweets, vil du finne falske kontoer som prøver phishing-hooks og roboter som driver med skisseprosjekter.
I dette miljøet er det klart hvorfor mange investorer ønsker å spille det trygt, og å holde seg med bare bitcoin er en måte å gjøre dette på. Dette er ikke å si at skjøre bedrifter ikke kan bygges rundt bitcoin (ta en titt på Celsius eller Mt Gox), men det er der ordtaket, "ikke nøklene dine", ikke myntene dine spiller inn.
Bruk et par timer på å lære grunnleggende sikkerhet, flytte bitcoin til selvforvaring, og du trenger ikke å bekymre deg mye om de farlige utkantene. Dette henger også sammen med og forsterker bitcoin-kulturen for selvtillit og å ha en sikker backup-plan for harde penger.
Hvis vi ikke trenger 20,000 XNUMX mynter, trenger vi til og med to?
Det er rapportert at det eksisterer rundt 20,000 XNUMX forskjellige kryptovalutaer, men det er svært få mennesker som vil hevde at vi har godt av å ha så mange.
Hvor mange trenger vi i så fall? Med tanke på at krypto er digitalt og bærbart, noe som betyr at det eksisterer i et grenseløst, globalt miljø, hvilken hensikt er det med å ha flere valutaer?
Til syvende og sist, mens det potensielt kan være like mange kryptovalutaer som det er utviklere, er det ingen tvingende grunn til å ha mer enn én. Det er et argument som kan argumenteres for at noe sånt som Ethereum vil komme til å fungere som en slags blokkjedebasert verdensdatamaskin, men da går vi bort fra valutadelen av kryptovaluta.
I den verdenen har eter beregningsnytte mens bitcoin oppfyller formålet som digitale penger, noe som ville være et samlet resultat som ikke er i konflikt med bitcoin-maksimalisme.
Ingen administrerende direktør for Bitcoin
Det faktum at bitcoin mangler en sentral leder er en positiv egenskap, ikke en ulempe. Det er overbevisende eksentriske, dyktige karakterer som styrer andre kryptoprosjekter, men den grunnleggende kjernen i krypto er desentralisering, sammen med tillitsløse, peer-to-peer-transaksjoner.
Figurer, som f.eks Vitalik Buterin og Charles Hoskinson, jobber kanskje mot disse endepunktene, men deres er toppledede marsjer mot ikke-hierarkiske mål. Med bitcoin har imidlertid en slik dynamikk (med en offisiell leder på toppen) for lengst borte hvis den noen gang har eksistert i det hele tatt, siden produsenten av bitcoin er ukjent og gikk bort fra skapelsen hans når den var satt i gang.
Det var ingen pre-gruve, ingen ICO og ingen sentral myndighet. I stedet er det ganske enkelt konvertering av energi til gode penger gjennom en ikke-omsettelig, bevis-på-arbeid gruveprosess.
Kan en maksimalist holde andre mynter?
Crypto fremstår noen ganger mindre som fintech og mer som et tivoli, og inviterer nykommere til å prøve ut DeFi, snu noen aper eller spille på blockchain-spill. Innenfor det som omtales som web3, har vi crossovers med metavers utvikling, kunstig intelligens og virtuell virkelighet, som alle høres ut som cyberpunk-orientert digital moro, med et kasino-element for godt mål.
Det trenger imidlertid ikke være noen konflikt her, men bare et klart definert rom mellom bitcoin og krypto (som omfatter web3 og NFT). Fra dette perspektivet er det fullt mulig å holde seg til den maksimalistiske etosen mens man utforsker andre elementer i blockchain-utviklingen, på samme måte som å holde bitcoin ikke utelukker deg fra å kjøpe en Xbox eller aksjer i Apple.
Faktisk er det sannsynlig at det er et betydelig antall gradvise maksimalister, som eksperimenterer med ulike deler av kryptolandskapet, mens de rolig flytter overskudd inn i den ene blokkjeden som er kategorisk forskjellig fra krypto.
Hvis du bruker tid på Twitter, har du kanskje sett en nylig tweet fra administrerende direktør for MicroStrategy, Michael Saylor, og erklærte: "Jeg er en Bitcoin-maksimalist."
Dette er ingen overraskelse, ettersom Saylor har blitt en av de mest vokale og overbevisende talsmennene for bitcoin siden han tok beslutningen, i august 2020, om å kjøpe bitcoin for MicroStrategys balanse.
En innflytelsesrik, men anonym Twitter-konto også kjent som Hodlonaut twitret noe nysgjerrig som sier:
"Jeg har aldri sett flere mennesker gjøre bitcoin-maksimalister enn akkurat nå. Den norske bitcoin-bare-scenen har bokstavelig talt eksplodert de siste 6-12 månedene. Og de fleste av disse nye bitcoin-bare-mennene var 'krypto' og 'åpensinnede' før de ble til maxis.»
Alt dette reiser spørsmålene om hva en bitcoin-maksimalist er, hvorfor noen ville ta den veien, og hvorfor flere mennesker kan bli med.
Hva er maksimalisme?
Sett i et positivt lys, har bitcoin-maksimalister en tendens til å ha en omfattende forståelse av pengenes historie, og av hvordan penger faktisk fungerer. De tror det Bitcoin kan tjene som en overlegen erstatning for fiat-valutaer og vårt nåværende pengesystem.
Maksimalisme inkluderer troen på at andre kryptovalutaer enten ikke kan tjene det formålet, eller ikke er nødvendige siden bitcoin allerede eksisterer og er posisjonert som et digitalt lydpengenettverk.
Det er et beslektet konsept referert til som hyperbitcoinization, som, hvis det skulle skje, ville se at verden skifter til en bitcoin-standard, der alle varer og tjenester er priset i bitcoin.
Bitcoin-maksimalisme krever imidlertid ikke fjerning av alle andre valutaer, og realistisk sett ville man forvente at det alltid vil være flere måter og metoder for transaksjoner.
Når det kommer til stykket, hvis vi er fokusert på kryptovaluta som en slags penger, så tror bitcoin-maksimalister at bitcoin alene har en sjanse til å erstatte fiat-valutaer, og som sådan er den eneste cryptocurrency nødvendig og verdt å støtte.
Hvorfor kan folk vende seg til maksimalisme?
En faktor er at vi er midt i et bjørnemarked, etter en enorm krasj der flere store aktører ikke bare har blitt utslettet, men avslørt som, avhengig av ditt perspektiv, hensynsløst feilstyrt, håpløst dårlig forberedt eller direkte sosiopatiske .
Til tider som disse blir kryptodeltakere konservative, og innenfor krypto er bitcoin uten tvil det mest pålitelige og sikre kjøpet.
Det er imidlertid et aspekt ved det som skjer, som går dypere enn bare midlertidig konservatisme. En skogbrann fjerner avfall, og blant de nakne knoklene på en markedsbunn blir det lettere å identifisere hvor den sanne verdien ligger.
Bitcoin har ikke gitt tomme løfter og er tydelig i sin intensjon. Den har ganske enkelt sagt sin sak, og om du velger å klatre om bord eller ikke er helt opp til deg. Dessuten har bitcoin rett og slett eksistert lengst, og fungerer nå som en krypto Schelling Point.
På et mer overflatenivå kommer og går kulturelle virvler rundt det som kanskje eller ikke er "kult", men bitcoin begynner å overskride slike distraksjoner. Jada, Ethereum, Solana, eller et spesielt stilig NFT-sett, kan se ut til å være for øyeblikket, men bitcoin? Vel, bitcoin bryr seg egentlig ikke, og når du er sliten og trenger en pause, er vanene forfriskende enkle: stable sats og slå av listene.
Unngå svindel
En negativ konnotasjon som følger krypto er at den er overbelastet med svindel og dårlige skuespillere. Og dette ryktet har ikke dukket opp fra ingensteds, siden det, på grunn av dets begynnende, uregulerte natur, er et overskudd av uetisk og noen ganger eksplisitt kriminell oppførsel i kryptorommet.
For eksempler på hvor spammy og scammy krypto kan være, gå til en stor influencer/analytiker-konto på Twitter. Finn noen anerkjente og pålitelige som tilbyr informerte opptak, og selv da, når du blar gjennom svarene på deres tweets, vil du finne falske kontoer som prøver phishing-hooks og roboter som driver med skisseprosjekter.
I dette miljøet er det klart hvorfor mange investorer ønsker å spille det trygt, og å holde seg med bare bitcoin er en måte å gjøre dette på. Dette er ikke å si at skjøre bedrifter ikke kan bygges rundt bitcoin (ta en titt på Celsius eller Mt Gox), men det er der ordtaket, "ikke nøklene dine", ikke myntene dine spiller inn.
Bruk et par timer på å lære grunnleggende sikkerhet, flytte bitcoin til selvforvaring, og du trenger ikke å bekymre deg mye om de farlige utkantene. Dette henger også sammen med og forsterker bitcoin-kulturen for selvtillit og å ha en sikker backup-plan for harde penger.
Hvis vi ikke trenger 20,000 XNUMX mynter, trenger vi til og med to?
Det er rapportert at det eksisterer rundt 20,000 XNUMX forskjellige kryptovalutaer, men det er svært få mennesker som vil hevde at vi har godt av å ha så mange.
Hvor mange trenger vi i så fall? Med tanke på at krypto er digitalt og bærbart, noe som betyr at det eksisterer i et grenseløst, globalt miljø, hvilken hensikt er det med å ha flere valutaer?
Til syvende og sist, mens det potensielt kan være like mange kryptovalutaer som det er utviklere, er det ingen tvingende grunn til å ha mer enn én. Det er et argument som kan argumenteres for at noe sånt som Ethereum vil komme til å fungere som en slags blokkjedebasert verdensdatamaskin, men da går vi bort fra valutadelen av kryptovaluta.
I den verdenen har eter beregningsnytte mens bitcoin oppfyller formålet som digitale penger, noe som ville være et samlet resultat som ikke er i konflikt med bitcoin-maksimalisme.
Ingen administrerende direktør for Bitcoin
Det faktum at bitcoin mangler en sentral leder er en positiv egenskap, ikke en ulempe. Det er overbevisende eksentriske, dyktige karakterer som styrer andre kryptoprosjekter, men den grunnleggende kjernen i krypto er desentralisering, sammen med tillitsløse, peer-to-peer-transaksjoner.
Figurer, som f.eks Vitalik Buterin og Charles Hoskinson, jobber kanskje mot disse endepunktene, men deres er toppledede marsjer mot ikke-hierarkiske mål. Med bitcoin har imidlertid en slik dynamikk (med en offisiell leder på toppen) for lengst borte hvis den noen gang har eksistert i det hele tatt, siden produsenten av bitcoin er ukjent og gikk bort fra skapelsen hans når den var satt i gang.
Det var ingen pre-gruve, ingen ICO og ingen sentral myndighet. I stedet er det ganske enkelt konvertering av energi til gode penger gjennom en ikke-omsettelig, bevis-på-arbeid gruveprosess.
Kan en maksimalist holde andre mynter?
Crypto fremstår noen ganger mindre som fintech og mer som et tivoli, og inviterer nykommere til å prøve ut DeFi, snu noen aper eller spille på blockchain-spill. Innenfor det som omtales som web3, har vi crossovers med metavers utvikling, kunstig intelligens og virtuell virkelighet, som alle høres ut som cyberpunk-orientert digital moro, med et kasino-element for godt mål.
Det trenger imidlertid ikke være noen konflikt her, men bare et klart definert rom mellom bitcoin og krypto (som omfatter web3 og NFT). Fra dette perspektivet er det fullt mulig å holde seg til den maksimalistiske etosen mens man utforsker andre elementer i blockchain-utviklingen, på samme måte som å holde bitcoin ikke utelukker deg fra å kjøpe en Xbox eller aksjer i Apple.
Faktisk er det sannsynlig at det er et betydelig antall gradvise maksimalister, som eksperimenterer med ulike deler av kryptolandskapet, mens de rolig flytter overskudd inn i den ene blokkjeden som er kategorisk forskjellig fra krypto.
- Bitcoin
- blockchain
- blockchain-overholdelse
- blockchain konferanse
- coinbase
- coingenius
- Konsensus
- kryptokonferanse
- krypto gruvedrift
- cryptocurrency
- desentralisert
- Defi
- Digitale eiendeler
- ethereum
- Finansforstørrelser
- maskinlæring
- ikke soppbart token
- plato
- plato ai
- Platon Data Intelligence
- Platoblokkjede
- PlatonData
- platogaming
- polygon
- bevis på innsatsen
- W3
- zephyrnet
