Bitcoin Maxis og Elon Musk Crash Price

Teslas administrerende direktør Elon Musk og bitcoin maxis har hatt en veldig offentlig fallout av slagsen med Peter McCormack, en bitcoin maxi, som kaller Musk et troll så vel som "en bit av en pikk" mens han kaller noen Musk-uttalelser "dritten du sprer."

Musks svar var kanskje litt forutsigbart: «Obehagelige tråder som dette får meg til å ønske å gå all in på Doge,» sa.

Utfordret om dogesentralisering av eierskap, sa en nå ego forslått og kanskje vippende Musk:

"Bitcoin er faktisk svært sentralisert, med supermajoritet kontrollert av en håndfull store gruveselskaper (aka hashing). En enkelt kullgruve i Xinjiang ble oversvømmet, nesten drepte gruvearbeidere, og Bitcoin hash-raten falt med 35 %. Høres det "desentralisert" ut for deg?

Så utløste en tweet om at Tesla potensielt solgte myntene i raseri, rykter om at de hadde solgt dem. Musk sa imidlertid: "For å avklare spekulasjoner har Tesla ikke solgt noen Bitcoin."

Bitcoins pris stupte under dette offentlige skuddet fra $49,000 42,000 til korte $43,000 XNUMX, og den handles for tiden til $XNUMX XNUMX, den laveste prisen på måneder.

Musk får skylden for alt dette, men det er noe å si om en korreksjon som skal skje etter hvert som eth og mange andre mynter moonnes.

Men det er første gang at bitcoin-brukere befinner seg i en slik situasjon der noen som har mange bitcoins, en forkjemper for det inntil for noen dager siden, og noen med en veldig stor mikrofon, sier noen upraktiske ting.

Den råeste analysen ville ha det til at han rett og slett ble sint av at denne McCormack-fyren kalte ham alle slags ting. Musk er også et menneske på slutten av dagen, og i vår tid selger kontroverser, så han har ikke viket unna for å lokke, skape eller svare på kontroverser.

En mer sofistikert analyse vil ha det til at han kanskje har en strategi. Det er spesielt etter avsløringen at han har vært jobber med dogecoin-utviklere siden 2019. Viser at han ikke bare er en passiv investor med meninger, men enten en spiller eller en aspirerende spiller.

Hans betydelige innflytelse kan oversettes til kontroll, og kanskje det er det han ønsker, kontroll over en mynt. I dette tilfellet dogecoin.

Spørsmålet ville være til hvilket mål, og der har vi ikke noe grunnlag for å spekulere, så man må anta at han er en ekte kryptonianer som ønsker å fremme denne plassen.

Likevel risikerer hans betydelige innflytelse kastet inn på en desentralisert mynt å gjøre den om til en Musk-mynt. Noe dogecoinere kanskje bryr seg om fordi prisen har steget betraktelig, men den har også nesten halvert seg fra den siste tidens høyeste.

Nivellering OPP

"Bare hvis Doge ikke kan gjøre det. Store smerter i nakken for å skape en annen."

Det var hans svar hvorfor han ikke lager sin egen mynt. Så faktisk innrømmer han alt annet enn det vi sa ovenfor. Han ønsker å ta over og kontrollere en krypto, i dette tilfellet dogecoin.

For å fastslå det, er det vanskelig her å fastslå motivet, og dermed hva svaret bør være.

Det er to scenarier. Som den rikeste mannen på jorden kom han tydeligvis ikke dit uten betydelig hjelp fra bankene i form av lån.

Hvis noen har nytt godt av hvordan ting er, må det selvfølgelig være den rikeste mannen fordi han åpenbart vant og dermed har en klar eierandel i fiat-utskrift. Ubevisst eller bevisst vil derfor, i den posisjonen, være fornuftig å forstyrre de ville være forstyrrende.

Men uten noen konkrete bevis ville det ikke være lett å hoppe til en slik konklusjon, men det ville være lett å male et bilde av Musk som prøver å ødelegge fortellingen om institusjonelle investorer og bedrifters bitcoin-skatter, for enten han vet det eller ikke, er det det. han har forsøkt.

Nylig dukker det tilsynelatende opp et klarere bilde av dogecoin som brukes som et angrep på bitcoin, og Musks fortelling er at bitcoin er miljømessig dårlig, men: «Ideelt sett øker Doge blokkeringstiden 10X, øker blokkstørrelsen 10X og senker gebyret 100X. Da vinner den uten tvil."

Så det er doge, ikke bitcoin, tid. Og alt dette skjer på nær mainstream-nivå, selv om Musk egentlig er mer nisje, men med 50 millioner twitterfølgere.

Gjør det til et veldig nytt nivå, og dermed svært utfordrende fordi det andre scenariet kan godt være at Musk som alle andre også har meninger og tilfeldigvis har en ganske stor mikrofon i å uttrykke dem.

'Milliardærene drar nytte av pengeutskrift gjennom 'uendelige' banklån, så åpenbart ville de ønske å angripe bitcoin'-vinkelen i dette tilfellet ville finne noen problemer fra det faktum at Musk finansierte en oppstart med engelinvestering og solgte den for $20 millioner (hans eierandel) ) og fortsatte deretter med å finansiere en ny oppstart, så bankene skapte ham ikke helt fra løse luften ved å bare «låne» ham for eksempel én milliard.

Det kan imidlertid ha vært den gang, men nå er han sannsynligvis avhengig av banklån betydelig, aka pengetrykking. Ikke desto mindre kan han godt være en ekte kryptonianer, og som mange av oss når vi først ble introdusert til dette rommet, tror vi naturligvis at mange ting kan gjøres bedre hvis visse ting endres på en bestemt måte.

Sistnevnte ville også være en slags trussel, men bare i den grad et barn går til en Space X-rakett og endrer ting på innsiden og tror at han vet bedre enn rakettforskerne.

Noe som fører til konklusjonen at motiv er irrelevant og det er nok bedre å anta gode intensjoner, men handlinger betyr noe og åpenbart å male dogecoin som en bitcoin-morder er litt dumt.

I tillegg til å argumentere for at bitcoin er dårlig for miljøet, men at noen nye mynter han former eller lager er bedre, går litt glipp av hele poenget der selv milliardærer ikke helt kan kontrollere bitcoin.

De kan selvfølgelig påvirke, men det er en grunn til at bitcoin ikke bare 10 ganger blokkstørrelsen. Noen er uenige i disse grunnene og gaffel til Bitcoin Cash. Imidlertid er bitcoin fortsatt mye mer verdifull enn BCH.

Dogecoin er kanskje bedre enn bitcoin-kontanter, men det ville vært en litt skitten krypto hvis det bare blir en milliardærs leketøy.

Noe som ikke helt kan skje med bitcoin fordi det er milliardærnøytralt. Så tro det eller ei, dette oppfattede eller på annen måte angrepet på BTC av Musk er en god ting.

Det er en god ting fordi bitcoin kan vise at i motsetning til i andre internettområder hvor de lager hager med murer basert på data – Whatsapp er det siste eksempelet som EU burde tvinge til å åpne opp dataene deres for å fremme konkurranse – er kryptoer som bitcoin nøytrale plattformer som ikke Ikke favoriserer en milliardær fremfor en annen, eller faktisk milliardærer fremfor ikke-milliardærer.

Noen som Musk eller Zuckerberg eller hvem som helst kan lage sine egne mynter eller kanskje til og med co-optere noe sånt som dogecoin, men det ville være en helt annen plass og en hvor tullinger kanskje vil spille i litt, men ikke lenge.

Fordi hele poenget med bitcoin er at ingen kan kontrollere det og endre det i henhold til den siste smaken av deres mening. Og Musk viser kanskje nettopp det faktum en gang til.

Noen måneder senere kan vi godt si at selv milliardærer ikke kan kontrollere bitcoin, og derfor bør du føle deg litt trygg på å legge noen av sparepengene dine i den, siden kryptoen ikke bare vil endre seg eller til og med forsvinne av for mye muskmaling .

"Økonomiske eliter vet alt dette. De vil ikke være ledige. Dette er hva jeg mener med en kraftig fare. Hvis kleptokratiet kontrollerer teknologien og distribusjonsmidlene, akkumulerer de ganske enkelt mer rikdom på bekostning av innbyggerne, og tapper rikdom i kryptovalutaer i stedet for dollar eller euro.»

Det advarsel av Commodities Futures and Trading Commissioner Rostin Behnam i 2018 snakker om det som godt kan være den største faren for krypto. Nemlig at lokket med å tjene penger forfører betydelig til det punktet at plattformene ikke lenger er nøytrale, men kontrollerte.

Når det er sagt, bør eksperimentering og konkurranse ønskes velkommen, ikke minst fordi det ikke er noe vi kan gjøre med det, da selv den nåværende forfatteren veldig enkelt kan sette opp en ny kjede der ute.

Det er imidlertid tvilsomt om noe som dogecoin ville ha overlevd så lenge hvis det ble oppfattet som kontrollert. Tvert imot var en av lokkerne at den ble oppfattet som ingen utviklere. Så den kunne ikke endre seg lenger og var derfor stabil, noe som gjorde 1 doge = 1 doge for alltid. 

Det er uten tvil den ideelle slutttilstanden for krypto, og kanskje den første som når den blir de krypto med rundt 80 % markedsandel.

Stadiet hvor det ikke bare er slik at ingen kan kontrollere det, men ingen har engang innflytelse.

Det er ikke klart om det stadiet noen gang kan nås, men noe som bitcoin er på en måte satt i stein og ethereum nærmer seg sin endelige form når det gjelder pengepolitikk og i stor grad teknisk form.

Utover bitcoin, og kanskje eth, er andre mynter for eksperimentering, men det er ikke klart om milliardæreksperimentfasen, hvis et desentralisert prosjekt tillater dem, ville være mye bra for dem.

Kilde: https://www.trustnodes.com/2021/05/17/bitcoin-maxis-and-elon-musk-crash-price