Bitcoin Mining Council møter for å diskutere gruvedriftens fremtid

Med Bitcoins fiender som bruker det enorme energiforbruket hennes som spissen av deres FUD-ram, er det tydelig å se hvorfor.

Nå, før vi kommer inn på kritikken, og jeg har noen få, vil jeg bare si at jeg elsker Bitcoin.

Jeg har elsket Bitcoin siden jeg først hørte om det Mars 13, 2013.

Jeg elsker alt ved det, og jeg mener at energiforbruket er verdt friheten og likheten som det gir verden. Jeg tror også at Saylor er en konge. Bokstavelig.

Men her er det som fikk meg. Hele møtet, og faktisk hensikten med rådet, så ut til å handle om å kontrollere narrativet rundt Bitcoin-gruvedrift.

Med mye av den digitale valutaens verdi hentet fra hvordan folk oppfatter den, er det viktig å gjøre skadekontroll.

Til tross for omfattende forskning, vet ingen egentlig hvor mye av Bitcoins energi som kommer fra fornybar energi, og vi kan heller ikke si definitivt hvor mye energi bitcoin egentlig bruker.

Å fremme åpenhet på feltet er absolutt en god ting. Men ville det ikke være forsvarlig å fikse det faktiske problemet?

Noen få figurer

På samtalen nevnte Saylor at det sannsynligvis ville kreve en investering på rundt 400 millioner dollar for å realisere Nayib Bukeles nå meme-ifiserte drøm om å utvinne Bitcoin ved å bruke El Salvador-vulkaner.

Ikke bare det, men minst et dusin eller så slike prosjekter ville være nødvendig for å gjøre Bitcoin helt grønn.

Det vil koste omtrent 4.8 milliarder dollar, mer enn halvparten av beløpet som kreves for å få slutt på sult i verden.

Det virker rett og slett som en sløsing med ressurser, gitt at Bitcoin allerede er det sikreste nettverket på planeten. Så hva er egentlig de marginale fordelene ved å gi den enda mer sikkerhet?

I mitt sinn er Bitcoins energiforbruk mindre et narrativt problem og mer et teknologisk.

Det fungerte absolutt bra da Satoshi Nakamoto satte det opp, og hvem som helst kunne mine Bitcoin direkte med en bærbar datamaskin.

Men siden den gang har hasjhastigheten vært på en jevn, eksponentiell stigning. Her kan vi se Bitcoins hash-rate vokse med 8,450 1 % mellom 2017. januar XNUMX og forrige måneds all-time high.

Alt før 2017 ser flatt ut på grafen ovenfor, men hvis du zoomer inn på en hvilken som helst periode, vil grafen alltid se lik ut, en flat linje til venstre og en skarp bevegelse opp mot høyre.

Faktisk har det aldri vært en lengre periode hvor hasjhastigheten falt jevnt over tid.

Ifølge sanntidsanslag fra University of Cambridge, med 92.88 terawattimer (TWh) per år, står Bitcoin-gruvedrift for 0.43 % av klodens totale energiforbruk.

Dette er opp fra bare 10.41 TWh per år, anslått av samme institusjon i et år 2017 rapport.

Selvfølgelig er dette fortsatt lite sammenlignet med beløpet som brukes av globale banksystemer og minibanker, som er anslått på ca 700 TWh i året.

Men hvis Bitcoin fortsetter å vokse i sitt nåværende tempo i en lengre periode, kan det bli et reelt problem.

Dialog

Avslutningsvis er det flott at vi ser et press mot fornybar energi.

Det nylige gruvearbeidet i Kina ser ut til å ha akselerert et geografisk skifte i Bitcoin-gruvedrift og ytterligere desentralisering.

Tweets fra Elon Musk har bidratt til å sette søkelyset på Bitcoins karbonavtrykk, som nå behandles.

Men selv om Bitcoin ble utvunnet 100 % ved bruk av fornybar energi, virker det fortsatt som bortkastet for meg.

Med kommende gjennomføring av Taproot, vet vi nå at det er mulig å implementere endringer i Bitcoin-protokollen sakte og forsiktig, og det er til og med mulig, gjennom åpen dialog, å nå bred konsensus i nettverket.

Så hva er bedre tidspunkt enn nå for å begynne å diskutere hvordan vi kan redusere den eksponentielle veksten av Bitcoins energiforbruk?

Kilde: https://www.bitcoinmarketjournal.com/bitcoin-mining-council-meets-to-discuss-future-of-mining/