Bitcoin-gruvedrift påvirker direkte folks liv til det bedre

Dette er et transkribert utdrag av "Bitcoin Magazine Podcast", arrangert av P og Q. I denne episoden får de selskap av Marshall Long for å snakke om å overleve bjørnemarkedet som en bitcoin-gruvearbeider og hvordan den nåværende politiske scenen ikke vil være i stand til å slå bitcoin-gruvearbeidere til underkastelse.

Se denne episoden på YouTube Or rumble

Hør episoden her:

Spørsmål: Jeg vil fortsette med gruvedrift, men jeg vil bringe World Economic Forum inn i ligningen av mange forskjellige grunner som kan være sant og kanskje ikke sant. Ideen og konseptet til Bitcoin gruvedrift ser ut til å være noe av det mest utløsende for klimaaktivister, for shitcoiners, for alle som bare er imot bitcoin. Spesielt både energibruken og proof-of-work mining har blitt satt på standen. Jeg vil gjerne ha tankene dine fra samtaler rundt bevis-på-arbeid fra de første dagene før Mt. Gox. Hva var begrunnelsen/begrunnelsen for arbeidsbevis. Og hvis noen diskuterte proof-of-stake (PoS), hvor mye mobbet du dem til til slutt å bli superskurken, kjent som Vitalik Buterin.

Marshall Long: Så tidlige dager, alle som sier de visste at Bitcoin kom til å bli en stor, stor hit, er en jævla løgner. Da jeg først begynte å utvinne bitcoin, tenkte jeg: "Å, jeg kunne betale ned CPUene og GPUene mine ved å utvinne nerdepengene. Det er kult." Jeg visste ingenting om økonomi eller finansiell inkludering eller noe av det gode vi nå vet og elsker om Bitcoin.

Så tidlig, tidlig var det det. Når det gjelder PoS, brukte folk det bare som en måte å handle shitcoins på. Tidlige dager på Gox eller BTC-e eller noen av disse andre børsene - det var som om NXT var som en av de første PoS-myntene - var akkurat som en ting å prøve å arbitrere bitcoin mot.

Det var ikke noe utenom det. Og så begynte det å komme ut papirer der folk sa: "Det er mindre sikkert, bla, bla, bla." Og så fikk ikke Vitalik viljen sin og fikk koden presset gjennom Bitcoin, som er en hel boks med ormer, og her er vi i dag. Nå som gullgutten har gitt fra seg proof-of-work-dragen, befinner vi oss der de prøver å få oss på ESG. Det mislyktes totalt fordi de fleste gruvearbeidere faktisk bruker en enorm mengde grønn kraft.

BlackRock prøvde å legge ut alle disse ESG-mandatene, så alle de andre våkne kapitalistene sa: "Å, vi må følge denne ESG-score-dritten." Det fungerte ikke. Så fikk du krigen, så BlackRock tråkket tilbake på ESG-en deres, så alle andre tråkket tilbake på ESG-en deres, og nå er alt bitcoin-gruvedrift er djevelen fordi "Se på Ethereum, se hva de gjorde, hvorfor kan du ikke gjøre det?" Og det generelle svaret er "Fordi vi ikke er dumme." Det er ikke så mye annet å si om det.

P: Ja. Det er ganske irriterende, i hvert fall for meg. Jeg fortsetter å forvente å bli ufølsom for løgnene og den åpenbare feilrepresentasjonen av virkeligheten og fakta for å presse sekkene til en veldig spesifikk gruppe mennesker - det vil si folk som presser ESG- og anti-Bitcoin-fortellinger - men det irriterer meg bare hver jævla gang.

Lang: Nesten alle Bitcoiner jeg kjenner, har de ikke problemer med ESG eller grønt. Vi liker å gå utenfor. Vi liker å puste frisk luft. Det er ikke noe galt med det. Det er ingenting galt med å behandle folk pent. Og styringsdelen av å drive et selskap og ikke være en drittsjef, alt det der er bra. Men når du prøver å utnytte det til å tvinge folk til å investere i ting du vil at de skal investere i, er det det jævla problemet. Ingen kommer til å si: "Å ja, jeg foretrekker å smelte iskappene og utvinne bitcoin." Alle vil nok foretrekke å ha det varmt om vinteren.

Det er ingen grunn til at vi ikke kan gjøre alt og ikke være fullstendig drittsekk om det. Incentivene til fiat, woke nation forvrider meldingene deres fullstendig, og det er bare slurvete på dette tidspunktet. Rapporten fra Det hvite hus var en jævla spøk. De prøvde ikke engang, de prøvde ikke engang.

De intervjuet til og med Nic Carter og brukte ikke noen av tingene hans. Han gjorde nettopp en flott podcast med Peter [McCormack] og var ganske interessert i å høre hvordan de intervjuet mange andre Bitcoin-folk og ikke brukte noens informasjon.

De prøver ikke engang å skjule det nå. Det er et tydelig, målrettet angrep. Den har egentlig ikke noe vitenskapelig grunnlag, og det beste er at når det begynner å bli kaldt i Europa, er dette den delen av historien hvor det er en situasjon av typen jævla rundt og finn ut.

P: Det er irriterende. Som du sier, det har ikke noe grunnlag i virkeligheten. De spesifikke samtalepunktene er så skilt fra hva som faktisk skjer, og de er så sinnssyke. Jeg føler at det er en felle som er veldig vanskelig for meg å ikke falle i, som er når folk sier: "Åh, Bitcoin bruker 0.5% (eller hva faen det er) av verdens energi." Det er veldig vanskelig for meg å ikke diskutere den påstanden. Kjører du julelys? Tørker du dine egne klær i en tørketrommel? La du lysene være på? Kjører du bil? Alle disse tingene bruker mye mer jævla energi enn Bitcoin gjør, bare i USA. Men det er faktisk feil ramme. Hvis du kommer ned i gjørma, har du allerede tapt. Den virkelige rammen er: Hvis noen betaler for elektrisitet, hvis de betaler for strøm eller hvis de genererer den selv fra et produkt som anses som avfall fra en annen industri, bør du kunne gjøre hva du vil. med den strømmen.

Vi gir den retten til enhver person i Amerika når de kjøper strøm fra måleren, men av en eller annen grunn med Bitcoin prøver vi å moralisere det. Det er på grunn av moralisering av ting, folk elsker å bli så bøyd ut av form om saker som har en moralsk bøy, selv når det er helt feil.

Lang: Hvis du zoomer ut og ser på resten av kloden, er det mye lettere å se hvordan ingenting av dette faktisk [betyder noe]. Jeg har hørt at Pornhub bruker åtte ganger energien til bitcoin-gruvearbeidere. Jeg ville kjøpt den; Jeg ville definitivt kjøpt det.

Resten av verden har ikke slike problemer. Jeg dro nylig til Afrika og begynte å se på hvordan gruvedrift kan hjelpe lokalsamfunn og slike ting. Realiteten er at den vestlige verdens problemer ikke er Afrikas problemer. Hvis hele den globale finanssektoren smelter sammen og Russland bomber USA eller hva som helst, vil Afrika bare fortsette å gjøre sitt og vil knapt hoppe over et slag.

Når folk begynner å snakke om dette, vil jeg ta opp historien om folk i Afrika [som] ikke bruker så mye strøm fordi det er for dyrt, ikke fordi de ikke nødvendigvis har tilgang til det. Det er bare fordi det er en Catch-22-syklus der generatorene bare selger strøm i fire til fem timer om dagen fordi folk bare slår på lysene og lader mobiltelefonene sine.

På grunn av det må de belaste $050, $0.60 per kWh. Fordi det er så høyt, bruker ikke samfunnet nok, og det er som denne sirkelen av forferdelige insentiver. Gruvedrift kan gå inn og virkelig justere disse insentivene tilbake fordi det ikke er noe sentralnett i Afrika, så du kan ikke selge kraften din når som helst som en generator, men hvis du knytter en gruvedrift til den, begynner nå folk å bli billigere , mer pålitelig kraft, og i stedet for å lage mat med parafin eller tilberede mat med parafin, noe som er en veldig farlig jævla ting å gjøre - er antallet mennesker som liker å bli tatt i brann for å lage mat med parafin, barn som har lungeproblemer fra å være rundt parafinlamper og parafinbranner, det er veldig høyt - nå ser disse menneskene som er knyttet til mininett som driver med gruvedrift, at strømregningen reduseres kraftig, og begynner nå å lage mat med kokeplater, elektriske kokeplater og slike ting. Gruvedrift påvirker menneskers livskvalitet direkte uten filter. Det er bare rett insentiv. Alle tjener penger. Samfunnet sparer penger. Det er ikke mange som kommer til å si «Å, det er ille», fordi mesteparten av kraften er vannkraft uansett, så nå er det. Når du forteller den historien, holder folk kjeft ganske raskt.