Bitcoin Payment demonstrert hos Sør-Afrikas Retail Giant

Pick n Pay, en av Sør-Afrikas største supermarkedskjeder, prøver bitcoin-betalinger med YouTuber Paco De La India som gir det en sjanse som vist ovenfor.

Prosessen er litt enkel. I stedet for en bitcoin-betaling som sådan, er dette en QR-kodebetaling.

Du skanner QR-koden, Paco velger så Moon bitcoin-lommeboken sin, og vi får kvitteringen skrevet ut.

Gjør det like raskt som Apple Pay med tanke på at du må legge inn telefonkoden din med Apple Pay.

Ikke så raskt som kontaktløs betaling. De er enkle, så du kan ikke komme raskere enn det, men dette er også en ganske rask og praktisk måte å betale på.

Bare hvorfor?

Det er ikke så lett å få tak i bitcoin, så hvorfor i all verden skulle du gi det bort, spesielt hvis mottakeren er et konglomerat som vil insta-fiate det uten å bry deg om deg i det hele tatt.

For noen kan årsaken godt være nyheten, å se hvordan det fungerer, oppleve all den nervøsiteten, blinkende rødt og flauheten ved å bitcoining offentlig i stedet for å tilpasse seg.

Hovedårsaken er imidlertid trolig ut av nød. Kort noen ganger mislykkes og kan mislykkes av mange årsaker. Kortnettverket går, men sjelden, noen ganger helt ned. Kanskje du har glemt å sjekke saldoen din om en stund og den er på en eller annen måte null, eller en glemt og uventet avtalegiro har til og med sendt den minus.

Disse kantgrunnene er for mange til å nevne, men de finnes også i vest. De forekommer sannsynligvis minst en gang i året per person. For en bedrift som Pick n Pay som kan ha én million kunder, er det én million mislykkede transaksjoner i året som ville ha gått gjennom hvis alt var av bitcoinere som faktisk har noen bitcoin på telefonlommeboken.

Små beløp, med tanke på at de kan håndtere 100 millioner transaksjoner, men det er ikke null. Utover de rå tallene i tillegg, er en million dårlige opplevelser ikke en liten sum.

Man kan tenke seg, dette har skjedd, at du skal i retten for å representere noen med bare rundt 20 minutter til lunsj. Du bestiller smørbrødet ditt på det hyggelige "hjemmelaget" stedet i nærheten av domstolen og gleder deg veldig til godbiten, men kortet feiler.

Sjokk er den første reaksjonen, sinne er den andre, og litt forlegenhet også ved kassen. Du ringer banken og de ber deg gå inn i en filial fordi de vet at du har endret adresse, som du har og glemt å fortelle dem. Det de forteller deg er "mistenkelig" transaksjon fordi du ikke bruker i området du pleide.

Alt er bra, naturligvis, men ikke akkurat i dette øyeblikket når du trenger å spise lunsj, gå til retten og ordne opp i dette senere. I stedet spiser du ikke lunsj for dagen og lurer sultent på hvor fint det hadde vært om de godtok bitcoin.

Ikke at du har en bitcoin-lommebok for telefonen uansett. Hvorfor skulle du det, det er litt usikkert i teorien. Men etter denne opplevelsen, og spesielt hvis bitcoin begynner å bli akseptert enda mer utbredt, ville du sannsynligvis satt opp beredskapsordningene for en bitcoin-telefonlommebok på 100 dollar, slik at banken aldri igjen kan blande seg etter dens fornøyelse, om enn av noen rimelige grunner i dette i tilfelle det var det de dumme robotene fortalte dem.

Dette er et tilfelle hvor du ville betale og uten forlegenhet, men med en viss lettelse, og lignende tilfeller er der bitcoin-betalinger ville være mest fornuftige for flertallet fordi de er ute av nød.

De siste kontantene

Det er imidlertid andre grunner, utover en variasjon på ovennevnte eller forskjeller i frekvensene til disse kanttilfellene.

Vestlig bank er for eksempel ganske utviklet, men selv der kan du fortsatt ha kortproblemer i utlandet.

Det gjelder enda mer hvis du reiser mens du banker i utviklingsland hvor du kan finne alle slags særheter, inkludert at kortet ditt kanskje ikke utfører internasjonale betalinger på nettet.

En annen slags kant kan imidlertid være personvernhensyn. Kortet ditt har vanligvis navnet ditt, ikke at det vanligvis betyr noe, men for noen mennesker, noen ganger, i noen tilfeller kan det og for noen mennesker kan det ha betydning i alle tilfeller.

Noen kan derfor bare foretrekke å betale med bitcoin, og erstatte all bitcoin de bruker ved å kjøpe den med ny fiat.

Og enda en grunn kan være mer filosofisk på en eller annen måte. Kontanter er i ferd med å forsvinne i vesten, selv om det blir fint plastikkaktig ikke-vaskbart.

Det er noen gode grunner til at den forsvinner. Hovedsakelig er det veldig enkelt å smi papirfiat. I tillegg er kontantbetalinger ganske trege og klønete ettersom du trenger å gi vekslepenger.

Noen steder aksepterer derfor ikke kontanter i det hele tatt nå, det inkluderer alle busser i London. Spesielt i Storbritannia kan du gå i måneder og til og med år uten å se penger i det hele tatt.

Så kontanter forsvinner, og denne generasjonen kan godt være den siste som husker papirfiat, absolutt når det gjelder allestedsnærværende bruk, da det ikke gjelder selv nå, men potensielt til og med bruk i det hele tatt bortsett fra i utlandet på en eksotisk ferie eller i sjeldne tilfeller som du kan se dem kassettbånd på en kul pub da de for to tiår siden var på alles rom.

Og kontanter som forsvinner vil få noen konsekvenser. For det første vil penger som noe håndfast ikke lenger gjelde som følelse i det minste i den grad de gjør nå. Enda viktigere, penger vil ikke lenger være i offentlighetens hender.

Papirkontanter er både penger og et betalingssystem. Overføringen av disse kontantene er i seg selv regnskapsføring, er i seg selv et oppgjørssentral, og derfor trenger du ingenting for kontanter å operere bortsett fra for mynteren.

Mintingen gjøres av statskassen, regjeringen, og dermed i et demokrati effektivt av publikum når de velger sine representanter.

Med sentralbankvirksomhet som har blitt litt mer komplisert, men likevel kan Kongressen i absurdium prege en mynt på 30 billioner dollar for å betale ned gjelden sin, eller en mynt på 1 billion dollar for å finansiere det store nye prosjektet.

Med forsvinningen av kontanter, har du en oppdeling av penger i den grad det ikke vil være en monetær representasjon som i seg selv er regnskap, oppgjørssentralene, betalingssystemet, og selvfølgelig enheten gyldig på ansiktet.

I stedet vil enheten bli og håndteres av sentralbanken gjennom renter eller kapitalreservekrav, mens betalingssystemet er og vil bli håndtert av kommersielle for profitt private virksomheter som hovedsakelig er banker.

Dette er en grunnleggende og historisk endring som aldri har vært gjeldende før, men som likevel ble gjort klart i 2008 da bankene truet med å stoppe kontantuttak fra minibanker, og det er derfor vi har bitcoin.

Inntil det tidspunktet og en gang før var kontanter dominerende, så du trengte ikke banker for å overføre penger, hvis du brukte en bank i det hele tatt.

Ankomsten av minibanker og nå 70 år senere dette fullstendig bankbaserte pengesystemet, betyr imidlertid stort sett at hvis du vil overføre penger eller delta i pengeaktiviteter, må du gå gjennom en bank, og derfor er forretningsbanker avgjørende ettersom de er betalingssystemet. Hvis de ikke behandler betalinger, kollapser systemet, og for å beholde dem som behandler betalinger, vil de få alt de vil, inkludert anslagsvis en halv billion i 2008, med politikere og offentlighet som dermed mister til en viss grad.

I et system der kontanter ikke lenger eksisterer, slik tilfellet er i noen land i stor grad, er bitcoin de siste kontantene som gjenstår.

Det er den eneste digitale kontoenheten som er eget betalingssystem, eget oppgjørssentral og eget regnskap.

Det gjør det fundamentalt forskjellig fra kommersielle bankpenger, som i dag er nesten alle penger i daglig bruk, i den grad ingen banksjef kan stoppe betalingssystemet, noe de kan med bankpenger og truet med å gjøre det i 2008.

Også dette kan imidlertid sees på som en variasjon på kanten, kanten her er en kollaps av bankbetalingssystemet.

Ingen kan si at det ikke vil skje, for det har det gjort. Om det ble løst eller ikke gjenstår å se, men uansett bør publikum ønske et valg og et alternativ, spesielt siden det finnes i bitcoin.

Når det gjelder handel, har det derfor praktiske forretningshensyn å akseptere bitcoin, men også filosofiske hensyn i den grad det gir handel en sikkerhetskopi, et alternativ, ikke bare i vanlige edge-tilfeller, men også i potensielt black swan edge-saker.

Det gir motstandskraft og bør derfor aksepteres allestedsnærværende fordi bitcoin-betalinger er like praktiske som digitale bankpenger, så hvorfor i all verden skulle det ikke aksepteres.

I tillegg bør vi ta vare på kontanter. Kanskje ikke papiret, men absolutt de digitale kontantene fordi et betalingssystem for alle penger i en kommersiell bank er en veldig ny ting, og kraften den gir kan føre til misbruk.

Konkurranse fra bitcoin kan i det minste minimere dette misbruket, og hvis det er grovt, kan det til og med erstatte det fullstendig. Uten denne eiendelen i stedet, ville publikum vært prisgitt kommersielle bankers fullstendige nåde, og det inkluderer deres representanter uansett hus og hvilken som helst side av skillet.