Bitcoin, den nye økonomiske frihetsindeksen

Bitcoin kan være det mest nøytrale målet for frihet i verden som ingen land kan anklage for å ha vestlig skjevhet, i motsetning til noen andre frihetsindekser.

Det er etter at et kart fra FT (bildet over) generelt ser ut til å samsvare med oppfatningen av friheter i et land og deres bitcoin-behandling.

Fra og med de to odde ut, har Canada ikke helt innført et offisielt bitcoin-bankforbud så langt vi er klar over at det ikke er noe rundskriv fra sentralbanken i Canada som hindrer kommersielle banker i å håndtere kryptorelaterte fiat-transaksjoner.

I stedet bestemte private kommersielle banker i Canada, som Bank of Montreal og Royal Bank of Canada (RBC), i 2018 ut fra sitt eget valg å forhindre kryptorelaterte kreditt- og debetkorttransaksjoner, mens regjeringen i Canada selv har tillatt bitcoin og ethereum ETFer som skal noteres på Toronto Stock Exchange.

Vi ville satt dem under stort sett gratis, bortsett fra at det er skuffende at ingen kanadier har tatt disse bankene til retten for innblanding i eiendomsrettigheter i strid med menneskerettighetskonvensjonen.

Russland gikk nesten veien til Kina i oktober 2017, men Vladimir Putin, fortsatt Russlands president, hadde nylig møtt ethereums medgründer Vitalik Buterin og ble litt besatt av hele denne kryptoblokkjede-greien. Så Putin beordret Russlands sentralbank å stå ned over deres kryptoblokadeplaner.

Etter vår egen mening ville vi ha to klassifiseringer for Russland. Politisk er de tydeligvis for det meste ufrie med den nylige fullstendig høflige protesten fra hovedsakelig Russlands middel- til øvre middelklasse, noe som indikerer en litt levende atmosfære av politisk undertrykkelse.

Men økonomisk sett er det slik at Russland stort sett er fritt uten rapporter om innblanding i utenlandsk eid eller til og med innenlandske eiendomsrettigheter, ala tvungen teknologioverføring eller overraskende forbud mot produkter.

Gjør dem til sui jeneris i en merkelig kombinasjon som kanskje kan beskrives som tsaristisk økonomisk liberalisme.

Det som skiller seg mest ut er hvor få land som har direkte forbudt bitcoin. Algerie er eller var et diktatur i det som ser ut som frihetens morgen med protester der som falt den forrige presidenten som ønsket å stille for femte periode av det som kalles Hirak-bevegelsen.

De hadde nettopp valg på lørdag, men valgdeltakelsen var bare 30 %, den laveste på 20 år da Hirak-bevegelsen boikottet den etter at syv av lederne ble arrestert på torsdag.

Folket i Algerie ser generelt ut til å være ganske vennlige mot Europa med dette et utviklingsland, men rikt, på grunn av olje, som har noen ganske fine bygninger, men også sandstrøk.

Selv om det generelle bildet av dem kan være en slags arabisk, er de faktisk en slags europeiske, med politisk og økonomisk liberalisme der som har potensiale til å trives, men hva som faktisk skjer vil selvfølgelig hendelser fortelle.

Egypt er en tragedie der friheter er opptatt av at Europa unnlater å utøve sin innflytelse i sitt eget nabolag, og gir fri herredømme til den da uerfarne Obama.

Politisk er de et diktatur, en slags militærdiktatur, med generalen Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil el-Sisi som tar ansvar i et "valg" i 2014 hvor han "vant" med 97 % av stemmene og fortsatt regjerer.

Han tok ansvaret etter at egypterne stemte «feil» ved å bringe det muslimske brorskapet-tilknyttede Mohamed Morsi til makten kort tid mellom 2012 og 2013, og dermed avsluttet det korte demokratiet dette eldgamle landet opplevde.

Økonomisk sett er Egypt også antagelig ufritt siden de har forbudt de eneste brukte sharia-kompatible pengene som eksisterer av grunner som sannsynligvis ingen helt kan forstå bortsett fra kanskje at den 67 år gamle diktatoren ikke har noen anelse om disse kryptogreiene og sannsynligvis er for paranoid til å tillate sin folk selv en liten bit av frihet.

Bolivia var på en måte ufritt ved at det var påstander om at valget i 2019 ble rigget med protester som førte til avsettingen av Evo Morales, og nå etter valget hevder den nye presidenten, Luis Arce, at de har gjenopprettet demokratiet.

Vi vil tro det når de opphever forbudet mot bitcoin med situasjonen her litt interessant fordi det er sentralbanken som "forbudt" det ved å si i 2014:

"Det er ulovlig å bruke enhver form for valuta som ikke er utstedt og kontrollert av en regjering eller en autorisert enhet."

2014 er en helt annen epoke hvor kryptoer er opptatt av det, det er usannsynlig at Bolivia hadde mer enn en håndfull kryptonere, hvis det er det, men beslutningen om å hoppe til et direkte forbud sier ganske mye om dette landet og antyder at de stort sett er ufrie, selv om det kan godt endre seg.

Situasjonen i Bangladesh ser litt tåkete ut. Sentralbanken der utstedte en advarsel i 2014 og 2017, og advarte om at kryptor er ulovlige under lover mot hvitvasking av penger, men det kan være at dette blir feilrapportert som et direkte forbud og Bangladesh vil sannsynligvis følge India uansett, som tilsynelatende planlegger å klassifisere bitcoin som en eiendel.

På samme måte i Nepal ser det påståtte forbudet ut til å være på spinkel grunn med Rastra Bank som ga ut en melding i 2017 som forbyr bitcoin basert på Foreign Exchange Regulation Act 2019 BS og Nepal Rastra Bank Act 2058 BS.

Dette blir utfordret i retten med Nepal i seg selv tilsynelatende et demokrati, men kanskje heller mer mot et restriktivt demokrati.

Nigerias sentralbank innførte nylig en kryptobankblokkade, men dette er det utfordret med det uklart om Kina påvirker dem i denne saken, da de i utgangspunktet kopierte deres tilnærming til kryptoer og Kina tilsynelatende låner mye til Nigeria.

Kina innførte selvfølgelig blokaden i 2017. USA er nå i en handelskrig med dem da Kinas fascistiske tilnærming til økonomien ble stille og tydelig.

Kina er ikke helt kommunisme og er ikke helt kapitalisme, med det generelt beskrevet som statskapitalisme, men det er en feilbetegnelse.

Det riktige begrepet er fascisme uansett hvor mye den kan virke belastet, fordi den har samme økonomiske modell som det fascistiske Italia og Nazi-Tyskland i lederne av selskaper som er en del av kommunistpartiets styre.

De siste hendelsene til Jack Ma avslører også så mye i den grad det ikke er eiendomsrettigheter i Kina, alt tilhører staten, men privat virksomhet er selvfølgelig tillatt, men det må fremme statens mål.

Siden bitcoin er utenfor statens kontroll, kan en slik fascistisk regjering naturligvis ikke tillate dens frie drift, med den tilrettelegger for kryptogruvearbeidere da det tjener statens mål for å øke eksporten, mens den undertrykker innenlandsk bitcoin-forbruk fordi det forstyrrer deres forsøk på å kunstig knytte CNY til en altfor undervurdert kurs mot dollar.

Vi etterlyste en boikott av Kina den gang, men det er ikke klart om en slik passiv handling kan oppnå mye. En mer nyansert tilnærming er kanskje bedre som effektivt undergraver forbudet deres enten ved at kryptobørser forenkler transaksjoner fra Kina eller ved at kryptofolk drar dit for å snakke krypto og styrke forbindelser slik at adopsjonen vokser uansett.

Kryptorommet er fortsatt ganske stort i Kina til tross for dette forbudet, og håndhevelsen er i beste fall sporadisk, ettersom det mest sannsynlig er en politisk splittelse i de øvre sjiktene som er tydeligst synlig ved konstant forbud og oppheving av forbud.

Den enorme sensuren, mangelen på politisk representasjon eller organisert debatt, mangelen på eiendomsrettigheter ettersom staten der ser ut til å kreve privilegiet til å blande seg inn i ethvert selskap, og fjerningen av tidsbegrensninger, blant annet, gjør Kina stort sett ufritt både politisk og økonomisk når det gjelder eierrettigheter.

Det kan endre seg ettersom fascismen har en til å begynne med en sterk vekst, spesielt for det som var et underutviklet land, men slik vekst har ikke en tendens til å vare ettersom organisatoriske fordeler raskt gir plass til feilstyring og lunefulle handlinger som forvrenger markedet og ødelegger vekst.

Saudi-Arabia er nysgjerrig. Dette er et absolutistisk monarki, så politisk er det åpenbart ikke gratis, men økonomisk sett er de ganske gratis, med nyheter som kommer ut derfra, for det meste positive når det gjelder krypto.

Forslaget om at det er en bankblokkade er hovedsakelig basert på en uttalelse utstedt fra deres tilsvarende sentralbank i 2018.

Det er imidlertid vanskelig å se hvordan det kan tolkes som et forbud, med FT som er veldig partisk mot krypto, så de lener seg sannsynligvis på spinkle grunner.

I det svært likestilte De forente arabiske emirat begynte Dubais eiendomsgigant Emaar akseptere bitcoin i 2019 og planla til og med å lanseres et ethereum-token.

Saudi-Arabia har dessuten pengene sine knyttet til dollaren, så de har ikke sin egen pengepolitikk, noe som gjør bitcoin til en rimelig sikring.

Generelt sett er derfor store deler av verden generelt fri, i det minste økonomisk, bortsett fra spesielt Kina som har en veldig undertrykkende styringsmodell når det gjelder økonomien.

Direkte økonomiske diktaturer ser ut til å være svært sjeldne, med for det meste nyanser av restriksjoner ettersom frihet generelt ser ut til å dominere verden over i det minste økonomisk.

Kilde: https://www.trustnodes.com/2021/06/13/bitcoin-the-new-economic-freedom-index