Svindelsaker i California fremhever behovet for et regulatorisk inngrep mot krypto

California Department of Financial Protection and Innovation (DFPI) kunngjorde i forrige måned at de hadde utstedt avvisnings- og avståelsesordrer til 11 enheter for brudd på Californias verdipapirlover. Noen av høydepunktene inkluderte påstander om at de tilbød ukvalifiserte verdipapirer samt vesentlige feilrepresentasjoner og utelatelser til investorer.

Disse bruddene bør minne oss om at selv om krypto er en unik og spennende industri for allmennheten, er det fortsatt et område som er fullt av potensiale for dårlige spillere og svindel. Til dags dato har statlig kryptoregulering i beste fall vært minimal, med en tydelig mangel på handling. Enten du er en profesjonell investor på heltid eller bare en tilfeldig fan som ønsker å være involvert, må du være helt sikker på hva du går inn på før du blir involvert i en kryptomulighet.

California har lekt med å sette opp en kryptospesifikk bedriftsregistreringsprosess for de som ønsker å gjøre forretninger i staten. Det foreslåtte rammeverket var nedlagt veto av guvernør Gavin Newsom ettersom ressursene som kreves for å etablere og håndheve et slikt rammeverk ville være uoverkommelige for staten. Selv om denne typen compliance-infrastruktur ikke er tatt i bruk ennå, peker den på bekymringer som regulerende myndigheter har knyttet til kryptoindustrien.

Det ser ut til å være et mønster at nye bransjer, spesielt de som får like mye internasjonal oppmerksomhet som krypto, er spesielt utsatt for svindel. Man må bare gå så langt tilbake som legalisering av cannabis for å finne forrige gang California måtte forholde seg til uredelige ordninger i denne skalaen.

Relatert: Feds kommer for metaverset - fra Axie Infinity til Bored Apes

Det ser ut til å være uunngåelig at California, kjent for å være en første pådriver innen regulering og overholdelse, vil opprette en form for kryptospesifikk samsvarsinfrastruktur i forbrukerbeskyttelsens navn. Hvis historien er noen indikasjon, vil andre stater følge etter når California slipper rammeverket.

Føderale og statlige representanter har forsøkt å utarbeide lovforslag for å etablere økonomiske standarder for krypto med lite hell til dags dato. På føderalt nivå sponset senatorene Cory Booker, John Thune, Debbie Stabenow og John Boozman et lovforslag for å bemyndige Commodities Futures Trading Commission (CFTC) til å fungere som det regulerende organet for krypto, mens senatorene Kirsten Gillibrand og Cynthia Lummis co- sponset et lovforslag for å etablere mer tydelig veiledning om digitale eiendeler og virtuelle valutaer. Lovgivere har til og med nådd ut til tekniske armaturer som Mark Zuckerberg veie inn på kryptosvindel.

Ingen av disse eller andre tilsvarende kryptofokuserte lovforslag forventes å vedtas i 2022, men dette nivået av topartisamarbeid har vært enestående i nyere tid. Samarbeidet bør reflektere bare omfanget av behovet for et regelverk. Sagt på en annen måte, demokrater og republikanere som snakker med hverandre om hva som helst burde stoppe pressen, men det faktum at de er medsponsorer for flere lovforslag burde fortelle oss at det er et monumentalt krav om veiledning.

Hvordan bør man forholde seg til å investere i kryptoområdet hvis myndighetene ikke skal etablere kontroller for krypto? Det er noen generelle punkter som man bør vurdere hvis de blir presentert med en kryptoinvesteringsmulighet.

Relatert: GameFi-utviklere kan stå overfor store bøter og vanskelig tid

Når du vurderer en mulighet, gjør din due diligence! Ikke ta noens ord uten et visst nivå av materiell støtte. Hvis krypto ikke er et ekspertiseområde, ta kontakt med fagfolk som har kvalifisert erfaring. Sørg for å bruke kryptoovervåking og blokkjedeanalyseverktøy, hvis mulig, som en del av undersøkelsesprosessen.

En vanlig strategi for svindlere er å legge unødig press eller kunstige tidslinjer på en potensiell avslutning. Senk prosessen og bruk all tid som er nødvendig for å ta en investeringsbeslutning.

Hvis det høres for godt ut til å være sant, er det sannsynligvis det. Hvor overspilt klisjeen enn kan være, bringer den opp et gyldig poeng. Det har vært tilfeller av ordninger som tilbyr å betale innledende og løpende utbytte for eventuelle nye investorer som blir hentet inn og for ytterligere utbytte som skal betales fra investorer som de nye investorene henter inn. Hvis dette høres ut som en pyramide- eller markedsføringsordning på flere nivåer , det er fordi det er det. Begreper som "Ingen risikoinvestering" blir også kastet rundt. Til syvende og sist, hvis ingen vet hvor muligheten kommer fra, pass opp.

Mens krypto kan være et morsomt og elektrifiserende tema med mange legitime muligheter, er det dårlige spillere som vil dra nytte av mangelen på statlig tilsyn og spenningen til overentusiastiske eller underutdannede investorer.

Denne artikkelen er for generell informasjonsformål og er ikke ment å være og skal ikke tas som juridisk eller investeringsråd. Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og gjenspeiler eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.