i korte trekk
- Circle vil at USDC skal utfordre Tether som den dominerende stablecoin.
- Det er spørsmål om USDCs reserver.
- Circle står overfor tøffe juridiske og forretningsmessige utfordringer.
Circle -sjef Jeremy Allaire har stort planer for hans selskap og for USDC, stablecoinet det driver. I en blogg poste denne uken skrev Allaire at Circle har til hensikt å bli en føderal bank og at han forventer at USDC "vokser til hundrevis av milliarder dollar i omløp."
Allaires kommentarer kommer på et tidspunkt da stablecoins- digitale tokens knyttet til en nasjonal valuta - har et øyeblikk. Det tradisjonelle finansielle systemet har lenge vært populært blant kryptohandlere som en måte å komme inn og ut av flyktige posisjoner, og har også begynt å omfavne stablecoins som et mer effektivt middel for å flytte penger rundt.
Akkurat nå er markedet fremdeles dominert av en stablecoin kalt Tether. Men det er mange konkurrenter, og Allaire ser en mulighet for USDC, for tiden nummer to etter markedsverdi, til å ta ledelsen i en tid da amerikanske regulatorer undersøker Tether's uvanlig regnskapspraksis. Circle har imidlertid sine egne regulatoriske og forretningsmessige bekymringer - en situasjon som gjør Allaires planer om å gjøre USDC til kongen av stablecoins mer fulle enn det ser ut til.
Hvor stabil er Circles stablecoin?
Stablecoins er populære blant brukere fordi de tilbyr samme bekvemmelighet som andre blockchain-baserte valutaer som Bitcoin men uten volatilitet. Og for dusinvis av selskaper som utsteder dem, tilbyr stablecoins en enkel måte å tjene penger.
Når folk bruker pengene sine til å kjøpe stablecoins, betaler selskaper som Tether og Circle ingen renter. I stedet bruker de disse dollarene til å opprette reserver for å stablemyntene - reserver som kan tjene penger på selskapene. Circle, for eksempel, sier at den forventer å lage $ 40 millioner i år av USDC -virksomheten.
Men denne muligheten kommer med et dilemma: hvor aggressivt bør et stablecoin -selskap investere disse reservene? Å sette reservene i ting som obligasjoner eller handelspapir betyr høyere avkastning, men betyr også at en stablecoin kan være mindre stabil enn et selskap lar på seg.
Når sirkel avslørt forrige måned at USDC ikke ble støttet av kontanter på en-til-1-basis, som selskapet lenge har lovet, konkurrentene sprang. Mindre rival Paxos publiserte en illustrert blogg poste å hevde USDC ikke var en ekte stablecoin:
Som grafikken viser, støtter Circle delvis sin stablecoin med eiendeler som obligasjoner og kommersielle papirer som ikke er kontanter eller kontantekvivalenter.
"De søker høyest mulig avkastning. Spørsmålet er om de setter forbruksmidler i fare ved å forfølge avkastningen? ” Paxos 'øverste advokat, Dan Burnstein, fortalte dekryptere.
Circles sjef for strategikontor, Dante Disparte, skjøt tilbake og uttalte i et intervju: "Vi kommer ikke til å verdsette Paxos-artikkelen med et svar."
I følge Disparte er hele stablecoinindustrien klar til å bli regulert tungt, og Circle vil sikre at USDC overholder alle regler utstedt av det amerikanske finansdepartementet eller andre byråer. Han nektet imidlertid å si om Circle planlegger å endre reservemiks.
Dette reiser spørsmålet om Circle virkelig setter forbruksmidler i fare, slik Burstein antyder. Ved første rødme ser det ut til at Burstein overdriver saken: De ikke-kontante eiendelene Circle bruker for å støtte USDC er relativt sikre-de er ikke useriøse obligasjoner, altmynter eller noe som kan sprenge hvert minutt.
Men det betyr ikke at det er det Nei. Fare. Ifølge JP Koning, en tidligere bankanalytiker som skriver om stablecoins, er problemet hva som ville skje i tilfelle en bankkrise som i mars 2020 eller november 2008.
I en slik krise kan forbrukere skynde seg å konvertere USDC tilbake til kontanter, og på sin side tvinge Circle til å selge eiendelene sine for å imøtekomme innløsningsforespørsler. Hvis det skjedde, sier Koning, kan Circle bli tvunget til å selge eiendelene under markedsverdi, eller kanskje ikke være i stand til å selge dem i det hele tatt. Dette vil føre til at prisen på USDC faller under $ 1 - og føre til at Circles stablecoin blir ustabil.
Hvis det er en ny krise, er det også sannsynlig at en kjøring på stablecoins vil være raskere og mer alvorlig enn i tradisjonelle markeder. Som en fersk avis notater, dette er fordi et rush til innløsning i tilfelle av stablecoins ville finne sted på timer eller minutter i stedet for over flere dager. I mellomtiden kan en slik krise utløses av bredere hendelser eller av noe spesielt for stablecoins - for eksempel oppdagelsen av en feil i en stablecoin -protokoll.
Dette er bare teoretiske bekymringer for nå, men det sier at Circles partner Coinbase har stille fjernet språket fra nettstedet som sa at hver USDC ble støttet av "en amerikansk dollar, som er inneholdt på en bankkonto." Ordendringen er sannsynligvis et trekk fra Coinbase for å avverge søksmål, men gjenspeiler også at USDC ikke er den feilsikre investeringen Circle hadde lovet.
Sirkelens harde vei fremover
Circle er i ferd med å bli offentlig, noe som betyr at den må overbevise investorer om at USDC -virksomheten er trygg og vokser. Dette er sannsynligvis grunnen til at selskapet erklærte sine intensjoner om å bli en føderalt chartret bank - en status som vil hjelpe dempe potensielle investorers frykt for regulatorisk risiko.
Akkurat nå opererer Circle ved hjelp av statsbaserte pengetransmisjonslisenser, en modell som brukes av mange andre finansielle selskaper, inkludert PayPal. Andre stablecoin -utstedere har adoptert forskjellig juridiske strategier: Paxos og Gemini, for eksempel, er avhengige av et stablecoin -regime utarbeidet av staten New York, mens Tether har fulgt en wildcat -modell som innebærer operasjon utenlands.
Felles for alle disse modellene er at de krever at stablecoin -utstedere bærer lite på overflødig kapital på toppen av reservene. Dette er veldig forskjellig fra tradisjonelle banker, som vanligvis må ha en "hovedpute" på 8% og ofte enda mer. Tanken med puten er at banker i tilfelle en krise kan ta tap på noen av eiendelene sine, men fortsatt ha mer enn nok penger tilgjengelig for å dekke innløsningskrav.
Hvis Circle fortsetter med sine planer om å bli en nasjonal bank, kan den godt bli tvunget til å bære en slik hovedpute også. Dette kan være en høy ordre, spesielt hvis det også er tvunget til å erstatte kommersielle papirer og obligasjoner i sine reserver med statsobligasjoner som har en avkastning på nesten null.
Hvor skulle Circle få pengene til å lage den 8% -bufferen? Selskapet samlet inn 440 millioner dollar i eksterne investeringer i vår, hvorav en del kan brukes til å sette opp en kapitalpute. Men på lengre sikt er det ikke klart hvordan Circle ville tjene nok penger på sin stablecoin-virksomhet for å opprettholde den puten og betale for den daglige driften.
Disparte, Circle -direktøren, uttrykte tillit til selskapets fremtidige forretningsmuligheter og påpekte at USDC bare er en av pengemakerne - Circle driver også en "transaksjon og statskasse" -virksomhet som den forventer å bringe inn $ 60 millioner i år, og også eier en lønnsom crowdfunding -plattform kalt Seed Invest. Disparte bemerket også at å motta et bankcharter ville gi Circle tilgang til rabattvinduet i Federal Reserve, noe som gir det en pålitelig kilde til billig likviditet.
Videre liker Circle allerede partnerskap med betalingsgiganter Visa og Mastercard, som viser hvor mye trekkraft selskapet har fått i den vanlige finansverdenen.
Men usikkerheten henger fortsatt over Circle, spesielt ettersom planen om å være bank bare er det - en plan. Selskapet har bare erklært sine intensjoner; det har ennå ikke arkivert papirene. I mellomtiden planlegger Federal Reserve å slippe en stor rapport om stablecoins neste måned, som kan dramatisk endre hvordan Circle og andre stablecoin -utstedere opererer - kanskje ved å tvinge dem til å endre strukturen i reservene.
Dette betyr ikke at Circle ikke vil lykkes med planene om å vinne stablecoin -krigene. Bare at mange ting må gå riktig for at det skal skje.
Kilde: https://decrypt.co/78407/can-circle-win-stablecoin-wars
- "
- 2020
- adgang
- Logg inn
- Regnskap og administrasjon
- Alle
- blant
- analytiker
- rundt
- Artikkel
- Eiendeler
- Bank
- bankkonto
- Banking
- Banker
- Sedler
- Blogg
- Bloomberg
- Obligasjoner
- Bug
- virksomhet
- kjøpe
- hovedstad
- Kontanter
- Årsak
- konsernsjef
- utfordre
- endring
- sjef
- Circle
- coinbase
- kommentarer
- kommersiell
- Felles
- Selskaper
- Selskapet
- konkurrenter
- selvtillit
- forbruker
- Forbrukere
- krise
- crowdfunding
- krypto
- kryptohandlere
- valutaer
- Rabatt
- Funnet
- Dollar
- dollar
- Drop
- Event
- hendelser
- utøvende
- forventer
- vendt
- frykt
- Federal
- føderal reserve
- finansiell
- Først
- fersk
- framtid
- Gemini
- Grow
- Økende
- Hvordan
- HTTPS
- Hundrevis
- Tanken
- Inkludert
- industri
- interesse
- Intervju
- investering
- Investorer
- IT
- konge
- Språk
- Søksmål
- føre
- Lovlig
- lisenser
- LINK
- Likviditet
- Lang
- Mainstream
- større
- Mars
- marsj 2020
- marked
- Market Cap
- Markets
- mastercard
- millioner
- modell
- penger
- flytte
- National Bank
- New York
- New York state
- tilby
- drift
- Drift
- Opportunity
- rekkefølge
- Annen
- Papir
- partner
- partnerskap
- Paxos
- Betale
- betaling
- PayPal
- Ansatte
- planlegging
- plattform
- Populær
- pris
- Profit
- offentlig
- hever
- RE
- Regulatorer
- rapporterer
- svar
- Risiko
- Rival
- regler
- Kjør
- jag
- trygge
- seed
- Sees
- selger
- sett
- vår
- stablecoin
- Stablecoins
- Tilstand
- status
- Strategi
- system
- Tether
- tid
- tokens
- topp
- Traders
- Transaksjonen
- Treasury Avdeling
- oss
- us
- Amerikanske dollar
- USDC
- Brukere
- verdi
- Visa
- Volatilitet
- Nettsted
- uke
- HVEM
- vinne
- verden
- Yahoo
- år
- Utbytte