Circle ser hvordan amerikansk regulering kan skape den "mest stabile stabile mynten"

Web3 industrideltakere i USA har vært nøye overvåking nylige regulatoriske utviklinger, spesielt ettersom Securities and Exchange Commission intensiverer sitt inngrep mot cryptocurrency-utvekslinger.

Men midt i de økende bekymringene, Corey Then, visepresident for global policy kl Circle, den Boston-baserte utstederen av verdens nest største stablecoin USDC, opprettholder et optimistisk syn, med henvisning til potensialet for amerikansk reguleringsutvikling til å favorisere lokale aktører.

En av drivkreftene bak Thens optimisme er det nylig utgitte utkastet stablecoin-regning fra U.S. House Financial Services Committee. Den foreslåtte lovgivningen pålegger at stablecoin-utstedere opprettholder reserver for å støtte sine stablecoins på minst en-til-en-basis, et krav som trygger stabiliteten. 

Spesielt kan lovforslaget også åpne dører for stablecoin-utstedere til å holde en del av sine reserver i den amerikanske sentralbanken, noe som effektivt reduserer eksponeringen mot kommersielle banker. Ifølge Then har denne betydelige utviklingen muligheten til å etablere verdens mest pålitelige stablecoin.

I et eksklusivt intervju med Forkast fordyper Then fremtiden til stablecoins og utforsker hvordan det utviklende landskapet med amerikansk kryptovalutaregulering kan påvirke dem.

Spørsmål og svar er redigert for klarhet og lengde. 

Forkast: Hvorfor trenger verden stablecoins som USDC for øyeblikket?

Deretter: Det er en tørst etter dollar rundt om i verden på steder som ærlig talt ikke har god tilgang til dem. Tenk på stedene med hyperinflasjon eller regjeringer som ikke nødvendigvis er verdig innbyggernes tillit.

Eksemplet med humanitær hjelp er noe vi er veldig begeistret for. Vi har nettopp inngått et samarbeid med FNs høykommisjon for flyktninger, UNHCR. De bruker blokkjeden for å sende USDC til fordrevne mennesker i Ukraina, og det er virkelig en fantastisk bruk av USDC. Folk som kanskje sitter i en kjeller mens bomber går av utenfor kan motta penger på dette så lenge de har internettforbindelse. Og så kan de bære det med seg hvor som helst i landet eller på tvers av landegrensene, og de kan bruke det på kjeden, eller de kan utbetale det med hundrevis av MoneyGram-lokasjoner. 

Fra FNs perspektiv kan de ikke bare få hjelp raskere, men de kan faktisk spore hvor det går. Så dette står i sterk kontrast til noen former for bistandsutbetalinger.

Forkast: Hvorfor har regulatorer stablecoins i trådkorset for øyeblikket?

Deretter: Måten vi har snakket om dette lovforslaget på og det som har blitt bekreftet blant beslutningstakere er at en stablecoin-regning egentlig er to tvillingpilarer. Det er en forbrukerbeskyttelseslov som vil rydde opp i mye dårlig oppførsel, spesielt fra offshore, lett regulerte aktører som har bidratt til spektakulære tap tidligere. 

Så er det denne dollartilgangen, sikkerheten og konkurranseevnen som virkelig går til det jeg snakket om tidligere. Det er en tørst etter dollar rundt om i verden, men dollaren er også under angrep. Dollaren var 66 % av verdens reserver i 2015. I dag er dette tallet 57 %. Det er før noen av disse koordinerte innsatsene som Kina gjør for å støtte opp yuanen og Russland og andre store økonomiske blokker har tatt for å redusere dollarens forrang. 

I stedet for i trådkorset, handler det mer om muligheter.

Forkast: Det er snakk i den bredere digitale aktiva-sfæren av amerikanske regulatorer som prøver å, om ikke drepe krypto, så kvele den. Det er også snakk om et såkalt "Operation Choke Point 2.0." Synes du det går for langt? Vil du da si at regulering er positivt?

Deretter: Regulering vil være positivt for plassen, for med enhver ny teknologi kommer det til å være litt frem og tilbake i begynnelsen. Vi er i tidlig omgang. Det er vanskelig å si at det ikke skal være noen regulering når markedsverdien for krypto falt med USD 2 billioner i fjor. Regulering kommer til å føre til forbrukertillit, noe som til syvende og sist vil være bra for bransjen. Det du ser i Washington akkurat nå, det har vært noen unyttige uttalelser fra regulatorer. Det er tydelig. Men du må sette deg inn i regulatorers plass. De har også en jobb å gjøre. Og forhåpentligvis, over tid, er jeg sikker på at noe av frem og tilbake mellom byråene vil bli løst og vi kommer til å ende opp med et godt rammeverk i Amerika. 

USA må handle. Vi faller bak Eurosonen og Japan og Singapore og andre, og det er derfor vi er begeistret for denne stablecoin-regningen, som har vært jobbet med i omtrent et år. Men nå har vi to offentlige versjoner som fører til en virkelig sunn debatt. Så vi er spente på det.

Forkast: Circles administrerende direktør Jeremy Allaire sa nylig til Bloomberg at selskapet ikke lenger ønsker å ha eksponering mot amerikanske statsobligasjoner som forfaller utover juni på grunn av gjeldskrisen og risikoen for mislighold. Hvordan ville et slikt dommedagsscenario påvirke Circle?

Deretter: Vi har ingen statsregninger som utløper utover det antatte "X-date" som gjør det litt dyrere å kjøpe disse statskassene. Det er reelle konsekvenser av passivitet på kongressen, men vi er godt forberedt fordi vi har betalt den ekstra premien for disse statsregningene. Vi har også innført noen andre måter å håndtere kontanter på, for eksempel treparts, omvendte repo-kontrakter, som i hovedsak er utlån over natten som er verdipapirisert over 100 % av statsobligasjoner med lengre datering. 

Forkast: Er det et scenario der det kombineres med usikkerhet i tradisjonell finans for å føre til at Circle forlater USA, slik Coinbase og andre har sagt at de kan gjøre i fremtiden?

Deretter: Circle forlater ikke USA. Vi er et amerikansk selskap. Vi tror på USAs fremtid, og vi er et globalt selskap. Vi driver forretninger over hele verden. USDC, bare fem år etter lansering, er i mer enn 190 land. Vi er en global franchise, men vi er basert i USA, og det kommer ikke til å endre seg.

Forkast: Disse bredere problemene i den tradisjonelle finanssektoren, hvordan kan de forhindres i å destabilisere digitale eiendeler på den måten som vi så med USDC i mars etter sammenbruddet av Silicon Valley Bank?

Deretter: Folk har alltid trodd at krypto kom til å drepe bankene, og bankene forårsaket faktisk litt ustabilitet i stablecoin-markedet.

Det er et par ting, men en av de veldig interessante delene av stablecoin-regningene som går rundt er at det vil gi en lisensiert føderal stablecoin-utsteder muligheten til å holde en viss prosentandel av reservene hos Fed. Dette ville i hovedsak føre til den mest stabile stabile mynten du muligens kunne lage fordi du ville fjerne eksponeringen mot kommersielle banker og plassere den på et sted der penger bokstavelig talt er det sikreste i verden. 

Men det har vært interessant å se en slags flukt fra sikkerhet. Enkelte brukere ønsker ikke å ha tilgang til det amerikanske kommersielle banksystemet. Vi tror at den amerikanske regjeringen har tatt de riktige skrittene for å dempe denne bankkrisen, men vi mener de burde følge den opp med tilgang til Fed-hovedkontoer.

Forkast: Til slutt, hva kan du fortelle oss om fremtiden til amerikanske forskrifter og stablecoins? 

Deretter: Dette er en enorm mulighet for landet til å sørge for at det er trygg tilgang til dollar. Hvis vi får lovverk, kan du forestille deg en verden der folk betaler de største forhandlerne i verden direkte fra sine egne personlige lommebøker, noe som vil redusere transaksjonskostnadene og virkelig være bra for både USA og forbrukere rundt omkring. Så vi synes dette er et virkelig spennende øyeblikk i historien. Vi gjør alt vi kan for å hjelpe dette øyeblikket videre.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• Minting the Future med Adryenn Ashley. Tilgang her.
• Kjøp og selg aksjer i PRE-IPO-selskaper med PREIPO®. Tilgang her.
• kilde: https://forkast.news/circle-regulation-most-stable-stablecoin/