Consumer Fintech vender tilbake til trendlinjen (august 2022 Fintech Newsletter)

Dette dukket først opp i det månedlige a16z fintech-nyhetsbrevet. Abonner for å holde deg oppdatert på de siste fintech-nyhetene.

Consumer Fintech: Tilbake til trendlinjen

Da den amerikanske regjeringen først fulgte sin massive Covid-stimuleringspakke våren 2020, hadde de sannsynligvis liten anelse om at handlingene deres ville ha så stor innvirkning på banen til forbrukerfintech. 

Regjeringen tillot digital bank å bli et viktig forbrukertilgangspunkt for pengeutskrift og utbetaling av fordeler. Forbrukerne søkte allerede etter digitalt opprinnelige løsninger etter stenging av tusenvis av bankfilialer, og jungeltelegrafen og henvisningsbevissthet for "få offentlige utbetalinger raskere" skapte en flom av forbrukernes etterspørsel etter spesielt fintech-apper. Som en proxy for åpning av fintech-kontoer var appnedlastinger i gjennomsnitt nesten 50 % år-over-år vekst i månedene fra april 2020 til juli 2021, sammenlignet med gjennomsnittlig nedgang for sittende banker i samme tidsperiode. Og når de var aktivert, brukte og investerte disse nye digitale brukerne i stor grad sin nyvunne likviditet. Dette førte igjen til høyere inntekter for forbrukerfintech-bedrifter, enten det var i form av utveksling, minibankgebyrer, handelsgebyrer, betaling for ordreflyt eller annet. Det er en underdrivelse at forbruker fintech var en Covid-mottaker.

Gitt denne høyere inntekten og mer organisk distribusjon, virket økonomien for kundeoppkjøp av fintech-kunder svært attraktiv for øyeblikket. Følgelig strømmet venturekapital inn, med fintech-finansiering i 2021 når 138 milliarder dollar, vokser 180 % år over år. Og så brukte fintech-selskaper mer aggressivt på markedsføring; i deres Q3 2021-inntekter rapporterte Twitter fintech-selskaper økte forbruket med 200 % år over år med dem. Imidlertid endret disse enhetsøkonomiene seg snart. Gratis penger fra staten til forbrukerne hadde økt inntektene og lettet oppkjøpet. For å opprettholde veksten, presset de samme selskapene mer inn i tradisjonelle betalte markedsføringskanaler, spesielt Facebook, Instagram og Google, og vi så kostnadene for kundeanskaffelse øke så høyt som 4-6 ganger, ettersom inntektene per bruker ble moderert.

Ved å erkjenne at enhetsøkonomien var oppblåst og bekymret for en mulig lavkonjunktur, har forbrukerfintech-selskaper siden kuttet ned markedsføringskostnadene. Som sådan har nedlastinger og nye kontoer gått ned fra år til år de siste månedene. Enkelte selskaper kan slite, men når vi ser utover særegenhetene de siste to årene, forblir den langsiktige sektortrenden gunstig. Nedlastingsvekst på tre års CAGR-basis (sammensatt vekst siden før pandemien) forblir mellom 15-20 % og ser ut til å ha gått tilbake til trendlinjen før Covid. 

Til syvende og sist er attraktiv enhetsøkonomi grunnlaget for å bygge langsiktige virksomheter, og selv om veksten har avtatt, ser det ut til at vi er på vei inn i en mye sunnere og mer bærekraftig æra. Dessuten har ikke boostet fra Covid gått tapt. Millioner av forbrukere prøvde fintech-plattformer for første gang de siste to årene, og som det gjennomsnittlige primære bankforholdet varer i ca 16 år, forventer vi at de vil forbli lojale over deres fremtidige liv. Selv om trendene har vært smertefulle de siste månedene, fortsetter vi å tro at markedsverdien på ~2 billioner amerikanske banker vil dramatisk skifte til digitalt innfødte aktører – en trend akselerert av Covid.

– Alex Immerman, a16z-vekstpartner, Justin Kahl, a16z-vekstpartner, Jamie Sullivan, a16z-vekstpartner

The Rise of Durbin 2.0?

I juli introduserte de amerikanske senatorene Dick Durbin og Roger Marshall Bipartisan kredittkortkonkurranselov. Lovgivningen, hvis den vedtas, vil kreve at store kredittkortutstedende banker med over 100 milliarder dollar i eiendeler skal tilby selgere muligheten til å rute transaksjoner til et andre kortnettverk, bortsett fra Visa og Mastercard. Kjøpmenn har vært kjempe mot kortnettverkene for å begrense kortavgiftene i flere tiår, og senator Durbin er godt kjent i fintech-kretser for sin Durbin-tillegg fra 2010, som begrenset debet-formidlingsgebyrer for banker med over 10 milliarder dollar i eiendeler. Hensikten med denne nye lovgivningen er å skape konkurranse for Visa og Mastercard, som står for omtrent 75 % av markedet, og dermed lavere kredittkortgebyrer for selgere. Men selv om ideen om å fremme mer konkurranse og redusere avgifter høres bra ut for selgeren, er det uklart hvor stor innvirkning denne handlingen ville ha ved å gjøre det.

Mekanisk, hvis denne lovgivningen skulle passere, ville selgeren kunne velge kortnettverket som hver av transaksjonene deres skulle rutes gjennom. I motsetning til dagens system, hvor selgere er pålagt å akseptere enkeltkredittnettverket presentert av kortutstederen, ville de nå kunne velge (antagelig) det billigste av de to nettverksalternativene knyttet til kortet. Debetkort har teoretisk pålagt denne rutingen (f.eks. PIN og tegn) siden Durbin-endringen i 2010 (selv om iitt har ikke alltid vært tilgjengelig i e-handelssammenhenger). Kreditt har ikke hatt et slikt mandat, så selgere har måttet akseptere hvilken som helst gebyrstruktur som er satt av nettverket og knyttet til forbrukerens kort (forutsatt at de godtar dette nettverket).

I virkeligheten, i motsetning til debet, har kreditt imidlertid få alternative nettverksalternativer å rute til. Debet har en rekke mindre nettverk som Maestro og Interlink - hvorav noen faktisk eies av Visa og Mastercard. Men for kreditt, bortsett fra Visa og Mastercard, er Amex og Discover de primære alternativene. Begge er kombinerte utstedere og nettverk, noe som betyr at de har forskjellige sett med infrastruktur og operasjoner (f.eks. rundt svindel, kundestøtte), og de setter vanligvis høyere utvekslingspriser, noe som er en av grunnene til at færre selgere godtar dem. Og så har FirstData og Chase ChaseNet og FirstData Net. Det er mulig at et av de mindre debetnettverkene, som ofte har lavere valutakurser, investerer i å bygge ut et nettverk for kreditt, men de har ingen som ingen har ennå.

Så hvorfor ikke bare begrense gebyrene direkte? Tross alt har EU, Australia og mange andre flyttet for å regulere og begrense kredittformidlingsgebyrer. Interchange finansierer i hovedsak belønningene som utstedere gir tilbake til forbrukeren. Lavere utveksling betyr færre belønninger til forbrukerne. Siden Durbin-endringen som begrenser debetutvekslingen trådte i kraft, har debetbelønninger nesten utelukkende forsvant. USA er mer belønningsorientert enn andre land, og å kutte i dem er sannsynligvis politisk upopulært. Dessuten har noe forskning pekt på økning i andre avgifter, som oftest bæres av forbrukerne med lavest inntekt. Her kan utstedere ta på seg ekstra gebyrer for forbrukere. 

Vi vil få mer klarhet om lovverket og intensjonen i løpet av de kommende ukene, samt alternative nettverksmuligheter. Slik kredittlandskapet er nå, ser det imidlertid ut til at slik lovgivning på kort sikt i det minste vil ha en mer begrenset innvirkning på å få ned kjøpmannsavgiftene.

– Seema Amble, a16z fintech-partner 

The Charge-Off Waterfall og hva det betyr for forbrukerkreditt

Da bankene annonserte inntekter for andre kvartal forrige måned, kom helsen til forbrukerbalansen ofte opp som et diskusjonstema. Mens mange institusjoner rapporterte at de støttet opp reserver for potensielle tap – med henvisning til økonomisk usikkerhet som en økende risiko – sa banksjefer over hele linjen også at forbrukerne var økonomisk sunne, noe som fremgår av sterke forbruk og kredittkvalitet.

Gitt disse blandede signalene, hvordan bør man bedømme den nåværende tilstanden til forbrukernes økonomiske helse? 

Hvis en forbruker mister jobben eller på annen måte ikke er i stand til å betale sine eksisterende lånesaldoer, kan de ha noen vanskelige valg å ta. Hvordan vil de velge hvilken gjeld de skal betjene, og i hvilken rekkefølge? For å vurdere forbrukernes helse, vi starter vanligvis med å undersøke gjeldende rate på mislighold av personlige lån, ettersom vi mener det er blant de beste ledende indikatorene for hvordan forbrukskreditt vil prestere i de kommende månedene. 

Forbrukerens tilbakebetalingsatferd har en tendens til å følge en ganske forutsigbar logikk, forankret rundt to hovedhensyn: nytte og merke. Når det gjelder nytte, er det minst sannsynlig at forbrukere slutter å betale ned gjeld på tingene de trenger hver dag: nemlig hjemmene, bilene og kredittkortene. De vil heller gå glipp av en betaling på et personlig lån og akseptere kreditt, enn for eksempel å risikere å miste tilgang til grunnleggende nødvendigheter som transport og husly. Dette er fornuftig - i mange tilfeller tas personlige lån opp etter et stort kjøp eller en beslutning er allerede tatt, for eksempel et oppussingsprosjekt eller konsolidering av eksisterende kredittkortgjeld. Personlige lån er sjelden (om noen gang) mekanismen som forbrukere utfører transaksjoner med i deres daglige liv, og som sådan føler de seg relativt lavest på nyttetotempælen. Når det gjelder merkevare, velger forbrukere vanligvis å betale tilbake de store långivere som de tror de kan gjøre forretninger med igjen - en dynamikk som er til ulempe for startups (selv de som tilbyr lavere APRs). For eksempel, hvis en forbruker tror at det er mer sannsynlig at de tar ut nye produkter eller tjenester fra Chase i løpet av livet enn de er med en relativt ung og ukjent oppstart, vil de ofte velge å holde seg oppdatert på Chase-lånet. på bekostning av startlånet deres hvis og når de blir tvunget til å prioritere.

Nå som vi har etablert mislighold av personlige lån som en av de beste ledende indikatorene for forbrukernes økonomiske helse, må vi undersøke de nåværende dataene - og det dataene forteller oss på overflaten er at forbrukerbalansen er bra ... foreløpig. Som diagrammet viser nedenfor, har disse forsinkelsene hatt en betydelig oppgang den siste tiden, men er fortsatt i den lave enden av den historiske normen, noe som indikerer at forbrukerbalansen fortsatt er i relativt god form for øyeblikket. Men hvis vi ser under overflaten og kontekstualiserer hvordan vi har kommet til disse lave nivåene i utgangspunktet, er den nylige økningen i mislighold nok til å antyde at forbrukerkreditt er i ferd med å bli presset.

Dataene viser et kraftig fall i mislighold mellom Q1 2020 og Q2 2021, som i stor grad kan tilskrives frittflytende statlige stimulansbetalinger pluss låneoverholdsprogrammer inkludert i CARES Act. Mens låneoverholdelse i lovgivningen bare direkte dekket føderalt støttede boliglån, tilbød mange långivere til slutt overbærenhetsprogrammer på andre lånetyper (f.eks. bil, personlig osv.) etter eget ønske. I tillegg for forbrukere hvis finansinstitusjoner gjorde det ikke forlenge dem så sjenerøse vilkår, er det fullt mulig at under disse svært unike omstendighetene med statlig stimulans, tillot boliglånsoverbærende programmer dem å bruke de resulterende frigjorte kontantene til å betale ned andre typer lån, som kunstig deprimerte misligholdsraten. 

Nå som stimulansen er over og vi observerer en betydelig økning i mislighold, må vi også vurdere flere ekstra makroforhold som kan skape problemer for gjeldsatte låntakere. Med inflasjonen langt opp (KPI +>9 % på årsbasis), og Fed øker basisrenten til 2.25 – 2.50 % (gjør enhver gjeld med flytende rente tyngre å dekke), har forbrukeren nå en mindre andel av lommeboken til å betale for høyere gjeldsbetjeningskostnader. Lag i det faktum at færre og færre av våre kvalifiserte forbrukere velger å søke arbeid (den arbeidsdeltakelse er nær det laveste det har vært siden 2000-tallet) eller setter til side besparelser (den personlig sparerate er det laveste det har vært siden 2009), og du kan forestille deg en perfekt storm for kreditt. 

Vi vil følge nøye med på hver av disse faktorene i løpet av de kommende månedene, og være spesielt oppmerksom på hvor dominobrikkene først begynner å falle: personlige lån.

– Anish Acharya, a16z fintech general partner, Marc Andrusko, a16z fintech partner, Corey Waller, a16z fintech go-to-market partner

Les mer

***

Synspunktene som uttrykkes her er de fra individuelle AH Capital Management, LLC (“a16z”) personell som er sitert og er ikke synspunktene til a16z eller dets tilknyttede selskaper. Visse opplysninger her er innhentet fra tredjepartskilder, inkludert fra porteføljeselskaper av fond forvaltet av a16z. Selv om a16z er hentet fra kilder som antas å være pålitelige, har ikke a16z uavhengig verifisert slik informasjon og gir ingen representasjoner om den varige nøyaktigheten til informasjonen eller dens hensiktsmessighet for en gitt situasjon. I tillegg kan dette innholdet inkludere tredjepartsannonser; aXNUMXz har ikke vurdert slike annonser og støtter ikke noe reklameinnhold som finnes deri.

 Dette innholdet er kun gitt for informasjonsformål, og bør ikke stoles på som juridisk, forretningsmessig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre deg med dine egne rådgivere om disse sakene. Referanser til verdipapirer eller digitale eiendeler er kun for illustrasjonsformål, og utgjør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om å tilby investeringsrådgivningstjenester. Videre er dette innholdet ikke rettet mot eller ment for bruk av noen investorer eller potensielle investorer, og kan ikke under noen omstendigheter stoles på når du tar en beslutning om å investere i et fond som forvaltes av a16z. (Et tilbud om å investere i et a16z-fond vil kun gis av det private emisjonsmemorandumet, tegningsavtalen og annen relevant dokumentasjon for et slikt fond og bør leses i sin helhet.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaper nevnt, referert til, eller beskrevet er ikke representative for alle investeringer i kjøretøy forvaltet av a16z, og det kan ikke gis noen garanti for at investeringene vil være lønnsomme eller at andre investeringer som gjøres i fremtiden vil ha lignende egenskaper eller resultater. En liste over investeringer foretatt av fond forvaltet av Andreessen Horowitz (unntatt investeringer som utstederen ikke har gitt tillatelse til at a16z kan offentliggjøre så vel som uanmeldte investeringer i børsnoterte digitale eiendeler) er tilgjengelig på https://a16z.com/investments /.

Diagrammer og grafer gitt i er kun for informasjonsformål og bør ikke stoles på når du tar investeringsbeslutninger. Tidligere resultater er ikke en indikasjon på fremtidige resultater. Innholdet taler kun fra den angitte datoen. Eventuelle anslag, estimater, prognoser, mål, prospekter og/eller meninger uttrykt i dette materialet kan endres uten varsel og kan avvike eller være i strid med meninger uttrykt av andre. Vennligst se https://a16z.com/disclosures for ytterligere viktig informasjon.