Kryptobank er på kanten av å krysse terskelens vendepunkt mot mainstream-adopsjon i bruk.
Selv om industrien fortsatt er noe eksperimentell og risikabel, nærmer den seg det punktet der den kan erklæres moden ettersom den har vært i gang i tilstrekkelig lang nok tid uten noen avgjørende problemer.
Tether er den eldste, oppfunnet i 2015 som en måte å løse de mange problemene Bitfinex, en av OG-kryptobørsene, sto overfor med tradisjonell bankvirksomhet.
Det tok imidlertid omtrent to år før noen brydde seg om Tethers USDt, men gradvis fant den bruk i kryptobørser, og satte da en base for rask arbitrasje, og har nå nådd det punktet hvor det er et av grunnlagene i det hele, hva vi kaller, kryptobank.
Den intense skepsisen og granskingen som ble møtt nådde sitt høydepunkt 24. april 2017 da den midlertidig mistet koblingen, og falt til $0.8 på noen børser og $0.91 på alle børser fra den antatte $1 per token.
Ryktene spekulerte i at de hadde mistet bankfasilitetene sine, noe som senere ble ganske mye bekreftet med Bitfinex en ny bankkonto.
Det var rundt 400 millioner dollar beslaglagt i den nye banken, noe som fører til det som i stor grad kan kalles den første krypto-redningspakken som Bitfinex samlet inn 1 milliarder dollar.
New Yorks statsadvokat tok deretter over saken og fant ut at Tether var fullt støttet, men ikke nødvendigvis med bare fiat-dollar.
Det var tilstrekkelig til å avslutte et av de mest interessante kapitlene i kryptohistorien, da det tilfredsstilte kritikere i bransjen at denne tingen faktisk er ganske legitim.
Et kapittel vi gjengir for å påpeke det som nå kalles defi- eller kryptobanking ble forfalsket i brann, og kanskje har gått gjennom tilstrekkelig testing i eksperimentelle og prototyping-stadiet til å begynne å bevege seg mot bestemor, tør vi si, og mainstream.
Den nye bankvirksomheten
Er uten tvil ikke helt her ennå, men denne plassen har vokst tilstrekkelig til å starte etableringen av en ny klasse, som vi kan gi mange navn, for eksempel kryptoinvesteringsforvalteren, eller den ordinære krypto-familiekontorbarnet, eller den unge bankmannen.
Moren eller søsteren hans får 0.5 % i rente på bankinnskuddene deres. Crypto i seg selv, som bitcoin eller eth, ville være for risikabelt, men staller har ingen prissvingninger, og dermed er det ingen volatilitetsrisiko.
I stedet for disse 0.5 % på dollarene deres, kan de derfor få så mye som 7 % i året på kryptodollar.
aDAI er dai dollar som sendes til Aave. Selve daien som settes inn på Aave får 0.5 % APR eller 2.5 % APY, og for den dai pluss renten får du aDai.
Denne aDai er dai så langt du gir token tilbake og du får dai, men den er heller ikke så langt som adai er spesifikk for Aave-bassenget og har derfor spesifikk etterspørsel fra de som lånte adai.
Dermed kan vi sende denne adai til Curve-poolen, og nå får vi Aave-renten på 0.5 % samt Curve-renten på 7.28 % på si våre $10,000 XNUMX som vi konverterte til dai-dollar.
Vi får da rundt $800 i året på det, i stedet for $50, med appellen så tydelig.
Likevel kan de unge bankfolkene være komfortable med å gjøre alt dette med sine egne penger, men med noen andres, som sin egen mor, er det uten tvil fortsatt for nytt til å ta det skrittet, siden det fortsatt er krypto, men uten tvil ikke for nytt til å tulle. i det.
Trøster kantene
Det var sannsynligvis i 2017 eller 2018 da det ble erklært at bitcoin ikke lenger er eksperimentelt. Inntil da ble det tatt for gitt at det kunne mislykkes, at det hele kunne slutte å fungere av en eller annen grunn. Men etter tallrike kjededelinger og utallige fiksinger av noen feil, ble det noe klart at det ikke var noen rimelig tenkelig måte det kunne mislykkes fra et teknisk perspektiv.
Det ville kanskje vært modig i denne 2022 å si det samme om defi som vi kjenner det i dag, med hensyn til det grunnleggende systemet for den smarte kontraktsbaserte tilretteleggingen av utlån og innlån.
Dette systemet har gått gjennom mange tester så langt, mars 2020 var den største da et enormt krasj i kryptoaktiva med en enorm hastighet skjedde.
Dai var upåvirket, selve symbolet. Det var noen problemer i de underliggende rørledningene. Collateral Position Depositors (CPD) tapte rundt 6 millioner dollar på grunn av at robotene ble overveldet og prismatingen henger.
Dai-pinnen gikk imidlertid knapt til $0.98. Som sådan møtte dai-innehavere ingen risiko til tross for at systemet gikk gjennom en konseptuell stresstest.
Det er en enorm undervurdert prestasjon ettersom det beviste at det algoritmiske stablecoin-systemet, og hele sikkerheten som det er basert på, faktisk fungerer.
Global Banking
Banking av banker uten bank har vært mantraet i dette området, men når vi beveger oss fra utkanten, er det vi kan begynne å gjøre mer åpne banksystemet for hele kloden.
Åpen bankvirksomhet høres ut som et kjedelig begrep og neppe revolusjonerende. I stedet for å hjelpe de fattige i Afrika ved å gi dem kryptobanktjenester, eller i tillegg til å hjelpe de utstøtte som har blitt kansellert, kan vi bevege oss mer mot hovedsakelig å styrke middelklassen.
Hovedsakelig, fordi krypto ikke er en utjevning i absolutte termer, er det snarere en utjevning av alle, hver i henhold til deres midler og evner.
Det er der denne bankvirksomheten selv er bekymret. Å investere i krypto er noe annet, men når det gjelder åpning av banksystemet er det ikke klart hvor mye de fattige ville ha nytte av siden de sjelden har sparepenger, eller hvor mye de rike ville ha nytte av siden de har hatt dette banksystemet i flere tiår der de Bankene gir dem hvor mye de vil, basert på formue eller inntekt som de legger ned.
Middelklassen har selvfølgelig, i det minste i vest, hatt en viss tilgang til dette systemet, men kryptobank kan bringe det til samme fasilitetsnivå som det som tilbys til de rike, der du uten spørsmål kan låne halvparten av sparepengene dine.
For å prøve å artikulere konsekvensene av det, må vi kanskje først påpeke at tillatelsesløse banktjenester, åpne banktjenester eller kryptobanker forvirrer ved å inkludere ordet bank i det fordi det ikke er noen bank.
Men ordet defi er kanskje heller ikke tilgjengelig for uinnvidde fordi det ikke umiddelbart påpeker at det faktisk finnes en bank, og alt dette handler faktisk om bank.
Bare en annen type bank der det ikke er noen faktisk bank, ettersom smarte kontrakter autonomt fungerer som depotmottakere og tilretteleggere for banktjenester.
Dette er en forskjell i både substans og form. I form selvinnlysende som den er annerledes, men også i substans ved at bankvirksomhet blir en global offentlig infrastruktur.
Banktjenester, både ved å tilby og konsumere dem, blir mer et verktøy som alle bruker som Instagram, Facebook eller til og med 4chan.
Det er nesten et årtusen siden selve bankvesenet ble oppfunnet at det nå begynner å nå bøndene som endelig har fått muligheten til selv å være bankfolk og utføre bankfunksjoner.
Globalt. I det som er revolusjonerende fordi banken din nå er like tilgjengelig som Instagram, og har noen fordeler til og med fremfor det ved at du ikke trenger å registrere deg for noe og ved at du kan manipulere Instagram som en koder, mens det for en vanlig bruker er det samme som å skrive eller legge ut på Instagram.
Men i stedet for forfengelige bilder av deg selv, snakker vi imidlertid om uten tvil den ultimate maktkoordinatoren i verden, selve pengene.
Fortsetter
En desentralisert autonom organisasjon (DAO) kan åpne seg for anklagen om at den bare er et ikke-inkorporert selskap.
I stedet for å gjenoppfinne konseptet til et selskap, redesigner en DAO det eller oppgraderer det.
En aksjonær i et offentlig selskap, for eksempel, har mange rettigheter, men vi har ikke helt kommet over et dashbord som fremhever hvilke store beslutninger som skal tas av aksjonærer, utstyrt med tidligere stemmer.
Fordi slike digitale dashbord ikke eksisterte da selskapsstrukturen ble oppfunnet, og ikke eksisterte selv før 90-tallet.
Stemmegivningen til aksjonærene eksisterer imidlertid, men du – eller din megler – må fysisk gå til et aksjonærmøte.
Oppfinnelsen av telefonen har kanskje redusert det "fysiske" kravet, og nå har kanskje internett til og med ført til at noen selskaper har brydd seg med å ha et internt dashbord.
Men de er fortsatt papirsystemer generelt sett, med ny teknologi lagt på toppen av designet som fortsatt er uendret i et halvt årtusen.
For første gang på 500 år har denne generasjonen muligheten til å se igjen på det designet. Det endrer kanskje ikke mye, men de vil først være digitale selskaper, og det betyr at de vil bruke alle egenskapene til digital teknologi.
Som mye i dette rommet, gir dette oss muligheten til å dikte til himmelen en slik transformasjon, eller få det til å høres så kjedelig ut at ingenting skjer, for på mange måter endres ingenting, mens på mange andre måter endres alt også.
På samme måte gjenoppfinner vi ikke bankvesenet, men redesigner det slik at det først er digitalt innfødt, og det kommer med all kraften til digitalt: globalt, åpent, ikke-diskriminerende, raskt og med den virkelige oppfinnelsen av koderegelen .
Administrere oppgraderingen
Fra et teknisk perspektiv er oppgaven enkel: inkrementelle forbedringer til alle kanter er jevnet ut i en rimelig grad.
Fra et styringsperspektiv presenterer spørsmålet om risiko og det naturlige ønsket om å eliminere den eller minimere den denne generasjonen et dilemma gjennom et valg som vi vil overdrive og forenkle til kommunisme eller risikotakende kapitalisme.
Depotmottakende stablecoins blir for eksempel foreslått å bringes inn under det samme banksystemet som denne plassen prøver å oppgradere.
"Heldigvis har vi et effektivt verktøy for å redusere risiko: bankregulering. Stablecoin-utstedere underlagt bankregulering vil gi innehavere av disse stablecoins tillit til at disse myntene var like pålitelige og "pengegodt" som bankinnskudd." sa tidligere denne måneden OCCs fungerende kontrollør Michael J. Hsu.
Det høres tiltalende ut. Moren vår trenger ikke å bekymre seg for at USDt eller USDc mister koblingen fordi den amerikanske skattebetaleren samlet vil gi henne $1 for en USDt uansett hva som skjer.
Hvorfor skulle de det, er det første åpenbare spørsmålet fra et rettferdighetsperspektiv. McDonalds-arbeideren som nå må betale høyere direkte skatt, eller indirekte gjennom inflasjon, tok ikke risikoen – og fordelene – moren vår gjorde ved å jage etter denne høyere avkastningen. Så hvorfor skulle den burgerflipperen subsidiere mammaen vår?
Hsu kan godt si fordi det er avtalen vi gjorde i 2008, men hvis alle trodde det var en god deal, ville det ikke vært en bitcoin til å begynne med.
Den avtalen minimerer ikke risikoen, den kommuniserer den og øker i prosessen uten tvil risikoen ettersom den som tar risikoen ikke har insentiv til straff til å være forsiktig.
I tillegg er de 7 årene med at Tether har vedlikeholdt koblingen, et vitnesbyrd om det faktum at den ikke trenger noen som Hsu, for den har hatt mange "bankløp" og har klart seg fint fordi i motsetning til fraksjonert banktjenester, kan den faktisk møte alle av innskudd på etterspørsel.
Hvis noe sånt som Tether blir omgjort til en bank i stedet, vil det ha muligheten til å operere på brøkdeler, noe som betyr at en innskyter ikke helt kan være sikker på at de får $1, men $0.10 fordi selv om kontoenheten vil være 1 til 1, vil verdien av den enheten blåses opp med 90 % hvis de skal dekke alle innskudd på etterspørsel under en bankrun.
Du kan kanskje si at selvtillitstrikset er at det ikke blir en bankrun hvis de kan møte innskuddene, men vi vil si at luretrikset er at regningsenheten allerede er blåst opp med 90 %, og så gjør du ikke engang har muligheten til 1 til 1 ad initio med kun 1 til 0.10 tilbudt fra begynnelsen.
Du kan si at det er det som tilbys uansett siden kryptodollar bare er en liten del av dollarsystemet som har dette innebygde bedragetrikset som kryptodollar også er underlagt fordi de sporer dollaren.
Men hvis den samme fraksjoneringen åpnes for stablecoins, øker vi hele trikset med 90 %, og enda viktigere, vi nekter oss selv muligheten til å ikke delta i det samme trikset.
Banker kan selvsagt tilby slike vanskelige alternativer, men å nekte dem konkurranse gjennom en 100 % reserveopsjon er ikke engang et politisk valg, men rett ut maktmisbruk.
Fordi ting som Tether eller Coinbase og Circles USDc ikke er banker, de er truster. De er i et tillitsforhold der de har tillit til 1 analog dollar med mottakeren gitt 1 kryptodollar.
Hvis Tether eller Coinbase misbruker denne tilliten, bør de sendes i fengsel på samme måte som enhver bobestyrer som stikker av med pengene ville vært i et fungerende system.
Det systemet har fungert bra så langt, så hvorfor trenger det Hsu utover det potensielle ønsket til bankene, som han effektivt representerer, for å korrumpere det hele?
Og hvis garantien på 1 til 1 er ønsket, bør Tether eller Coinbase få en privat forsikring slik at de og deres brukere betaler ekstraavgiften, i stedet for burgerflipperen.
Ting som dai eller sUSD kan ytterligere gi dem alle konkurranse, og derfor kan unge bankfolk velge hvilket risikonivå de vil ha for seg selv og mødrene sine. Heller enn at Hsu bestemmer for alle som om han driver en kommandoøkonomi i stedet for å overlate det til det frie markedet.
Noe de ikke liker lenger. Det frie markedet kollapset tilsynelatende banker nesten, ikke den ikke-eksisterende konkurransen innen bankvirksomhet, et monopol som nå risikerer å kollapse regjeringer eller land gjennom vanvittige gjeldsnivåer som hilser inflasjon.
De samme bankene har nå endelig litt konkurranse, og på forhånd får vi disse fangede supernintendoene som antyder at loven kan tvinge deg til å slutte å konkurrere og gå tilbake til den gamle måten å slå land konkurs gjennom monopolprivilegier.
De har imidlertid ikke noe å si om ting som dai, der systemet deres er fullstendig replikert med mer enn 100 % reserver, og dermed kan de ikke helt stoppe skikkelig konkurranse.
De kan bli gradvis subsumert i stedet, ettersom de pirker i kantene, fordi vi nå har systemer der det hele kan koderepliseres med ting som tether, sannsynligvis mer en overgangsenhet i en tid da smarte kontrakter ikke eksisterte helt.
Ettersom det de smarte kontraktene nå har gjort tilgjengelig, er bokstavelig talt global bankvirksomhet, utstyrt med selskapsdannelse i DAOs, offentlig kapitaldannelse i tokenisering, varetekt i selve smartkontrakten, og utlån og lån med renter.
Denne bankprotokollen har videre smidigheten til å bli en del av en stabel, slik at du bare kopierer og limer inn kryptobankbiblioteket for å inkorporere det i nettstedet eller appen din.
Gjør det mulig for alle å være banker, uten noen jurisdiksjoner, uten brannmurer på protokollnivå.
Og det har bare begynt for "lekene" er nå i ferd med å bli faktiske konkurransedyktige produkter, med en faktisk fordel, som kan appellere langt utenfor denne plassen.
Kilde: https://www.trustnodes.com/2022/01/31/crypto-dollar-the-new-global-banking
- $ 400 Million
- 000
- 2020
- 2022
- 7
- 98
- Om oss
- Absolute
- adgang
- Ifølge
- Logg inn
- tvers
- Ad
- adresse
- Adopsjon
- fordeler
- afrika
- Alle
- allerede
- amerikansk
- app
- appellere
- April
- arbitrage
- Eiendeler
- autonom
- bailout
- Bank
- Banking
- Banker
- Begynnelsen
- være
- Fordeler
- Biggest
- Bitcoin
- Bitfinex
- Låne
- roboter
- modig
- megler
- bugs
- Kan få
- hovedstad
- kapitalismen
- hvilken
- endring
- Kapittel
- kode
- coinbase
- Mynter
- Selskaper
- Selskapet
- konkurranse
- selvtillit
- kontrakt
- kontrakter
- kunne
- land
- Crash
- krypto
- Krypto-utvekslinger
- skjøger
- varetekt
- DAI
- DAO
- dashbord
- avtale
- Gjeld
- desentralisert
- Defi
- Etterspørsel
- utforming
- enhet
- gJORDE
- forskjellig
- digitalt
- digitalt
- ikke
- Dollar
- dollar
- ned
- økonomi
- Edge
- Effektiv
- Else's
- myndiggjøring
- ETH
- alle
- alt
- eksempel
- Børser
- møtt
- Facility
- vendt
- familie
- FAST
- Fiat
- Endelig
- slutt
- Brann
- Først
- første gang
- skjema
- funnet
- Gratis
- general
- få
- Giving
- Global
- skal
- god
- styresett
- regjeringer
- å ha
- her.
- historie
- hold
- holdere
- Hvordan
- HTTPS
- stort
- inkludering
- Inntekt
- industri
- inflasjon
- Infrastruktur
- forsikring
- interesse
- Renter
- Internet
- investere
- investering
- IT
- jurisdiksjoner
- Law
- ledende
- Led
- utlån
- Nivå
- Bibliotek
- Lang
- Mainstream
- mainstream adopsjon
- Mantra
- Mars
- marsj 2020
- marked
- Saken
- millioner
- penger
- mest
- mor
- flytte
- navn
- New York
- mange
- tilby
- åpen
- Opportunity
- Alternativ
- organisasjon
- Annen
- Papir
- Betale
- kanskje
- perspektiv
- Plenty
- politisk
- basseng
- dårlig
- makt
- pen
- pris
- fengsel
- privat
- prosess
- Produkter
- protokollen
- prototyping
- offentlig
- spørsmål
- priser
- Regulering
- forholdet
- representerer
- Risiko
- Kjør
- rennende
- Tjenester
- innstilling
- aksjonær
- liten
- Smart
- smart kontrakt
- Smarte kontrakter
- So
- Noen
- noe
- Rom
- fart
- stablecoin
- Stablecoins
- Scene
- Begynn
- stresset
- substans
- system
- Systemer
- snakker
- skatt
- skatter
- tech
- Teknisk
- Teknologi
- test
- Testing
- tester
- Tether
- loven
- verden
- Gjennom
- tid
- i dag
- token
- tokenization
- topp
- spor
- tradisjonelle
- tradisjonell bankvirksomhet
- Transformation
- Stol
- unbanked
- us
- USDC
- USDT
- Brukere
- verdi
- Volatilitet
- stemmer
- Stemmegivning
- Rikdom
- Nettsted
- Vest
- Hva
- Hva er
- HVEM
- innenfor
- uten
- Arbeid
- arbeidet
- arbeid
- verden
- skriving
- år
- år
- Utbytte