Cryptonians sirkler rundt vognene

Det har vært noen tøffe dager, uker og til og med måneder. Vi hadde glemt hva bjørnen er, og påminnelsen har vært ganske spektakulær.

Krypto er fortsatt krypto. Selv med disse CME-futures, Washington-politikere, institusjonelle investorer og Silicon Valley VC-er.

Du skulle tro de ville fortynne det, temme det, lenke det, men bitcoin er nå en tenåring, og nøyaktig hvordan gjør du noe av det mot en tenåring.

Det er en rettferdiggjørelse på mange måter den utviklingen vi nylig har sett. Du kan ikke bare gjøre brøkreserver og du kan ikke bare kopiere defi med sentraliserte skinner.

På noen måter er det også koseligere nå. Vi har gått gjennom noen forbløffende to år. Mengden innovasjon vi har sett innen finans, kryptofinans, er utenfor kartet. To år senere har ingenting av det feilet, bortsett fra Luna som ikke er eller ikke var defi.

Deres motstandskraft og stående kraft antyder at disse er kommet for å bli, men de er et skjelett, umøblert og på mange måter frittstående.

Det er fordi defi toppet seg for tidlig. Det er uklart hva som er med mennesket at selv nytelse kan bli for mye, men det er slik. Airdrops, selv om de var helt fantastiske i begynnelsen, ble "bare en annen" på veldig kort tid.

Investeringsstrategier er ikke utviklet i defi i den grad de kunne. Defi-baserte indekser er i en begynnende, om i det hele tatt eksisterende form.

Folk ble rike for raskt, og med det forsvant motivasjonen deres for raskt. Så denne nye innovasjonen ble på mange måter raskt en slags "zombie".

Vi bruker det ordet med noe veldig spesielt i tankene der nyhet ble navnet på spillet og nyhet for nyhetens skyld til det punktet nyhet ble kjedelig.

Det som utviklet seg var en slags konsertbuss eller folkemengde som gikk rundt fra dapp til dapp, og deretter til andre kjeder som BNB, og de ble slitne så de dro helt.

Nå er defi kjedelig på noen måter. Det sluttet å utvikle seg, og det sluttet å utvikle seg fordi folk ble lei av å høre om ny innovasjon. De sluttet å bry seg, de sluttet til og med å plukke opp luftdråpene.

Det er derfor noen til og med ønsket seg en bjørn, selv om de også gruet seg til det. Det var tydelig, nå i ettertid, at det kom imidlertid. Bill Clinton møter opp bekreftet det ganske mye.

Bjørnen har fordelen av å bringe motivasjonen tilbake. Man kan ikke lenger forvente at publikumsbussen dukker opp umiddelbart. Du må faktisk gi en viss verdi, og selv da er det kanskje ingen som legger merke til det.

Tonnevis med penger som oversvømmet denne plassen vil imidlertid trolig resultere i noe. Nå er det mer tid for å bygge den og for mye defi, enten utvide eller foredle det som allerede er bygget.

Det er mest avgjørende med hensyn til zk tech, med bjørnen som gir mulighet for noen klare tanker om akkurat hvordan akkurat denne andrelagsvirksomheten virkelig vil fungere i skala.

Det var den Web3 som var veldig mini-trend, og den er ikke helt uten grunnlag fordi den tillater eierskap av onchain-kontoer, og det betyr insta-overføring av data.

Mange ønsker for eksempel å forlate Twitter for øyeblikket, men de kan ikke ta med seg passord, brukernavn, følgere eller tweets. De må starte helt fra bunnen av.

Du kan ta med deg slike passord, brukernavn etc i web3 fordi alt dette er din offentlige og private ethereumnøkkel, med noe som Twitter som bare et grensesnitt som alle kan sette opp.

Om Web3s tid er inne for neste okse gjenstår å se, men krypto er på det stadiet hvor mye har blitt liggende på bordet uten god grunn, bortsett fra at det kan være noe som heter "for mye."

Under bear er det også på stadiet hvor vi kan prøve og tenke på hva som ikke fungerte. Cefi gjorde det tydeligvis ikke, og det er veldig bra, siden vi vil ha folk i selvforvaring. Den varetekten må imidlertid gjøres idiotsikker, det bør være en slags forsikring.

NFT-er på den annen side er fortsatt et åpent spørsmål. BAYC har vist en viss utholdenhet når det gjelder å beholde sin verdi i eth, og det indikerer at denne innovasjonen kan forbli.

I så fall vil det være mye å utvikle i NFT-er. Den nylige Taylor Swift-debakelen med Ticketmaster, for eksempel, antyder at det er rom for noen eksperimenter.

For bitcoin kan de ha plass til å komme tilbake til den handelsbiten. Gebyrene for BTC holdt seg noe stabile under bull, så kjøpmenn som frier til burde kanskje være tilbake.

Så er det selvfølgelig den potensielle innovasjonen som vi ikke kan se. Den neste oksen vil uten tvil se veldig annerledes ut, men det kan også denne gangen være en fortsettelse på å fullføre det som var igjen i løpet av de langt høyere dagene.

Den støyen er borte nå. Det er ikke så mye distraksjon lenger. Folk er tilbake til å bli utsultet av airdrops, eller nye dapps eller nye prosjekter.

Noen drar kanskje til og med, men for kodere kan det være en feil som om du ikke kan overleve en bjørn, da vil du sannsynligvis ikke høste oksen.

Som de sa sist bjørn, en måte å fortsatt ha 100x gevinst på er å krasje 100x først, og vi har hatt mye av det som krasjet.

Men når det gjelder kryptohistorien, er vi fortsatt veldig i begynnelsen. Kanskje slutten av begynnelsen, mer på det stadiet der det er faktisk nytte, men hvis vi er i nærheten av midten, vil det være helt i begynnelsen av det.

Det er mye som kan gjøres som ikke er og ikke har blitt gjort i forhold til kryptobruk. Vårt premiss er at alt, gradvis, vil bli gjort.

Derfor er det på tide å sirkle rundt vognen. Crypto er ikke sårbart, til tross for det som skjedde. Noe som Luna burde vært fanget, men det var verken i bitcoin- eller ethereum-økosystemet, og få legger merke til resten, så vi kan ikke klandre kodere for å ha feilet i offentlig revisjon.

Forskrifter med hensyn til cefi er nødvendige på grunn av tillitsforhold, men de er ikke en løsning. Løsningen i tide vil trolig være en total integrasjon av stablecoins til det punktet du ikke trenger mellomledd for å gå inn eller ut av krypto.

Dette er en grunn til at bitcoinere nå må starte sin handelsdel på nytt. Det fungerte ikke bra i 2014, men denne gangen kan bitcoin være mer dekning for stablecoins, som er det som må integreres fullstendig.

Sentraliserte stablecoins trenger også regler fordi det igjen er et tillitsforhold.

Med slike stablecoins er vi komfortable med å la dem komme med hvilke regler de vil, fordi det tross alt er deres egen fiat, og det har vært debatter om det. Slike debatter vil fortsette.

En annen debatt som krypto kanskje må ha, er vår visjon, slik den er kommunisert til offentligheten.

Denne plassen er ikke lenger helt ny, og selv om vi i noen sosiale medier-hjørner får de samme ree-poengene som i 2014, har vi stort sett vunnet publikum som i verste fall bare er glade for å la oss og se akkurat hva vi finner på.

Kanskje på dette tidspunktet har vi nådd det tilstrekkelige komfortstadiet til å fortelle dem hvor vi ønsker å gå, for å argumentere for fullstendig og total integrering av krypto i alle ting. Ikke i dag, ikke i morgen, og kanskje ikke engang i det neste tiåret, men beveger seg i den banen.

En annen måte å si det på er at vår måte er overlegen og vi har bevist like mye, noe mange ville være uenig i, men hvis vi tar eksemplet med oppgjørssentraler, er den offentlige og tillatelsesløse blokkjeden som et oppgjørssentral i seg selv klart overlegen, nei?

I stedet for gode eller alternative penger, bør krypto holistisk kanskje skyves som en oppgradering.

Naturligvis og det er verdt å påpeke igjen at dette ikke vil skje over natten. Det er fortsatt saker som må tas opp, inkludert et slags forsikringssystem for private nøkler, men det er den tiltenkte retningen: til faktisk global bruk.

Det skjer organisk. Det er motstand da OCC-lederen selv sa at de ønsker å bremse eller til og med stoppe integrasjoner, men den eneste måten å virkelig forhindre misbruk av tillit er å gjøre det umulig og krypto gir metoden.

Vi må derfor bevege oss mot det. Kraken, for eksempel, har blitt en bank og likevel kan du ikke åpne en bankkonto der. De lover det på et tidspunkt når du kan ha en krypto- og fiat-konto som her fortsatt har en mellommann, men i det minste er det en fusjon på et eller annet nivå.

En veldig langsom prosess, men man kan se hvordan det ville fungere, til og med hvordan blokkjeden til slutt kan bli dominerende til det punktet at det kanskje til og med blir gammel finans da noe annet på et tidspunkt blir oppfunnet.

Så går hjulet og vi får være de som snur det med disse bjørnetidene som gir grunnlaget som er nødvendig for å ha klarhet om hva som har fungert og hva som vil fortsette å fungere.